Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 17.11.2014 года № 1666-05-25 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.12.2014г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2014г.), ФИО3 (доверенность от 30.12.2014г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 17.11.2014 года № 1666-05-25 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с достаточностью представленных документальных доказательств по делу и возможности при наличии данных материалов рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство, суд, с учетом изложенного, пришел к выводу, что представитель общества злоупотребляет своим процессуальным правом, тем самым затягивает судебный процесс.

Представитель ответчика возражал, представил отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082365002389, ИНН <***>.

Как следует из материалов административного дела, в период с 24.09.2014 года по 21.10.2014 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 19.09.2014г. № 5029-р, проводилась плановая, выездная проверка, в отношении
ООО «Трест-2», в соответствии с программой проверок от 14.03.2014 № дела 25-00265-48.1(1.11)-С-153, при строительстве объекта капитального строительства: «Техническое перевооружение участка автоналива цеха №1», расположенного по адресу: <...>. Распоряжение направлено посредством электронной почты: trest-2@tuapse.ru, Вх. № 618 от 19.09.2014г.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД № 11-02-2006) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования», СНиП от 19.04.2004 № 12-01-2004 «Организация Строительства», ГОСТ Р 51000.4-2011 Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий, а именно:

Лицом, осуществляющим строительство при осуществлении входного контроля строительных материалов и изделий не представлены документы о качестве (паспорта) на применяемые материалы (битум МБР-90 по ГОСТ 15836-79 для гидроизоляции фундаментов, в соответствии с пунктом 3 приложения № 3 РД № 11-02-2006.

Лицом, осуществляющим строительство не осуществляется строительный контроль, нарушена техника безопасности при устройстве котлована: не оборудованы инвентарными лестницами: стенки котлована не укреплены (глубина более 1.7 м), откос вертикальный, создается угроза жизни работника; не представлена исполнительная документация по устройству свай СВ-1 с обсадной трубой d=620 мм под стенку каре РВС 400 м³; не внесены результаты контрольных испытаний образцов бетона смеси на проектную прочность в журнал бетонных работ; не представлены исполнительные схемы с указанием высотных отметок и геометрических размеров к акту освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) № 2-442 от 20.07.2017г. на устройство щебененой подготовки под ростверк РМ-1 насосной станции; не представлены исполнительные схемы с указанием высотных отметок и геометрических размеров к акту освидетельствования скрытых работ № 3-442 о 21.07.2012г. на устройство бетонной подготовки под ростверк РМ-1 насосной станции; не представлена разрешительная документация на строительную лабораторию ООО «Монолит» (отсутствует аттестат аккредитации – официальный документ или комплект документов, подтверждающий аккредитацию заявителя в определенной области аккредитации).

Лицом, осуществляющим строительство допущены отступления от требований проектной документации, при операционном контроле не выполнялась проверка соответствия последовательности и состава выполняемых технологических операций технологической и нормативной документации, распространяющейся на данные технологические операции, а именно: болтовые соединения на анкерных болтах не соответствуют нормативным и проектным, с одной гайкой без конргаечной затяжки; температурно-усадочный шов выполнен не в соответствии с проектом: 2502-70,71-КЖ2, лист 4, отклонение геометрических размеров, не выполнена герметизация герметикам «Уреплен». Обнаружены отклонение геометрических размеров ограждающей стены каре резервуаров 400 м^3.

Лицом, осуществляющим строительство, при осуществлении входного контроля рабочей документации не обнаружены недостатки и не возвращены на доработку следующая рабочая документация, шифр: № 2502-70,71-КЖ2, лист 1, в которой отсутствует перечень конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность объекта и подлежат оценке соответствия в процессе строительства.

Строительство ведется на основании документации шифр 2502 «Техническое перевооружение участка автоналива цеха № 1. Корректировка РД», выполненной в 2013 году ООО «Комбит Инженеринг» ИНН <***>, ОРГН 1037707008437; 127473, <...>, имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, № 0011-2014-<***>-07 от 21.022014г. (выдано взамен № 0011-2014-<***>-06 от 07.12.2012г.), выданное СРО НП «Союз проектировщиков нефтегазовой отрасли» рег. № СРО-П-106-25122009; Не представлено заключение экспертизы документации.

По результатам проверки управлением возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Заявителя по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, на возбуждение дела законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления уведомления посредством факсимильной связи по тел: (86167) 31262. В.№623 от 20.10.2014г.

Акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушение от 21.10.2014 № 1504-05-25 направлен посредством почтовой связи с уведомлением.

Определением от 13.11.2014 года заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления определения посредством электронной почты: trest-2@tuapse.ru, Вх. № 754 от 13.11.2014.

И.о. заместителя руководителя управления 17.11.2014 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Трест-2» в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 1666-05-25 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно пункта 5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пункт 6.1.3 СНиП от 19.04.2004 № 12-01-2004 «Организация Строительства», входным контролем в соответствии с действующим гражданским законодательством проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда.

При этом проверяется наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования.

При необходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и (или) технических свидетельств на материалы, изделия и оборудование.

Результаты входного контроля должны быть документированы.

Пункт 7 постановление Правительства № 468 устанавливает,, входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

Пункт 4.11 СНиП от 19.04.2004 № 12-01-2004 устанавливает, исполнителю работ, при необходимости, следует выполнить обучение персонала, а также заключить с аккредитованными лабораториями договоры на выполнение тех видов испытаний, которые исполнитель работ не может выполнить собственными силами.

Пункт 6.1.4 СНиП от 19.04.2004 № 12-01-2004, В случае выполнения контроля и испытаний привлеченными аккредитованными лабораториями следует проверить соответствие применяемых ими методов контроля и испытаний установленным стандартами и (или) техническими условиями на контролируемую продукцию.

Статья 31 Федерального закона № 184 аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пункт 5.1 ГОСТ 51000.4-2011, область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

Пункт 7.6 ГОСТ 51000.4-2011, при положительном решении орган по аккредитации оформляет, регистрирует и выдает заявителю аттестат аккредитации испытательной лаборатории с приложением к нему утвержденной области аккредитации и согласованных Положениях об испытательной лаборатории и Паспорта испытательной лаборатории.

Срок действия аттестата аккредитации устанавливает орган по аккредитации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отрицательном решении орган по аккредитации направляет заявителю письмо с мотивированным отказом в аккредитации.

Срок принятия решения об аккредитации (либо в отказе в аккредитации) с момента регистрации заявления об аккредитации в органе по аккредитации - не более 90 дней.

п. 6.1.6 СНиП от 19.04.2004 № 12-01-2004, операционным контролем исполнитель работ проверяет:

соответствие последовательности и состава выполняемых технологических операций технологической и нормативной документации, распространяющейся на данные технологические операции;

соблюдение технологических режимов, установленных технологическими картами и регламентами;

соответствие показателей качества выполнения операций и их результатов требованиям проектной и технологической документации, а также распространяющейся на данные технологические операции нормативной документации.

Места выполнения контрольных операций, их частота, исполнители, методы и средства измерений, формы записи результатов, порядок принятия решений при выявлении несоответствий установленным требованиям должны соответствовать требованиям проектной, технологической и нормативной документации.

Результаты операционного контроля должны быть документированы.

п. 6.1.1 СНиП от 19.04.2004 № 12-01-2004, при входном контроле проектной документации следует проанализировать всю представленную документацию, включая ПОС и рабочую документацию, проверив при этом: ее комплектность; соответствие проектных осевых размеров и геодезической основы; наличие согласований и утверждений; наличие ссылок на материалы и изделия; соответствие границ стройплощадки на стройгенплане установленным сервитутам; наличие перечня работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность объекта и подлежат оценке соответствия в процессе строительства; наличие предельных значений контролируемых по указанному перечню параметров, допускаемых уровней несоответствия по каждому из них; наличие указаний о методах контроля и измерений, в том числе в виде ссылок на соответствующие нормативные документы. При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу условий статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 Постановления правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя, судом не приняты как не являющиеся основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФв случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2014 года № 1666-05-25 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» (г. Туапсе, ИНН/ОГРН <***>/<***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2014 № 4794.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» (г. Туапсе, ИНН/ОГРН <***>/<***>) справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.И. Меньшикова