Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44423/18

г. Краснодар                                                                                        17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Люкс-Юг» (ОГРН <***>), г. Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность

установил: ООО «Люкс-Юг» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2018 № 10309000-2189/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по вменяемой статье, в связи с принятием всех необходимых действий по возврату денежных средств.

Таможенный орган с заявленными обществом требованиями не согласился, полагая, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого заявителю правонарушения.

В предварительном судебном заседании 28.11.2018 объявлялся перерыв до 05.12.2018 до 15 час. 10 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Люкс-Юг» («Покупатель») заключен контракт от 01.03.2012 № LUX-007 с фирмой-нерезидентом «FUNITEKSBOYATEKSTILSAN. VETIC. LTD. STI.», Турция, («Продавец»). В соответствии с условиями контракта Продавец продает партиями, а Покупатель покупает товары народного потребления, валюта контракта - доллар США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 28.02.2017.

В целях условий контракта ООО «Люкс-Юг» осуществило перевод денежных средств Продавцу («FUNITEKSBOYATEKSTILSAN. VETIC. LTD. STI.») на общую сумму 1 282 255,58 долларов США. В счет переведенных в адрес иностранного партнера денежных средств ООО «Люкс-Юг» осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации, задекларировав его на общую сумму 1 217 123,88 долларов США. Остаток авансового платежа, необеспеченного поставкой составил 65 131,70 долларов США.

Таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Люкс-Юг» должно было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 65131,70 долларов США до 28.02.2017, однако обществом не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от иностранного партнера.

06.08.2018 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ должностным лицом таможенного органа оставлен протокол  об административном правонарушении № 10309000-2189/2018.

12.09.2018 должностное лицо таможенного органа вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-2189/2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило обществу наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 2831406,89 руб..

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ)  резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеэкономической деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезеные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью  понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара- это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления которого обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта, (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензий, предъявление после претензии искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09 сформирована правовая позиция о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств, не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела по заключенному контракту в уполномоченном банке – филиал ОАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 12.03.2012 оформлен паспорт сделки № 12030012/1481/0638/2/0. Впоследствии, паспорт в указанном банке был закрыт в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и открыт 13.11.2014 за тем же номером.

В целях выполнения условий контракта ООО «Люкс-Юг» осуществило перевод денежных средств Продавцу («FUNITEKSBOYATEKSTILSAN. VETIC. LTD. STI.») на общую сумму 1 282 255,58 долларов США в том числе: 11.05.2012 в размере 38 204,47 долларов США, 22.08.2012 в размере 50 000,00 долларов США, 11.12.2012 в размере 23 000,00 долларов США, 28.12.2012 в размере 20 000,00 долларов США, 18.01.2013 в размере 50 000,00 долларов США, 07.02.2013 в размере 50 000,00 долларов США, 07.02.2013 в размере 30 000,00 долларов США, 15.02.2013 в размере 61 262,70 долларов США, 15.02.2013 в размере 15 000,00 долларов США, 19.02.2013 в размере 50 000,00 долларов США, 21.02.2013 в размере 50 000,00 долларов США, 04.04.2013 в размере 50 000,00 долларов США, 15.04.20136 в размере 30 000,00 долларов США, 08.05.2013 в размере 40 000,00 долларов США, 05.07.2013 в размере 50 000,00 долларов США, 22.07.2013 в размере 10 320,00 долларов США, 06.08.2013 в размере 17 616,46 долларов США, 05.09.2013 в размере 17 564,00 долларов США, 10.09.2013 в размере 27 815,00 долларов США, 29.10.2013 в размере 24 000,00 долларов США, 08.11.2013 в размере 20 000,00 долларов США, 12.12.2013 в размере 29 661,00 долларов США, 26.12.2013 в размере 30 000,00 долларов США, 24.01.2014 в размере 50 000,00 долларов США, 03.02.2014 в размере 50 000,00 долларов США, 06.02.2014 в размере 15 000,00 долларов США, 03.04.2014 в размере 37 648,04 долларов США, 22.05.2014 в размере 30 880,41 долларов США, 30.06.2014 в размере 38 724,27 долларов США, 13.11.2014 в размере 110 559,23 долларов США, 20.11.2014 в размере 31 423,95 долларов США, 20.11.2014 в размере 18 576,05 долларов США, 04.02.2015 в размере 49 868,30 долларов США, 04.02.2015 в размере 131,70 долларов США, 06.03.2015 в размере 50 000,00 долларов США, 25.03.2015 в размере 15 000,00 долларов США.

В счет переведенных в адрес иностранного партнера денежных средств ООО «Люкс-Юг» осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации, задекларировав его на общую сумму 1217123,88 долларов США по ДТ:                                                               № 10309200/050412/0004966 на сумму 38 204,47 долларов США,                                          № 10309200/090612/0008620 на сумму 33 712,27 долларов США,                                                     № 10309200/290612/0009664 на сумму 35 059,54 долларов США, № 10309200/270812/0012671 на сумму 68 694,98 долларов США, № 10309200/240912/0014116 на сумму 36 048,85 долларов США,                                               № 10309200/280912/0014403 на сумму 29 560,17 долларов США,                                                      № 10309200/280912/0014405 на сумму 38 290,79 долларов США, № 10309200/291012/0015991 на сумму 37 629,12 долларов США, № 10309200/171212/0018748 на сумму 34 201,56 долларов США, № 10309200/140113/0000183 на сумму 32 461,45 долларов США,                                                       № 10309200/280113/0000898 на сумму 37 817,18 долларов США,    10309200/200213/0002278 на сумму 34 891,73 долларов США, № 10309200/220213/0002459 на сумму 33 683,62 долларов США,  № 10309200/280313/0004464 на сумму 32 195,54 долларов США,                                                      № 10309200/070513/0006697 на сумму 36 184,46 долларов США, № 10309200/240613/0009620 на сумму 34 355,02 долларов США, № 10309200/040713/0010223 на сумму 35 541,82 долларов США, № 10309200/050813/0011850 на сумму 34 795,62 долларов США,                                                      № 10309200/090913/0013772 на сумму 34 622,53 долларов США,                                          № 10309200/151013/0015870 на сумму 28 719,00 долларов США, № 10309200/141113/0017574 на сумму 32 896,67 долларов США, № 10309200/031213/0018502 на сумму 36 826,64 долларов США,                                                    № 10309200/140114/0000184 на сумму 32 023,69 долларов США, № 10309200/140114/0000198 на сумму 38 551,16 долларов США, № 10309200/300114/0000870 на сумму 36 450,65 долларов США, № 10309200/240314/0003445 на сумму 33 673,05 долларов США,                                                         № 10309200/200514/0006406 на сумму 33 815,08 долларов США, № 10309200/230614/0008028 на сумму 35 789,60 долларов США,                                                   № 10309200/230714/0009532 на сумму 37 489,40 долларов США, № 10309200/050914/0011730 на сумму 34 234,14 долларов США, № 10309200/071014/0013287 на сумму 34 428,00 долларов США,                                               № 10309200/171014/0013808 на сумму 35 831,64 долларов США, № 10309200/291214/0017226 на сумму 34 057,34 долларов США, № 10309200/230115/0000412 на сумму 34 387,01 долларов США. Остаток авансового платежа, необеспеченного поставкой составил 65 131,70 долларов США.

Таможенный орган посчитал, что поскольку срок возврата нерезидентом денежных средств, в случае не поставки товара, в контракте от 01.03.2012 № LUX-007 не установлен, следовательно, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары для общества наступает до окончания срока действия контракта, а именно до 28.02.2017.

 Однако, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении обществом представлены в таможню документы: контракт от 01.03.2012 № LUX-007, дополнительное соглашение от 20.07.2016 № 18 к контракту от 01.03.2012 № LUX-007, заявление о постановке контракта на учет в КБ «КУБАНЬ-КРЕДИТ» ООО уникальный номер контракта от 12.03.2012  № 12030012/1481/0638/2/0 (отметка банка о принятии заявления – 13.08.2018 14:57:46), заявление о внесении изменений в раздел I ВБК от 13.08.2018 уникальный номер контракта 12030012/1481/0638/2/0, ведомость банковского контроля по контракту уникальный номер контракта 12030012/1481/0638/2/0 от 12.03.2012.

  Согласно представленным документам - 18.07.2016 паспорт сделки № 12030012/1481/0638/2/0 в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обществом был закрыт. 20.07.2016 между ООО «Люкс-Юг» и фирмой-нерезидентом «FUNITEKSBOYATEKSTILSAN. VETIC. LTD. STI.», Турция, заключено дополнительное соглашение № 18 к контракту от 01.03.2012 № LUX-007. Согласно которому, контракт действует до 31.12.2019 года.

Обществом в КБ «КУБАНЬ-КРЕДИТ» представлено заявление о постановке контракта на учет (уникальный номер контракта от 12.03.2012 № 12030012/1481/0638/2/0) в связи с переводом контракта от 01.03.2012 № LUX-007 на обслуживание в другой уполномоченный банк, а именно 13.08.2018, о чем свидетельствует отметка уполномоченного банка на заявлении. Также обществом представило заявление о внесении изменений в раздел I ВБК (уникальный номер контракта от 12.03.2012 № 12030012/1481/0638/2/0) со ссылкой на дополнительное соглашение № 18 от 20.07.2016, который устанавливает дату завершения исполнения обязательств - 31.12.2019.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что при принятии обжалуемого постановления таможенный орган исчислял срок, установленный контрактом от 01.03.2012 № LUX-007, без учета изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от 20.07.2016 № 18.

Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"  при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, не переданную информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе интеллектуальные права на них.

С учетом данного дополнительного соглашения установленный срок окончания действия контракта на момент вынесения оспоренного постановления не наступил, что свидетельствует об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.09.2009 N 5227/09, системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, по мнению суда, доводы таможенного органа изложенные в обжалуемом постановлении о нарушении обществом порядка перевода паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, при наличии достаточных оснований могли свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения предусмотренного частью 4.1 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными валютным законодательством Российской Федерации, по внешнеторговым контрактам, для которых валютным законодательством Российской Федерации предусматривается оформление паспорта сделки, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 настоящего Кодекса.

Органами валютного контроля в Российской Федерации в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года N 41 Федеральной таможенной службе переданы функции органа валютного контроля.

Таким образом, таможенный орган был вправе при наличии поводов и оснований отдельно возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 12.09.2018 № 10309000-2189/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО «Люкс-Юг» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                               А.А. Чесноков