Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авента» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТрансЮжСтрой» о взыскании 669 935 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 32 от 08.08.2012 г. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на иск.

Кроме того, ответчик в судебном заседании представил дополнительные пояснения на исковое заявление, в которых заявил ходатайство об обязании истца привести документы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из буквального толкования слов и выражений просительной части ходатайства ответчика, суд усматривает самостоятельное требование к ответчику неимущественного характера, которое может быть рассмотрено в рамках искового производства посредством подачи самостоятельного искового заявления. При этом, в рамках настоящего дела ответчиком встречного искового заявления не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца привести свою документацию в соответствие с требованиями законодательства, следует отказать.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.2012 г. между ООО «Авента» (поставщик) и ООО «ТрансЮжСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 32, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя изделия из ПВХ профиля, комплектующие и сопутствующие товары (далее - «Товар») в количестве, ассортименте и в сроки, установленные настоящим Договоре, предоставляет Покупателю рассрочку на оплату поставляемого товара в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке, форме и размере, установленном настоящим Договором. Наименование, ассортимент, комплектность, количество и порядок поставки отдельных партий Товара указываются Покупателем в Заказах (Заявках).

Покупатель приобретает партии Товара у Поставщика исключительно от своего имени. Цена Товара указывается в счетах, выставляемых Поставщиком Покупателю. Покупатель оплачивает Товар по цене, действующей на момент принятия заказа Поставщиком. Принимая к оплате счет, Покупатель подтверждает свое согласие соблюдать условия продаж Поставщика. Цена договора устанавливается в условных единицах 1 у.е.= 1 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБРФ + 1% на день оплаты. при изменении курса у.е. по отношению к рублю на день оплаты более чем на 2% по сравнению с днем выставления счета, поставщик вправе выставить дополнительный счет для компенсации курсовой разницы. Оплата товара осуществляется по безналичному расчету. С момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Авента» заказ поступает в производство для изготовления. Размер оплаты составляет 50 % стоимости товара единовременно, оставшаяся часть оплаты производится в рассрочку в соответствии с приложением № 1 к договору. В случае изменения стоимости комплектующих, цена на товар пересматривается поставщиком в одностороннем порядке (раздел 3 договора).

Согласно п. 10.1 договора, он вступает в силу после его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В спецификациях №1 - №77 к договору стороны согласовали стоимость 1 кв. м. изделия в размере 3 335 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 32 от 08.08.2012г. истец передал ответчику за период с 31.08.2012 по 26.12.2014 г. товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом были оказаны ответчику услуги по монтажу металлопластиковых изделий на сумму 77 934 руб., что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ № 00000613 от 10.10.2012 и № 00000626 от 26.11.2012, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг и поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и оказанных истцом услуг за ним, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 3 540 935 руб. 20 коп.

27.01.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 2 871 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79 от 26.12.2014 г., представленным в материалы дела, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований до суммы 669 935 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик, ссылается на то, что в спецификациях №1 - №77 к договору стороны согласовали стоимость 1 кв. м. изделия в размере 3 335 руб.

Вместе с тем, в товарных накладных № 29/Т, 30/Т, 31/Т, 32/т, 33/Т от 20.02.2014; № 36/Т, 37/Т, 38/Т, 39/Т, 40/Т, 41/Т, 42/Т, 43/Т, 44/Т от 21.02.2014 г.; №47/Т, 48/Т, 49/Т от 24.02.2014; № 73/Т-82/Т от 02.04.2014 г. истец (поставщик) в одностороннем порядке необоснованно завысил сумму за единицу поставленного товара.

По расчету ответчика, разница между суммой, выставленной истцом к оплате ответчику, и ценой товара, согласованной сторонами в спецификациях, составила 99 067 руб.

Согласно п. 3.7 спорного договора поставки, в случае изменения стоимости комплектующих, цена на товар пересматривается поставщиком в одностороннем порядке.

Определением суда от 25.03.2015 г. истцу было предложено представить доказательства изменения стоимости комплектующих в одностороннем порядке применительно к п. 3.7 договора, повлекших изменения стоимости поставленного товара ответчику на сумму 99 067 руб.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств письменного согласования с ответчиком цены отличной от стоимости единицы товара, согласованной сторонами в спецификациях №1 – №77 к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец необоснованно завысил стоимость одной единицы товара, поставленного по товарным накладным № 29/Т, 30/Т, 31/Т, 32/т, 33/Т от 20.02.2014; № 36/Т, 37/Т, 38/Т, 39/Т, 40/Т, 41/Т, 42/Т, 43/Т, 44/Т от 21.02.2014 г.; №47/Т, 48/Т, 49/Т от 24.02.2014; № 73/Т-82/Т от 02.04.2014 г. на общую сумму 99 067 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору поставки №32 от 01.08.2012 товар подлежат удовлетворению в сумме 492 934 руб. 20 коп., исходя из стоимости за одну единицу товара, согласованной сторонами в спецификациях №1 - №77 к договору.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, ответчик, возражая на требования истца в части взыскания 77 934 руб. задолженности, ссылается на не относимость актов оказанных услуг № 00000613 от 10.10.2102 и № 00000626 от 26.11.2012 к договору поставки № 32 от 08.08.2012 г.

Вместе с тем, на указанных актах имеется подпись представителя и оттиск печати организации ответчика. Ходатайства о фальсификации актов оказанных услуг № 00000613 от 10.10.2102 и № 00000626 от 26.11.2012 ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений.

Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по актам оказанных услуг № 00000613 от 10.10.2102 и № 00000626 от 26.11.2012 в данном случае следует квалифицировать как требование о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги ответчику на сумму 77 934 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77 934 руб. по актам оказанных услуг № 00000613 от 10.10.2102 и № 00000626 от 26.11.2012 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 570 868 руб. 20 коп., из которых 492 934 руб. 20 коп. задолженность за поставленный по договору поставки №32 от 01.08.2012 товар и 77 934 руб. задолженность за фактически оказанные услуги по актам оказанных услуг № 00000613 от 10.10.2102 и № 00000626 от 26.11.2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца привести документы в соответствие с требованиями действующего законодательства – отказать.

Взыскать с ООО «ТрансЮжСтрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Авента» (ИНН <***>) 570 868 руб. 20 коп. основного долга, а также 39 566 руб. 26 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова