Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. (на основании определения И.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края ФИО1) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демерчян А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг», гп. Виллозское,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-1923/2020 от 15.09.2020 года о привлечении АО «АР Пэкэджинг» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – АО, заявитель, общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления о назначения административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1923/2020 от 15 сентября 2020 года в виде штрафа в размере однократного размера суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 42 388, 89 рублей.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнения к заявлению.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы дела об административном правонарушении.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2021 объявлен перерыв до 22.11.2021 в 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон типа «ENSOCOAT L», мелованный…», по ДТ № 10309203/090119/0000006 в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления Финляндия, в количестве брутто/нетто 20420,00 кг (без учета поддонов), таможенная стоимость товара 1316688,99 руб.

Согласно сведениям, заявленным АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» ДТ № 10309203/090119/0000006, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенному с компанией «Stora Enso Oyj» (Финляндия).

Сведения, заявленные в ДТ № 10309203/090119/0000006 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 товары поставляются на условиях поставки FCA Мустола (Инкотермс 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоп ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведениеиных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытиятаких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» именуемый Экспедитор (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR от 03.01.2019 № 039/01, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 20420,00 кг/брутто 17 мест автомобильным транспортом с гос. номером <***>/АС720229 на условиях поставки FCA Мустола (Финляндия).

В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР Картон» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 09.01.2019 № 3Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (7965,81 руб.) и территории Евразийского экономического союза (163034,19 руб.).

В ходе камеральной таможенной проверки АО «АР Картон» представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления – от 09.01.2019 № 3Э.

Однако один счет от 09.01.2019 № 3Э содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ, общий вес загрузки 20420 кг/ брутто Стоимость в руб.

ТЭО по маршруту Мустола (Финляндия) – граница РФ п/п Брусничное 7965,81

ТЭО по маршруту граница РФ п/п Брусничное – г. Тимашевск 163034,19

ИТОГО: 171000,00

Другой счет от 09.01.2019 № 3Э содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ общий вес загрузки 20420 кг/ брутто Стоимость в руб.

ТЭО по маршруту Мустола (Финляндия) – граница РФ п/п Брусничное - г. Тимашевск 171000,00.

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/090119/0000006 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Брусничное» (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 7965,81 руб. (гр.17 ДТС-1).

Оплата подтверждается п/поручением от 23.01.2019 № 305.

В представленных счетах на оплату от 09.01.2019 № 3Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут» клиентом – АО «АР Картон»:

- Договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- Поручение экспедитору от 28.12.2018 № 1/19 и экспедиторская расписка от 28.12.2018 № 1/19 в которых указана стоимость услуг авто поставки 171000,00 рублей;

- Счет на оплату от 09.01.2019 № 3Э, с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Брусничное (7965,81 руб.) и после (163034,19 руб.);

- Счет на оплату от 09.01.2019 № 3Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 171000,00 руб.;

- Акт выполненных услуг от 09.01.2019 № 3Э, согласно которому ТЭО по маршруту Мустола (Финляндия) – граница РФ п/п Брусничное - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- платежное поручение от 23.01.2019 № 305 по оплате за ТЭО, в том числе по счету № 3Э;

- CMR от 03.01.2019 № 039/01.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Таможенного союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В результате проведенного Краснодарской таможней ОРМ были получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя «Transcend», которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») была создана схема формального документооборота.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ Экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза Клиента (от собственного имени или от имени Клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 29.12.2018 № 039/01 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017 от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – АО «Ленснабпечать» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург).

Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в г. Лапперанта (Финляндия), ставка за перевозку – 140000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно счету-фактуре на оплату от 09.01.2019 № Счт-МП-0003 и акту от 09.01.2019 № Счт-МП-0003 стоимость перевозки по маршруту (Финляндия) Лапперанта – (РФ) Тимашевск составила 140000 руб. При этом в документах выставленных АО «Ленснабпечать» в адрес ООО «Прайм-Рут» имеется разбивка стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории РФ. Стоимость перевозки до границы ЕАЭС МАПП Брусничное (7965,81 руб.) и после МАПП Брусничное – г. Тимашевск (132034,19 руб.).

Таким образом, ООО «Прайм-Рут» самостоятельно определил расходы по территории иностранного государства в размере 7965,81 руб. из расчета 100 евро по курсу ЦБ РФ на 09.01.2019 и отнесением остальных расходов по территории ТС.

Согласно писем от 22.02.2019 № б/н, от 08.02.2019 № б/н ООО «Прайм-Рут» пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес АО «АР Картон» выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО «Прайм-Рут», имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Прайм-Рут» для АО «АР Картон», что является торговой наценкой ООО «Прайм-Рут».

Однако данный факт указывает на то, что ООО «Прайм-Рут» не включена торговая наценка в стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства.

Таким образом, что между ООО «Прайм-Рут» и АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») была создана схема формального документооборота. Анализ всех имеющихся документов указывает на наличие предварительного сговора между АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») и ООО «Прайм-Рут» о представлении в таможенный орган недостоверных сведений о разбивке транспортных расходов по территории Финляндии и территории РФ, а соответственно, и заявлении в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Величина таможенной стоимости составила 1479723,18 рублей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей 04.08.2020 № 21.4-11/1090 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/071019/А000103), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.11.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары № 10309203/090119/0000006 Краснодарской таможней в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») направлено уведомление от 27.11.2019 № 10309000/У2019/0001934 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 42388,89 руб. (таможенная пошлина - 8151,71 руб., НДС - 34237,18 руб.).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») статьи 40 ТК ЕАЭС, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

31.08.2020 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1923/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.09.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1923/2020 о привлечении АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 42 388,89 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Следовательно, в действиях АО «АР Картон» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом.

Доводы изложенные АО «АР Пэкэджинг» в пояснении от 17.08.2020 № 184/1 не нашли своего подтверждения являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченные покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При проведении камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представлены счет-фактура от 09.01.2019 № 3Э, а также акт выполненных услуг от 09.01.2019 № 3Э без территориального распределения транспортных расходов, выставленные на основании договора ТЭУ от 11.01.2016 № 11-01/2016Т в адрес АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ»), что не соответствует требованиям статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений, АО «АР Пэкэджинг» в материалы дела не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, действия по декларированию совершает декларант, в связи, с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения об описании и классификационном коде товара.

Судом установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов.

Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков от ООО «Прайм-Рут» в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась.

Указанная разбивка произведена по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Таким образом, Обществом в нарушение п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдено одно из условий не включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу №А32-21394/2020.

Как установлено решением суда первой инстанции от 06.05.2021, решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ № 10309203/090119/0000006 признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела №А32-21394/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова