Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СКВИД ТД» о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. в сумме 900 000 руб. по договору аренды № 3050-А от 01.07.2013 г., 53 700 руб. пени по договору, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 22 074 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2013 г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «СКВИД ТД» (Арендатор) заключен договор аренды № 3050-А, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1-4, 6-16, общей площадью 534,3 кв.м., расположенные на седьмом этаже нежилого здания по адресу: <...> д. ¼ (далее по тексту - «Помещение»), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора помещения сдаются в аренду на 6 календарных месяцев с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Ежемесячная арендная плата составляет 300 000 рублей и оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды (п.п. 3.1-3.2 Договора).

По акту приема-передачи имущества № 3050-А от 01.07.2013 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения № 1-4, 6-16, этаж 7, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Монтажников, д. ¼, общей площадью 534,3 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0202001:0401), в том числе основная площадь 447,9 кв.м., вспомогательная площадь 86,4 кв.м.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в период с октября по декабрь 2013 г. у арендатора возникла задолженность в размере 900 000 руб., что подтверждается актами от 31.10.2013 № 00000007, от 30.11.2013 № 00000008, от 31.12.2013 № 00009, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и 22.01.2014.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 900 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 900 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 53 700 руб. неустойки за нарушения порядка оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды № 3050-А от 01.07.2013 г. в части сроков оплаты арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Согласно п. 4.6 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор несет ответственность в виде неустойки, в размере 0,1 % от имеющийся задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом.

Начисление пени произведено истцом на сумму задолженности по каждому периоду просрочки платежа отдельно в соответствии с п. 4.6 договора по ставке 0,1 % на сумму задолженности по арендной плате, за период с 11.11.2013 по 10.02.2014 г.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 53 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 000 руб. основного долга, а также 53 700 руб. договорной неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 20-14/3-Г от 10.02.2014, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2 от 10.02.2014 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2014 г. между ООО «Маковецкий и Партнеры» (исполнитель) и ООО «Гор» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 50 /юр, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по доверенности представлять интересы заказчика по вопросу досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 15/05 от 15.05.2013, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 35 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.

В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд исходит из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.

Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и направление его почтой, расчет неустойки, сбор доказательств по делу. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 000 руб. основного долга, 53 700 руб. договорной неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКВИД ТД» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 900 000 основного долга, 53 700 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 22 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова