АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-44635/2021
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022. Полный текст решения изготовлен 14.02.2022.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О. А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абасс Е. А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика»,
г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании пени по договору энергоснабжения № 23010401345 от 01.01.2019,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №УНПО.08.05.06 от 10.08.2022 (диплом: ВСА 0777028 от 23.06.2009);
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск, о взыскании пени за период с 19.03.2021 по 21.09.2021 в размере 99 896 руб.37 коп., почтовых расходов в размере 450 руб. 80 коп.
В предварительное судебное заседание явился представитель истца.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительное судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не направил, заявленные требования не оспорил.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил соглашение № 5, которое приобщено к материалам дела. Исковые требования, с учетом их уточнений, поддерживает в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили.
Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований
№ УСПР.07.03.1439 от 02.12.2021, согласно которому он просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 459 935 руб. 09 коп., пени за период с 19.03.2021 по 02.12.2021 в размере 137 217 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 80 коп.
В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований № УСАР.07.03. от 21.12.2021, согласно которому он просит принять отказ от основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, и просит взыскать пени за период с 19.03.2021 по 21.12.2021 в размере 143 355 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 80 коп.
Рассматривая указанные ходатайства об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Между тем, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Судом установлено, что в ходатайстве № УСПР.07.03.1439 от 02.12.2021 истец уточняет исковые требования в связи с добавлением неоплаченной суммы основного дога, на которую в рамках настоящего дела начислена пеня, ранее не заявлявшийся, а именно – за период с 01.05.2021 по 31.05.2021.
Заявляя новые требования о взыскании задолженности, истец фактически меняет и предмет, и основание иска, поскольку указанные требования не входили в предмет первоначально заявленных и подлежат доказыванию путем исследования новых доказательств.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части добавления к первоначально заявленным требованиям основного долга следует отказать.
Поскольку судом отказано в части добавления основного долга к первоначально заявленным требования, отказ от основного долга за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 459 935 руб. 09 коп., заявленный в ходатайстве № УСАР.07.03. от 21.12.2021 судом не принимается.
В части увеличения периода неустойки ходатайство об уточнении исковых требований № УСАР.07.03. от 21.12.2021 истца подлежит удовлетворению, сумма неустойки, заявленная ко взысканию с ответчика, подлежит уточнению в сторону ее увеличения до 143 355 руб. 41 коп. за период с 19.03.2021 по 21.12.2021.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) 01.01.2019 заключили договор энергоснабжения № 23010401345, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный день.
Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
За период с 01.02.2021 по 31.05.2021 во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 3 578 725 руб. 84 коп., несвоевременная оплата ответчиком которой явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с него пени, начисленной за период с 19.03.2021 по 21.12.2021 в размере 143 355 руб. 41 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.
Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).
Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как упомянуто выше, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4. договора).
Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 143 355 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 450 руб. 80 коп. за отправление ему претензий и копии искового заявления.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений № 118 от 25.03.2021, № 135 от 20.04.2021, № 80 от 25.05.2021, № 53 от 29.06.2021, № 349 от 22.09.2021.
Таким образом, требование о взыскании 450 руб. 80 коп. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 70, 101, 106, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайства истца об уточнении исковых требований – удовлетворить частично.
Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика», г. Новороссийск пени за период с 19.03.2021 по 21.12.2021 в размере 143 355 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 80 коп.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.03.2021 по 21.12.2021 в размере 143 355 руб. 41 коп. (сто сорок три тысячи триста пятьдесят пять рублей 41 копейка), почтовые расходы в размере 450 руб. 80 коп. (четыреста пятьдесят рублей 80 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. (три тысячи девятьсот девяносто шесть рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 305 руб. (одна тысяча триста пять рублей).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О. А. Журавский