Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности по выплате премии по договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 1 584 060 руб. 68 коп.;

о взыскании неустойки в соответствии с п. 11 приложения № 6 к договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 273 090 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.09.2018; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)(далее – ответчик) о взыскании задолженности по выплате премии по договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 1 584 060 руб. 68 коп.; о взыскании неустойки в соответствии с п. 11 приложения № 6 к договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 273 090 руб. 78 коп.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; просит взыскать с ответчика задолженность по выплате премии и неустойку; исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 01.03.2017 № ГК/16759/17.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 12.02.2019 объявлен перерыв до 19.02.2019 до 16 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

01.03.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор №ГК/16759/17, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 Приложения №5 к договору, учитывая взаимную заинтересованность сторон в сотрудничестве, поставщик обязался предоставлять покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара. Сумма премии рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за отчетный период.

Отчетным периодом признается один календарный месяц.

Под «Товарооборотом» РЦ/ГМ/магазина понимается стоимость поставленного поставщиком товара без учета НДС за отчетный период на РЦ/ГМ/магазин покупателя, соответственно. При расчете товарооборота не учитываются отдельные виды социально значимых продовольственных товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 №530, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения, а в отношении подакцизных продовольственных товаров - не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Товарооборот определяется по датам, указанным в товаросопроводительных документах (накладных, УПД, ТТН либо иных документах, являющихся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства РФ) на партию товара.

В силу п. 1.2 Приложения №5 к договору поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 000 руб. при поставке товаров на РЦ/ГМ/магазин покупателя в сумме 5% от Товарооборота за отчетный период.

Основанием для выплаты премии является выполнение условий Приложения №5 к договору.

Сумма премии фиксируется в Акте расчета премии (далее «Акт») по форме, указанной в Приложении №5 к договору.

Скан-копия Акта составляется покупателем и направляется поставщику посредством электронной почты на адрес baltika.ru@list.ru.

В случае неполучения возражений поставщика по Акту в течение 3 дней с момента направления акт считается согласованным.

Оригинал Акта подписывается покупателем и вручается поставщику. Один экземпляр Акта, заверенный печатью и подписью поставщика, поставщик обязан возвратить покупателю в течение 5 дней с момента его получения.

Поставщик производит выплату премии не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Датой оплаты премии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Акты о предоставлении премий от 31.01.2018 №18000001170, от 31.03.2018 №18000010488, от 30.04.2018 №18000015249, от 30.06.2018 №18000025705 в порядке, предусмотренном п. 1.2 Приложения №5 к договору направлены покупателем в адрес поставщика, однако последним не подписаны, возражения не заявлены, что в соответствии с положениями абз. 8 п.1.2 Приложения №5 к договору расценивается как отсутствие возражений на указанные акты.

Более того, объем товарооборота, на основании которого определяется взыскиваемая по настоящему договору премия, подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

Соответственно, премия за объем закупок, исчисленная истцом и подлежащая выплате покупателю, составляет 3 246 819 рублей 98 копеек, в том числе:

- 1 582 480,77 руб. - премия за товарооборот за январь 2018 г. по договору (31 649 615,47 руб. X 5%);

- 1 212 625,42 руб. - премия за товарооборот за март 2018 г. по договору (24 252 508,64 руб. X 5%);

- 156 039,23 руб. - премия за товарооборот за апрель 2018 г. по договору (3 120 784,64 руб. Х 5%);

- 295 674,56 руб. - премия за товарооборот за июнь 2018 г. по договору (5 913 491,19 руб. Х 5%).

Ответчик частично оплатил сумму премии в размере 1 662 759 рублей 30 копеек, что подтверждается актом зачета встречных требований от 07.03.2018 №TANGKC 024361, информационным письмом от 15.05.2018 №19/18.

Таким образом, задолженность поставщика по выплате премии за январь 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. составляет 1 584 060 рублей 68 копеек.

Обязательства по договору поставки от 01.03.2017 №ГК/16759/17 по выплате премий ответчиком в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика информационного письма от 10.09.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по выплате премии в размере 1 584 060 рублей 68 копеек.

Названное информационное письмо оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тандер» в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по выплате премии по договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 1 584 060 руб. 68 коп.; о взыскании неустойки в соответствии с п. 11 приложения № 6 к договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 273 090 руб. 78 коп.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по премиям в сумме 1 584 060 рублей 68 копеек, срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании задолженности по премиям в сумме 1 584 060 рублей 68 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неоплату суммы премии применительно к п. 11 Приложения №6 к Договору (за нарушение поставщиком сроков выплаты согласованных сторонами премий) в размере 0,1 % от суммы премии, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате предусмотренных договором премий не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики расчета суммы неустойки ответчиком не представлены.

Размер неустойки исчислен истцом за январь 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. в соответствии с п. 11 Приложения №6 к Договору, и составляет 273 090 рублей 78 копеек.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, судом установлено, что заявленная истцом сумма неустойки исчислена верно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является законным и обоснованным.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено, договор, предусматривающий указанную ответственность, подписан без каких либо замечаний.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичная позиция сформирована в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А32-33613/2012.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате премии по договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 1 584 060 руб. 68 коп., неустойки в соответствии с п. 11 приложения № 6 к договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 273 090 руб. 78 коп, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в размере 31 572 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),адрес (место нахождения): 194354, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.12.2016, в пользуакционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350002, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.1996 :

- задолженность по выплате премии по договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 1 584 060 руб. 68 коп.;

- неустойку в соответствии с п. 11 приложения № 6 к договору от 01.03.2017 № ГК/16759/17 в размере 273 090 руб. 78 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 572 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин