Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Абинский лесхоз» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.01.2007 № 3. Требования мотивированы отсутствием вины учреждения при привлечения к налоговой ответственности.

Представитель заявителя в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение от 10.01.2007 № 3 в части привлечения к налоговой ответственности по:

- п.1 ст.122 НК РФ штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 941,8 руб.;

- п.1 ст.122 НК РФ штрафа по НДС в сумме 23 980,8 руб.;

- неуплаты налога на прибыль в общей сумме 333 747 руб., в том числе: в ФБ в сумме 82 565 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 223 394 руб., местный бюджет в сумме 27 788 руб.;

- неуплаты НДС в сумме 833 884 руб.;

- налога с продаж в сумме 6 574,35 руб.;

- пени по налогу на прибыль в общей сумме 99 287,71 руб., в том числе: в ФБ в сумме 6 567,49 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 92 720,22 руб.;

- пени по НДС в сумме 293 356,13 руб.;

- пени по налогу с продаж в сумме 2 149,01 руб.;

- п.2.2 решения.

Уточнение требований судом принимаются.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточненных требований).

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.44-48).

По делу объявлялся перерыв с 23.07.2007 по 25.07.2007.

В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, дали согласие окончить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части.

ФГУ «Абинский лесхоз» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство от 17.10.2002 серия 23 № 001234039. ФГУ «Абинский лесхоз» является федеральным государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства. Имущество учреждения относится к федеральной собственности, закрепленном на праве оперативного управления

Основной осуществляемый вид деятельности – лесохозяйственный.

Судом установлено, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Абинскому району от 25.10.2006 № 54 проведена в соответствии со ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки был принят акт от 20.12.2006 № 86 и вынесено решение от 10.01.2007 № 3 о привлечении обществак налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции за неполную уплату налога на прибыль в сумме 61 191,80 руб., НДС в сумме 166 776,80 руб., налога с продаж в сумме 1 314,87 руб.

Общество не согласилось с решением от 10.01.2007 № 3 в части (с учетом уточненных требований и оспорила в данной части решение об уплате налогов, пени и налоговых санкций в арбитражный суд.

Принимая по делу решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой НК РФ. В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп.6 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством РФ, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

Оплата услуг по договорам с подразделениями вневедомственной охраны налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что средства, перечисленные подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности носят целевой характер и не могут быть учтены при определении налоговой базы в соответствии с п.17 ст.270 НК РФ как стоимость имущества, переданного в рамках целевого финансирования, судом не принимается, так как не соответствует названной норме НК РФ. Оплата спорной суммы проходит по гражданско-правовому договору на оказание услуг, а не в силу бюджетных отношений.

Таким образом, для заявителя, заключившего договор с подразделениями вневедомственной охраны, перечисленные средства не являются целевым финансированием и производственные расходы на услуги по охране имущества правомерно отнесены налогоплательщиком в силу ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

По мнению налогового органа, учреждение в нарушение ст.265 НК РФ излишне отнесено в состав внереализационных доходов 62 099 руб., в том числе списание дебиторской задолженности в сумме 58 999 руб. (отсутствует решение суда, резерв по сомнительным долгам), спонсорская помощь в сумме 3 100 руб.

Налоговым органом в период проверки не был исследован вопрос о возможности взыскания дебиторской задолженности, не установлены обстоятельства возникновения и размера задолженности на момент списания.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии оснований у налогоплательщика для списания дебиторской задолженности на внереализационные расходы в соответствии со ст.265 НК РФ являются необоснованными.

При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели.

В силу ст.1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Таким образом, выводы налогового органа в этой части также необоснованны.

Согласно ст.247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Согласно п.1 ст.249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно правовому статусу учреждение является государственным учреждением, все имущество которого находится в собственности РФ. Следовательно, полученные лесхозом какие-либо доходы регулируются бюджетным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.41 БК РФ средства, полученные учреждением от продажи древесины и посадочного материала, от проведения мероприятий по уходу за лесом, от выделения лесосек, от взимания лесных податей и взыскания штрафных санкций, признаются неналоговым доходами соответствующего бюджета.

К неналоговым доходам относятся в том числе:

- доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с п.2 ст.42 БК РФ доходы в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

При таких обстоятельствах, вырученные учреждением средства от реализации древесины, осуществления мер по уходу за лесом, выделения лесосек, взимание податей за лесопользование и взыскание штрафов за нарушение лесного законодательства не образуют оборот от реализации, что исключает возможность обложения данных средств налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на прибыль.

Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислены за 2003 налог на прибыль в сумме 312 246 руб. (в том числе с разбивкой по уровням бюджетов), НДС в сумме 713 981 руб., налог с продаж в сумме 6 574,35 руб.

Также налоговым органом неправомерно уменьшены за 2004 расходы на сумму 27 176,44 руб. за подписку на газеты, журналы как экономически неоправданные, так как периодическая литература содержит необходимую информацию для деятельности учреждения. Аналогично за 2005 налоговый орган исключил из сумм расходов уменьшающих сумму доходов от реализации стоимости подписки на сумму 9 949,2 руб. как экономические неоправданные.

Необоснованно налоговым органом уменьшены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 43 200 руб., перечисляемые подразделениям вневедомственной охраны и правомерно отнесены в силу ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Налоговый орган необоснованно уменьшил внереализационные расходы на сумму списанной кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на сумму 19 212 руб., так как им не были исследованы вопросы возможности взыскания дебиторской задолженности, не устанавливались обстоятельства возникновения и размера задолженности на момент списания.

Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за 2004 в общей сумме 21 501 руб. (в том числе по уровня бюджетов).

Ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2006 по делу № А-32-4198/2003-45/185, вступившим в законную силу, было признано недействительным постановление ИМНС России по Абинском у району от 18.02.2003 № 43 «О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и взыскание штрафа за счет имущества в части взыскания налогов в сумме 278 637,44 руб.». В решении указано, что у учреждения отсутствует объект налогообложения НДС, поскольку доходы от рубок ухода за лесом связаны не с предпринимательской деятельностью, а с естественным циклом проведения сельскохозяйственных работ, осуществляемых лесхозом в целях реализации возложенных на него обязанностей и не направленных на систематическое получение прибыли.

Таким образом, учреждение со 2 полугодия 2003 по 01.01.2004 не производил начисление НДС при реализации древесины, заготовленной в процессе проведения рубок.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории РФ.

В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиком НДС являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие сумму НДС по цене этих товаров (работ, услуг). Так как налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и не взимается за счет прибыли предприятия (результатов хозяйственной деятельности).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пп. «д» п.1 и п.3 ст.20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации…» указано, что если налог не подлежал уплате и потому не возникали основания для взыскания недоимки, пеней и применения штрафных санкций и иных мер ответственности.

При таких обстоятельствах, учреждением сумма НДС не была включена им в цену товара (работ, услуг) и фактически не взималась, НДС не может быть взыскан с предприятия за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), ни с покупателей (клиентов).

Таким образом, заявленные требования с учетом уточненных требований подлежат удовлетворению ввиду нарушения прав заявителя как добросовестного налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст.27, 49, 64-71, 110, 167-170, 200-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявления удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Абинскому району № 3 от 10.01.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по: