Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании недействительным решение № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 803 237 руб.; о признании недействительными решение № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; о признании недействительным требования № 5060 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.11.2011, в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2011; ФИО3 представитель по доверенности от 10.05.2011;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» (ИНН <***>), далее – Заявитель, налогоплательщик, Общество, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (т.1 л.д.3-10) о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Новороссийску № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 603 820 руб., начисления штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 245 054 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 996,19 руб. (т.1 л.д.44-77), далее – решение № 51448; решения Инспекции ФНС России по г.Новороссийску № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 803 237 руб. (т.1 л.д.11-43), далее – решение № 1670, и требования Инспекции ФНС России по г.Новороссийску № 5060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2011 г. в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб. (т.1 л.д.129), далее – требование № 5060, вынесенных Инспекцией ФНС России по г.Новороссийску, далее - налоговый орган, Инспекция, на основании Акта № 38093 от 03.08.2011 (т.1 л.д.78-106) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, далее - Декларация. Решение № 51448 и решение № 1670 были получено уполномоченным представителем Заявителя на руки 14.09.2011, о чем свидетельствует запись на последней странице каждого из указанных решений.

Заявитель в соответствии со ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ подал в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, далее – УФНС РФ по Краснодарскому краю, апелляционные жалобы от 28.09.2011 исх. № НМС -505 (т.1 л.д.113-116) на решение № 1670 и исх. № НМС -504 (т.1 л.д.107-112) на решение № 51448 до момента вступления их в силу. Решениями УФНС РФ по Краснодарскому краю от № 20-12-1040 от 01.11.2011 г. (т.1 л.д.123-128) и № 20-12-1056 от 03.11.2011 г. (т.1 л.д.117-122) апелляционные жалобы ООО «Новоморснаб» оставлены без удовлетворения, утверждены решения № 1670 и № 51448.

В соответствии с решением № 1670 налоговым органом Заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 803 237 руб. (стр. 33 решение № 1670, т.1 л.д.43). В соответствии с решением № 51448: Общество привлечено к налоговой ответственности (п. 1 решения № 51448, стр.33-34, т.1 л.д.75-76), предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 245 054 руб.; начислены пени в размере 10 996, 19 руб. (п. 2 решения № 51448, стр.34, т.1 л.д.76); налогоплательщику предложено: уплатить недоимку (п. 3.1. решения № 51448, стр.34-35, т.1 л.д.76-77) в размере 1 603 820 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 (п. 3.2. решения № 51448, стр.35, т.1 л.д.77); уплатить пени, указанные в пункте 2 (п. 3.3. Решения № 51448, стр.35, т.1 л.д.77); а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании вступившего в законную силу (согласно части 3 пункта 2 статьи 101.2 НК РФ) оспариваемого решения № 51448 налоговым органом выставлено требование № 5060, т.1 л.д.129, согласно которому подлежащая уплате в бюджет по итогам налоговой проверки задолженность налогоплательщика по состоянию на 18.11.2011 определена в размере 245 054 руб. – сумма штрафа.

Одновременно с заявлением в суд налогоплательщиком подано заявление о принятии обеспечительных мер (том О/М л.т.4-7) в виде приостановления действия решения № 1670, решения № 51448 и требования № 5060 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта. Заявителем представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии ЗАО «Райффайзенбанк» от 29.11.2011 сроком действия до 29.11.2012 (том О/М л.т.8) на сумму, полностью покрывающую доначисления, произведенные налоговым органом в соответствии с решением № 51448 и требованием № 5060.

Определением суда от 02.12.2011 (том О/М л.т.1-3) удовлетворено заявление ООО «Новоморснаб» о принятии обеспечительных мер в части. Приостановлено действия решения № 51448 и требования № 5060. Налоговому органу запрещено выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств налогоплательщика в уплату спорных сумм недоимки, пени и штрафных санкций по решению № 51448 и требованию № 5060 с открытых расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также с любых вновь открываемых налогоплательщиком счетов; взыскивать спорные суммы недоимки, пени и штрафных санкций по решению № 51448 и требованию № 5060 за счёт иного имущества налогоплательщика; производить зачёт сумм излишне уплаченных налогоплательщиком налогов, пеней и штрафных санкций в счёт исполнения спорной обязанности по уплате недоимки, пени и штрафных санкций, согласно решения № 51448 и требованию № 5060 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители налогоплательщика заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель налогового органа требования Общества не признал, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемых решениях, отзыве Инспекции на заявление налогоплательщика от 01.02.2012 (т.1 л.д.155-166) и письменных пояснениях Инспекции от 17.07.2012 (т.2 л.д.3-8).

Судом установлено, что оспариваемые Заявителем ненормативные акты Инспекции вынесены по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 1 квартал 2011 г. и связаны с эпизодом применения налогоплательщиком на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговой ставки 0 % по НДС при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ) при обработке экспортно-импортных грузов, начиная с 01 января 2011 года.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в разделе 3 Декларации отражена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 2 500 254 руб., в разделе 4 Декларации заявлена налоговая база по НДС по налоговой ставке 0% в размере 45 590 789 руб. и отражены вычеты в размере 4 303 491 руб. По мнению налогового органа, из указанной суммы налоговой базы документально подтверждена налоговая база только в размере 26 662 693 руб. и, соответственно, Инспекцией подтверждены налоговые вычеты, относящиеся только к указанной сумме, в размере 2 658 927 руб. С учетом самостоятельно исчисленной налогоплательщиком и уплаченной в бюджет суммы НДС с налоговой базы 45 000 руб. по контрагенту ООО «Барвил – Новороссийск» по счетам-фактурам за октябрь 2008 г. (стр.24, стр.28 решения № 51448, стр.24, стр.28 решения № 1670), по мнению налогового органа, необоснованно применена ставка НДС в размере 0% в отношении стоимости ТЭУ в сумме 18 883 096 руб. (45 590 789 руб. - 26 662 693 руб. - 45 000 руб.), тогда как подлежала применению налоговая ставка по НДС 18%, что составляет от 18 883 096 руб., соответственно, 3 398 957 руб. Налогоплательщику не подтверждены вычеты, относящиеся к указанной стоимости ТЭУ в размере 1 644 564 руб. (4 303 491 руб. - 2 658 927 руб.). По мнению Инспекции, в разделе 6 Декларации НДС, подлежащий к уплате в бюджет, должен был быть указан в размере 1 762 493 руб. (3 398 957 руб. - 1 644 564 руб.). С учетом вышеизложенного, доначисленный налоговым органом налогоплательщику НДС по результатам камеральной проверки Декларации, подлежащий уплате в бюджет, составил 1 603 820 руб. ((2 500 254 руб.+ 1 762 493 руб.) - 2 658 927 руб.).

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов, как следует из обжалуемых решений № 51448 и № 1670, налогоплательщиком в Инспекцию при подаче Декларации представлены следующие документы:

Договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – ТЭО) -

Договор № 118-2008 от 08/05/08 с компанией «TrigonGulfFzco» на ТЭО грузов Заказчика. Предмет договора - ООО «Новоморснаб» - экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол.США. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг. В 5-дневный срок после выполнения работ и оказания услуг Стороны сверяют расчеты и подписывают акты выполненных работ. Доп. соглашением №001 от 29.07.08 г. предусмотрена оплата после фактического оказания услуг.

Договор №167-2007 от 12/07/07 с ООО «Барвил Новороссийск» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 129-2008 от 15/05/08 с ООО «Портмарин Груп» (Украина) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол.США. Оплата заявленных работ, услуг осуществляется в течение 5 дней с даты получения счета. Доп. соглашением №1 от 22.05.08 г. оплата работ и услуг осуществляется заказчиком на основании счета и акта выполненных работ после фактического оказания услуг.

Договор № 10-2008 от 29/12/07 с ООО «Шпарманн» (Россия, Москва) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются заказчику в рублях РФ на условиях100% предоплаты. В 5-дневный срок после выполнения работ и оказания услуг Стороны сверяют расчеты и подписывают акты выполненных работ.

Договор №203-2009 от 24/08/09 с ООО «Траско» (Россия, Московская обл) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор №051 от 14/02/07 с ООО «Геотранс Ново» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США с пересчетом по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета или в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг. В 5-дневный срок после выполнения работ и оказания услуг Стороны сверяют расчеты и подписывают акты выполненных работ.

Договор № 250-2006 от 01/08/06 с ЗАО «Совмортранс» (Россия, Москва- Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета Экспедитора за услуги, выставленные в дол.США, оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета в течение 5 дней от даты счета.

Договор №317-2005 от 22/11/05 с ЗАО «СОЮЗТРАНСФЛОТ» (Россия, Москва) на ТЭОгрузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США или в рублях РФ. Счета Экспедитора, выставленные в дол. оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоставления счета. Оплата заявленных работ, услуг осуществляется Заказчиком в 10-дневный срок от даты счета Экспедитора.

Договор №143-2010 от 26/07/10 с ООО «АЛЬБАКОР ШИППИНГ» (Россия, Москва) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ.

Договор № 052-2007 от 14/02/07 с SeaSotra (London) LTD (Великобритания) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол.США или в рублях РФ. Счета Экспедитора, выставленные в дол.США оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоставления счета. Предусмотрена 100% предоплата. Доп. соглашением №1 от 01.03.07г. предусмотрена оплата после фактического оказания услуг.

Договор № 238-2006 от 27/12/06 с компанией «NizhYugCorporation» (Швейцария) на ТЭО грузов Заказчика. Предмет договора - ООО «Новоморснаб» оказывает услуги по разгрузке транспортных средств, внутрипортовому экспедированию и морскому фрахту экспортируемых грузов. Расчеты с Исполнителем производятся на основании инвойса за фактически выполненный объем работ. Датой оказания услуг считать дату вывоза контейнеров в порт, подтвержденную документально. Оплата производится прямым переводом средств на счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней от даты представления инвойса. Днем оплаты считается день поступления переводимых средств на счет Исполнителя. Доп.соглашением №1 от 01.03.07г. предусмотрена оплата после фактического оказания услуг.

Договор № 44/1-2010 от 27/12/06 с компанией «NizhYugCorporation» (Швейцария) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол.США. Предусмотрена предоплата 100%. Доп. соглашением №1 от 16.02.10 г. предусмотрена оплата после фактического оказания услуг.

Договор № 207-2010 от 01/11/10 с компанией «NizhYugLimited» (Швейцария) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Оплата за услугу в дол. США по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета Доп.соглашением № 1 от 16.02.10г. предусмотрена оплата после фактического оказания услуг.

Договор № 209-2010 от 02/11/10 с ООО «С.Стайнвег-Новороссийск» (Россия) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика.Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 77-2008 от 18/03/08с ООО «ДХЛ Логистика» (Россия, Московская обл.) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 16-2009 от 14/01/09 с ООО «АПМ Глобал Лоджистикс Рус» (Россия, Москва) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США. Оплата по курсу ЦБ РФ в рублях на дату выставления счета. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 001-2006 от 11/01/06 с ООО «Русмарин-Форвардинг-Н» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 253-2007 от 21/11/07 с FoscoteEnterprisesInc (Виргинские острова) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США. Предусмотрена предоплата 100%. Доп.соглашением №1 от 09.01.08 г. предусмотрена оплата после фактического оказания услуг.

Договор № 140-2010 от 22/07/10 с ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг Блэк Си» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов заказчика. Предмет
договора - ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ.

Договор № 247- 2008 от 12/11/08 с ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (Россия, Москва) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 145-2009 от 10/06/09 с ООО «Бразис Интер Логистик» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 232-2009 от 02/10/09 с ООО «ВАРФ-Е» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор №10/09-СВХ от 01/01/09 с ООО «АГМАР» (Россия, Новороссийск) на хранение на СВХ, принадлежащих ООО «Новоморснаб», импортного груза. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 178-2007 от 20/07/07 с ООО «АГМАР» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 210-2007 от 07/10/07 с CompaneroS.A (Панама) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США. Предусмотрена предоплата 100%. Доп. соглашением №001 от 10.10.07г. оплата работ и услуг осуществляется заказчиком на основании счета и акта выполненных работ после фактического оказания услуг.

Договор № 85-2008 от 25/03/08 с ООО «НМС» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 151/10-СВХ от 28/12/2010 с ООО «НМС» (Россия, Новороссийск) на хранение на СВХ, принадлежащих ООО «Новоморснаб», импортного груза. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 183-2010 от 16/09/10 с ООО «Блэк си Групп» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 177-2007 от 27/07/07 с ООО «Блэк си Шиппинг Сервис» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 93-2009 от 02/04/09 с BertecPropertiesLtd (Британские Виргинские острова) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно- импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США. Оплата осуществляется в течение 7 банковских дней с даты выставления счета. Доп. соглашением №1 от 03.04.09г. предусмотрена оплата после фактического оказания услуг.

Договор № 215-2007 от 11.09.07 г. с LaurenthallEnterprisesLtd (Виргинские острова) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США. Оплата заявленных работ, услуг осуществляется в течение 5 дней после даты коносамента и с момента выставления счета. Доп. соглашением №001 от 12.09.07г. оплата работ и услуг осуществляется заказчиком на основании счета и акта выполненных работ после фактического оказания услуг.

Договор № 59-2009 от 01/02/09 с ООО «Н-Транс» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 102-08 от 14/04/08 с ООО «Транс-Альянс» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 146-2008 от 23/06/08 с ООО «Южный Экспедитор Металла» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 218-2010 от 17/11/10 с ООО «Эстима Керамика» (Россия, Москва) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» -Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать ТЭО экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 039-2007 от 30.01.07г. с ООО «Хост Рейл» (Россия, Ленинградская обл.) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США с пересчетом по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета или в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг. Доп. соглашением №1 оплата работ и услуг осуществляется заказчиком на основании счета и акта выполненных работ после фактического оказания услуг.

Договор № 218-2008 от 01/10/08 с ООО «Южный контейнерный сервис» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 120-2009 от 13/05/09 с Rhinotrans Spedition Ltd. (Кипр) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол. США. Предусмотрена предоплата 100%. Доп. соглашением №1 от 18.05.09 г. оплата работ и услуг осуществляется заказчиком на основании счета и акта выполненных работ после фактического оказания услуг.

Договор №074-2007 от 01.03.07г. с ООО «Югпорт-Терминал» (Россия, Новороссийск) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в дол.США с пересчетом по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета или в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг. В 5-дневный срок после выполнения работ и оказания услуг Стороны сверяют расчеты и подписывают акты выполненных работ.

Договор №036-2010 от 01/02/10 с ООО «ДАМКО РУС» (Россия, Москва) на ТЭО грузов Заказчика. ООО «Новоморснаб» - Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку экспортно-импортных грузов. Счета на оплату услуг предъявляются Заказчику в рублях РФ. Предусмотрена 100% предоплата заявленных работ, услуг.

Договор № 170-2009 от 01/07/09 с KonimpexSp.zo.o. (Польша) на ТЭО грузов Заказчика в порту Новороссийск. Оплата услуг Исполнителя производится на основании счетов в дол. США в течение 15 банковских дней от даты коносамента, после получения Заказчиком счета по факсу. Доп. соглашением №1 оплата работ и услуг осуществляется заказчиком на основании счета и акта выполненных работ после фактического оказания услуг.

1) выписки банка, платежные поручения и свифт-послания, подтверждающие зачисление денежных средств от Заказчиков с указанием инвойсов и счетов-фактур на общую сумму 45 591 046,39 руб.

В обжалуемых решениях Инспекцией указано, что в Декларации налогоплательщиком определена налоговая база в сумме 45 590 789 руб., что с учетом пересчета выручки, полученной в иностранной валюте в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, свидетельствует, по мнению налогового органа, о занижении налогоплательщиком налоговой базы на 257 рублей. Однако указанное занижение налоговой базы не учтено налоговым органом при расчете доначисленной суммы НДС, расчет занижения налогооблагаемой базы в обжалуемых решениях отсутствует.

2) коносаменты с переводом на русский язык, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, с отметками о принятии груза к перевозке.

3) поручения на погрузку с отметкой таможенного органа «погрузка разрешена», заверенной личной печатью и подписью таможенника, с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации.

4) акты выполненных работ, инвойсы, счета-фактуры, выставленные заказчику ТЭУ, книга продаж за 1 квартал 2011 г.

Для подтверждения заявленных налоговых вычетов Общество также предоставило в Инспекцию: книгу покупок за 1 квартал 2011 г., счета-фактуры, относящиеся к налоговым вычетам, заявленным в Декларации и расчеты налогоплательщика по распределению сумм НДС, подлежащих вычетам в соответствии со ст. 171 НК РФ в процентном соотношении в доле, приходящиеся на реализацию, облагаемые по ставке 0 процентов, по ставке 18 % и без НДС.

Как следует из оспариваемых решений (стр.24 решения № 1670, т.1 л.д.34; стр. 24 решения № 51448, т.1.л.д.67), «согласно услуги «удаленный доступ» по ГТД, заявленным проверяемым налогоплательщиком в пакете документов за 1 кв.2011г. показатели сверены, нарушения не установлены».

По результатам налоговой проверки Декларации Инспекцией было установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ООО «Новоморснаб» на основании вышеуказанных договоров на ТЭО в отношении экспортного груза оказывало услуги - перевалку, перегрузку/перетарку экспортного груза Заказчика, хранение на терминале ООО «Новоморснаб» с выполнением комплекса работ, которые отражены в представленных приложениях к договорам: подтверждение приема вагонов с грузом; подача - уборка вагонов на подъездной путь; перевалка/ перегрузка/ перетарка груза механизированным способом «вагон-контейнер» или «контейнер-линейный контейнер» или «контейнер-склад-линейный контейнер/автомашина», крепление груза в контейнерах, доставка (вывоз) груженных контейнеров на терминал ОАО «НУТЭП» или ОАО «НЛЭ» или ОАО «НМТП»; оформление отгрузочных документов и для перемещения контейнеров в порт; наклеивание наклеек, сдача порожнего вагона станции. В счетах-фактурах, подписанных сторонами договоров на ТЭО актах выполненных работ услуги налогоплательщика указаны как ТЭО экспортного груза, хранение, оформление документов, вывоз контейнеров на терминал в ОАО «НУТЭП», завоз груженного/порожнего контейнера в (из) порта, автоперевозка на ж/д/ ОАО «НУТЭП», доп.работы; в отношении импортного груза оказывало услуги - обработку импортного груза на СВХ - оформление гарантийного сертификата на перемещение/выпуск а/м на склад/ со склада, помещение на склад и закрытие доставки, хранение на СВХ.

Дополнительно к представленным в материалы дела, относящимся к оказанным Обществом в 1 квартале 2011 года ТЭУ договорам на ТЭУ, коносаментам, поручениям на погрузку, выпискам банка, счетам-фактурам и актам выполненных работ (тома приложений с 1 по 5), в материалы дела Заявителем также представлены копии грузовых таможенных деклараций (ГТД) на соответствующую партию товара, документы, подтверждающие факт прибытия указанных товаров под таможенным контролем в режиме «экспорт» на территорию ООО «Новоморснаб» - железнодорожные накладные, международные транспортные накладные (CMR) и акты перетарки товаров (тома приложений: 6 (л.т.52-184), с 7 по 15, 17) в разрезе каждого из актов выполненных работ по соответствующим договорам по услугам, оказанным налогоплательщиком в 01 квартале 2011 года.

По мнению налогового органа (стр. 31 Решения № 1670, стр. 31-32 Решения № 51448), Заявитель не вправе был применять налоговую ставку по НДС 0%, поскольку налогоплательщик не представил договоров, заключенных им от своего имени или от имени клиентов на перевозку товаров между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации, а анализ условий договоров, заключенных Обществом с контрагентами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, условия и характер оказанных услуг опровергают факт непосредственного участия налогоплательщика в организации международной перевозки

Изложенная в оспариваемых решениях позиция налогового органа поддержана представителем Инспекции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и нашла отражение на стр.11-12 отзыва Инспекции на заявление налогоплательщика от 01.02.2012 (т.1 л.д.165-166), а также в письменных пояснениях Инспекции от 17.07.2012 (т.2 л.д.3-8), где также дополнительно указано, что деятельность Заявителя, по мнению налогового органа, «облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции» (стр. 2 пояснений Инспекции от 17.07.2012, т.2 л.д.4), а «применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено» (стр. 6 пояснений Инспекции от 17.07.2012, т.2 л.д.8).

Суд, заслушав представителей сторон, изучив основания заявленных требований и документы, представленные Обществом и Инспекцией в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований по следующим основаниям.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также «работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров …».

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст.165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора».

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (1 квартал 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого «одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой». В соответствии с абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом, согласно п.1 ст.805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц». Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей «Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки». Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет суду сделать следующие выводы: (1) в п.1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации; (2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором; (3) если бы законодатель имел в виду иное, то в ст. 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в п.3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором «от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации». Аналогичные выводы также следуют из представленного Заявителем в материалы дела лингвистического заключения (заключение специалиста) (т.1 л.д.184-192).

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 года существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 года - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Связь оказанных Заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами (ходатайство о приобщении письменных доказательств от 01.02.2012 г., т.1 л.д.148-154, тома приложений с 1 по 5; приложения №2-3 к письменным пояснениям Заявителя от 05.04.2012, том приложений 6, л.т.11-44, л.т.46-184, тома приложений с 7 по 15; ходатайство Заявителя о приобщении письменных доказательств от 20.06.2012, том приложений 17), а также подтверждается выводом налогового органа на стр.6 письменных пояснений Инспекции от 17.07.2012 (т.2 л.д.8) о том, что «…услуги, оказанные ООО «Новоморснаб» в рамках заключенных договоров, направлены только на обеспечение возможности перевозки товаров…».

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными ссылки налогового органа в оспариваемых решениях на положения главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ, Федерального закона от 30 июня 2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», далее – Закон № 87-ФЗ, Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554), далее – Правила и Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2004 г. N 148-ст), далее – ГОСТ Р 52298-2004 как на правовые нормы, регулирующие правоотношения между экспедитором и клиентом (заказчиком ТЭУ).

Как правильно указано налоговым органом в оспариваемых решениях (стр. 26 решения № 1670, т.1 л.д.36; стр. 27 решения № 51448, т.1 л.д.69), применение предусмотренной подп. 2.1. п.1 ст. 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Подтверждением того обстоятельства, что оказанные ООО «Новоморснаб» услуги в полной мере подпадают под перечень ТЭУ, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004 служит прямое указание на стр. 5 Решения УФНС по КК от 03.11.2011 (т.1 л.д.121) и на стр. 5 Решения УФНС по КК от 01.11.2011 (т.1 л.д.127): «Из предмета договоров и обязанностей исполнителя по договорам следует, что услуги ООО «Новоморснаб», оказанные в целях исполнения заключенных договоров, соответствуют услугам, указанным в п.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004».

Судом исследованы представленные в материалы настоящего дела акты выполненных работ, акты перетарки с указанием номеров вагонов, контейнеров, тоннажа, номеров ГТД, и сделан вывод, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в п.3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

При таких обстоятельствах суд отклоняет как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам доводы налогового органа со ссылками на пп.2.2 и пп.2.5 п.1 ст. 164 НК РФ, изложенные на стр.27-28 решения № 1670 (т.1 л.д.37-38) и на стр. 28 решения № 51448 (т.1 л.д.70), о том, что «не предусмотрено применение ставки НДС в размере ноль процентов в отношении услуг по организации перевалки и хранения».

Согласно пп.1-3 п.3.1 ст.165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации) в том числе с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из оспариваемых решений, представленных в материалы дела отзыва Инспекции на заявление налогоплательщика от 01.02.2012 (т.1 л.д.155-166) и письменных пояснений Инспекции от 17.07.2012 (т.2 л.д.3-8) следует отсутствие спора по вопросу соблюдения налогоплательщиком требований пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

На стр.5 письменных пояснений Инспекции от 17.07.2012 (т.2 л.д.7) указано «Предположение о том, что каждая из услуг, относящихся в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 к категории транспортно-экспедиционных, может образовать самостоятельный предмет договора транспортной экспедиции, лишает смысла существование в ГК РФ особой разновидности таких договоров и отдельной главы, регулирующей правоотношения сторон по таким договорам. Отдельные элементы работ и услуг экспедитора полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузо-разгрузочные работы охватываются договором подряда, доставка грузов – договором перевозки, обеспечение его сохранности – договором хранения, оформление сдачи и приемки – договорами поручения или комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени, оформление документов на экспортируемый товар – договором возмездного оказания услуг».

Суд находит указанные выводы ошибочными, как противоречащими главе 49 ГК РФ, Закону № 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг. В ст.164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

По мнению суда, налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ и, не оказывая всех услуг из перечисленных в абз.5 пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, в частности: от 20 января 2011 г. N 03-07-08/16, от 17 февраля 2011 г. N 03-07-08/54, от 18 апреля 2011 г. N 03-07-08/114, от 13 мая 2011 г. N 03-07-08/148, от 25 июля 2011 г. N 03-07-08/240, от 29 июля 2011 г. N 03-07-08/244.

Если в главе 41 ГК РФ определены правовые особенности договора транспортной экспедиции, то Закон № 87-ФЗ уточняет существенные условия договора и определяет «порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги)» (п.1 ст.1 Закона N 87-ФЗ), отмечая, что «экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции» (п.1.ст. 4 Закона № 87-ФЗ), а Правила устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг, определяя, что «"транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза» (п.4 Правил).

Суд отклоняет выводы налогового органа на стр.5-6 письменных пояснений Инспекции от 17.07.2012 (т.2 л.д.7-8) со ссылками на п.1 ст.1 и п.1 ст.4 Закона № 87-ФЗ и п.4 Правил о том, что «транспортно-экспедиционная деятельность заключается в оказании услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) на основании договора транспортной экспедиции», «действия по организации перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным…» как необоснованные, допускающие вольное толкование правовых норм, нарушающие принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 № 1-П, от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 11 ноября 2003 года N 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определяет, что «В силу п. 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика».

Обосновывая довод об обязанности налогоплательщика-экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции оказывать услуги по организации международной перевозки, в качестве условия применения налоговой ставки 0% по НДС, на стр. 2 письменных пояснений Инспекции от 17.07.2012 (т.2 л.д.4), налоговый орган указывает на его подтверждение «Пояснительной запиской к проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую НК РФ в связи с совершенствованием порядка применения налоговой ставки 0% по НДС» и Заключением на проект Комитета по бюджету и налогам».

Между тем, выводы налогового органа не соответствуют материалам дела и не находят соответствующего правового обоснования.

Из приведенных Инспекцией ссылок не ясно, к какому именно проекту Федерального закона, вносящему изменения в часть вторую НК РФ, относится пояснительная записка и заключение. Если Инспекцией анализировались документы, расположенные на официальном сайте Государственной Думы РФ – по ссылке http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=391528-5&02, указанной в письменных пояснениях Заявителя от 05.04.2012 № НМС-340 (том приложений 6 л.т.1-6, л.т.8-10), то суд приходит к выводу о том, что приведенные налоговым органом цитаты фактически опровергают доводы Инспекции и поддерживают правовую позицию налогоплательщика по настоящему делу, что подтверждается следующим. В Пояснительной записке к законопроекту, итогом принятия которого стала применимая в настоящем деле редакция пп.2.1. п.1 ст. 164 НК РФ, указано, что «…законопроектом предусмотрен закрытый перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 %, ограниченный только теми работами (услугами), которые непосредственно связаны с трансграничными сделками» В Заключении к законопроекту, итогом принятия которого стала применимая в настоящем деле редакция пп.2.1. п.1 ст. 164 НК РФ, отмечено, что «Законопроектом предусматривается полный отказ от действующей редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации…, и предлагается … исчерпывающий перечень облагаемых нулевой ставкой по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) услуг, связанных с перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации товарами…», а также указано, что: «…законопроектом предлагается закрытый перечень работ (услуг), облагаемых по нулевой ставке НДС, из которого исключены работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок (за исключением случаев организации транспортировки вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров трубопроводным транспортом), а также работы (услуги) по погрузке и перегрузке ввозимых и вывозимых товаров (за исключением случаев, когда эти услуги оказываются на территории морских и речных портов и (или) в отношении нефти и нефтепродуктов».

Суд соглашается с выводом Заявителя о том, что налоговый орган ошибочно полагает, что международная перевозка, при организации которой налогоплательщиком в оспариваемый период были оказаны ТЭУ, начинается с момента, когда товар оказался в морском порту на борту судна, следующего за пределы территории РФ.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, порт – это только место убытия/отправки товара с территории РФ (прибытия импортируемого товара на территорию РФ), а международная перевозка в описываемой ситуации начинается в соответствии с условиями поставки экспортируемого (импортируемого) товара по внешнеэкономическому контракту от пункта отправления (для экспорта - это пункты отправки на территории РФ, с которых товар отправляется ж/д или автомобильным транспортом в порт; для импорта – пункты отправки за пределами территории РФ) до пункта назначения (для экспорта - находится за пределами территории РФ; для импорта – на территории РФ). Так как конечное место назначения экспортируемого товара находится за пределами территории РФ (для импорта – место отправления), то все промежуточные пункты, через которые перевозится товар (в том числе ж/д станции, склады временного хранения, территория порта), не являются местом назначения. Экспортируемый товар фактически следует транзитом по территории РФ до пункта назначения за пределами территории РФ (импортируемый товар, соответственно, наоборот). При проведении проверки налоговый орган был вправе ознакомиться с содержанием внешнеэкономических контрактов грузовладельцев, направив контрагентам Заявителя соответствующие запросы на основании ст. 93.1 НК РФ. Как пояснил Заявитель, в контрактах указаны условия поставки товара (пункт отправления и конечный пункт назначения). Однако налоговый орган не реализовал свое право, что привело к ошибке в определении фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 64, частями 1, 2 статьи 65, статьёй 71, статьями 167 – 170, частями 1,3 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными: решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 603 820 руб., начисления штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 245 054 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 996,19 руб.; решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 803 237 руб.; требование Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 5060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2011 г. в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб., вынесенные в отношении ООО «Новоморснаб», как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новоморснаб».

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Новоморснаб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., согласно платежного поручения № 25268 от 30.11.2011.

Решение может быть обжаловано в 15 арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов