Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску ООО «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи к ООО «СтройЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

О взыскании 200 258,83 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Уютный дом» к ООО «СтройЭкспресс» о взыскании 200 258,83 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части 75 126,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

07 июля 2012 года между ООО «СтройЭкспресс», выступающего в качестве Заказчика, и ООО «Уютный Дом», выступающего в качестве Подрядчика заключен Договор Подряда № 01/П - 12.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту учебного корпуса Заказчика (далее - Работы), расположенному по адресу: <...> (далее - объект). Работы выполняются собственными силами Подрядчика в соответствии со сметной документацией.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что Заказчик обязуется создать надлежащие условия для производства Работ, принять выполненные Работы оплатить Подрядчику обусловленную настоящим Договором цену.

Из пункта 2.1. Договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему Договору в пределах следующих сроков: начало выполнения работ- 07.07.2012г.; окончание выполнение работ- 13.07.2012г.

Пунктом 3.1. Стороны Договора определили, что Цена выполняемых по настоящему Договору Работ в соответствии со сметной документацией составляет: 391 020 (триста девяносто одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 18% (далее «Цена Работ»).

Согласно п. 3.4. оплата производится по фактически выполненным и принятым Заказчиком объемам работ в течении 30 (тридцати) банковских дней после подписания Акта выполненных работ Сторонами или их уполномоченными представителями при условии предоставления Подрядчиком документации, предусмотренной ВСН 123-90 «Инструкция по оформлению приемно - сдаточной документации по электромонтажным работам» (утв. Минмонтажспецстроем СССР 24.12.1990г.) и иными соответствующими нормативными актами и соблюдения требований пункта 3.8. настоящего Договора.

Согласно п. 5.8. Договора, в течении 10 (десять) календарных дней с момента предоставления (передачи) Заказчику Подрядчиком Акта по форме КС - 2 и справки по форме КС - 3, Заказчик передает Подрядчику подписанные со своей стороны Акт по форме КС - 2 и Справку по форме КС - 3 либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания.

После подписания Договора, Сторонами был утвержден и согласован локальный сметный расчет на кабинеты № 7, 8, 18, 16, Гардероб. Сметная стоимость составляет 391 020 рублей, из которых строительные работы составляют 378 983 рубля 78 копеек, монтажные работы - 12 036 рублей 42 копейки, средства на оплату труда - 47 531 рубль 72 копейки, сметная трудоемкость - 1 001,54 чел./час.

По выполнении работ, Сторонами утверждены и подписаны акты о приемке выполненных работ, а именно:

1. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2012г. по смете № 22 «Ремонт помещений Техникума» на сумму 50 007 рублей 49 копеек.

2. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 13.07.2012г. по смете № 22 «Ремонт помещений Техникума» на сумму 341 013 рублей.

После чего, Подрядчиком составлены Справки выполненных работ по форме КС - 2, счета - фактуры, счет на оплату № 4 от 13.09.2012г., которые были направлены Заказчику для утверждения и оплаты.

В сентябре 2012 г. Заказчиком проведена оплата в размере 195 510 рублей.

Таким образом, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность в размере 195 510 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отзыве ответчик не согласен с размером заявленных исковых требований истцом, т.к. они не соответствуют фактическим данным. Согласно распискам, полученным от руководителя ООО "Уютный Дом" заявленная сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму фактически полученных истцом денежных средств в размере 110 000 (сто десять тысяч.) рублей. Данная сумма была получена ответчиком в наличной форме непосредственно руководителем ООО "Уютный Дом" на объекте, где производились работы из рук директора ООО "СтройЭкспресс". Данный факт подтверждается расписками на сумму 110 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Расписки от 09.07.2012 на сумму 50 000 руб. и от 15.07.2012 на сумму 10 000 руб. не имеют относимость к делу, поскольку ответчик взыскал с истца по данным распискам 60 000 руб. в суде общей юрисдикции, что подтверждается решением № 2-4668/15 от 14.09.2015 Центрального районного суда г. Сочи.

Кроме того, согласно п.3.1 Договора подряда от 07.07.2012г. № 01/П-12 сторонами определена сумма выполняемых работ согласно сметной документации в размере 391 020 руб. с учетом НДС 18%, данная цена является твердой и не подлежит изменению.

Истец не применяет НДС в размере 18%, а применяет упрощенную систему налогообложения.

Однако, истец не указал 18% НДС в актах выполненных работ.

Таким образом, ответчик (подрядчик) не является плательщиком НДС, т.е. с него НДС не будет вычитаться.

Как указывает судебная практика, если в договоре указано цена с учетом НДС, т.е. выделен НДС, подрядчик (исполнитель) должен вернуть заказчику сумму НДС, т.к. не является его плательщиком.

Следовательно, сумма выполненных работ по Договору истцом должна быть определена без учета НДС 18% 391 020- НДС 18% = 320 636,4 руб.

Ответчик признал исковые требования на сумму 75 126,60 руб.

Таким образом, исковые требования истца, с учетом выше указанных обстоятельств, подлежат удовлетворению на сумму 75 126,60 руб., из расчета: 391 020 (выполненные работы)- 195 510 руб. (оплата по платежным поручениям)- 50 000 руб. (расписка от 16.07.2012)- 70 383,60 руб. (НДС от 391 020 руб.).

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Также истцом, заявлено о взыскании 4 748,83 руб. неустойки за период с 13.09.2012 по 01.12.2014.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4. Договора установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором за каждый день просрочки Заказчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,003% от просроченный суммы, но всего не более 10 (Десять) процентов от просроченной суммы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Период неустойки судом проверен и признан верным. Однако расчет не верный.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 830,60 руб., из расчета: 75 126,40 руб.х0,003%х810.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование в полном объеме.

Истцом представлено платежное поручение № 49 от 16.03.2015, подтверждающее об оплате 50 000 руб. за юридические услуги.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без вывоза сторон, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению, с учетом разумности (35 000 руб.) и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 450,50 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (38,43%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи в пользу ООО «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи 76 957 руб. Из них: 75 126, 40 руб. основного долга и 1 830, 60 руб. неустойки за период с 13.09.2012 по 01.12.2014, а так же 2 628, 94 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 13 450, 50 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи в доход федерального бюджета РФ 164, 33 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб