Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:01 09 029:0057 площадью 61 860 кв.м, расположенного по ул. Павлова 2 в Лазаревском районе г. Сочи, демонтировать и вывезти аттракционы «Вихрь», «Колокольчик», «Колесо обзора» с территории Лазаревского филиала МУП «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» в установленный срок с момента вступления решения суда в силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, оставить за истцом право освободить указанный земельный участок путем демонтажа аттракционов «Вихрь», «Колокольчик», «Колесо обзора» с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика

при участии:

от истца: ФИО2 – дов. от 17.08.2011, ФИО3 – дов. от 01.02.2012;

от ответчика: не явился.

установил:

МУП «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:01 09 029:0057 площадью 61 860 кв.м, расположенного по ул. Павлова 2 в Лазаревском районе г. Сочи, демонтировать и вывезти аттракционы «Вихрь», «Колокольчик», «Колесо обзора» с территории Лазаревского филиала МУП «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» в установленный срок с момента вступления решения суда в силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, оставить за истцом право освободить указанный земельный участок путем демонтажа аттракционов «Вихрь», «Колокольчик», «Колесо обзора» с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

21.03.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 23.03.2012. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу в соответствии с договором № 4900003892 от 29.05.2006 «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 61 860 кв.м для размещения и эксплуатации зданий и сооружений парка культуры и отдыха по ул. Павлова 2 в Лазаревском районе г. Сочи. Участок расположен в городской черте, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель – земли поселений. Земельному участку присвоен кадастровый № 23:49:01 09 029:0057. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.08.2006.

20 октября 2010 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды имущества № 48/А, 49/А, № 50/А, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (аттракцион «Вихрь» в комплекте, 2000 года выпуска, заводской номер 23У, технический паспорт ККТ 2.111.000; аттракцион «Колокольчик» в комплекте, 1991 года выпуска, заводской номер 24У, технический паспорт ККТ 2.103.000; аттракцион «Колесо круговой обзор» в комплекте, 2000 года выпуска, заводской номер 254, технический паспорт 254 КФТ 2.659.003), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что размер арендной платы может быть установлен в процентном соотношении от дохода, получаемого в результате эксплуатации оборудования. Размер арендной платы устанавливается в 60% соотношении от дохода, получаемого в результате эксплуатации предоставляемого в аренду оборудования, после вычитания себестоимости содержания и эксплуатационных расходов арендуемого оборудования.

Срок действия договоров аренды – до 30.09.2011.

После истечения сроков действия договоров, 12.10.2011 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием демонтировать вышеназванные аттракционы.

Вследствие того, что ответчиком не освобожден земельный участок путем демонтажа аттракционов «Вихрь», «Колокольчик», «Колесо круговой обзор», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как пояснил истец, в судебном заседании в настоящее время аттракционы представляют опасность для посетителей парка, что подтверждается актами технического освидетельствования аттракционов, фотогрфиями, актом обследования земельного участка управлением муниципального земельного контроля Администрации г. Сочи.

Таким образом, ответчик самовольным размещением и эксплуатацией аттракционов «Вихрь», «Колокольчик», «Колесо круговой обзор» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:01 09 029:0057 ограничивает права истца по пользованию указанным земельным участком, находящимся у последнего в аренде.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить земельный участок, кадастровый номер 23:49:01 09 029:0057, площадью 61 860 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Павлова 2 (территория Лазаревского филиала МУП «Парки отдыха «Ривьера-Сочи») путем демонтажа расположенного на нем аттракциона «Вихрь» в комплекте (2000 года выпуска, заводской номер 23У, технический паспорт ККТ 2.111.000), аттракциона «Колокольчик» в комплекте (1991 года выпуска, заводской номер 24У, технический паспорт ККТ 2.103.000), аттракциона «Колесо круговой обзор» в комплекте (2000 года выпуска, заводской номер 254, технический паспорт 254 КФТ 2.659.003).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществить указанные действия в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Муниципальному унитарному предприятию культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить право совершить соответствующие действия по демонтажу аттракциона «Вихрь» в комплекте (2000 года выпуска, заводской номер 23У, технический паспорт ККТ 2.111.000), аттракциона «Колокольчик» в комплекте (1991 года выпуска, заводской номер 24У, технический паспорт ККТ 2.103.000), аттракциона «Колесо круговой обзор» в комплекте (2000 года выпуска, заводской номер 254, технический паспорт 254 КФТ 2.659.003) за счет ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 24.11.2011 № 213 государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю.Суханов