Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием

от заявителя – представитель ФИО1, дов. № 327 от 23.10.2014,

арбитражный управляющий ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.13. КоАП РФ.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным и с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю подержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований и просил освободить от ответственности в связи с малозначительностью нарушения.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю возражал относительно данного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу № А32-18921/2013 ООО «Ресурсы-Юг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно требованиям п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

По результатам исследования протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 21 ноября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что конкурсным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно инвентаризационной описи конкурсного управляющего, инвентаризация имущества должника была проведена 05.03.2014. Соответственно сведения о результатах инвентаризации должны были быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, то есть до 10.03.2014. Однако указанные сведения об инвентаризации имущества должника были включены 06.05.2014 и опубликованы данные сведения в сообщении о собрании кредиторов, что является ненадлежащим образом исполненной обязанностью по включению сведений об инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается сообщением № 278048, опубликованного на сайте www.fedresurs.ru 06.05.2014.

В обоснование возражений арбитражным управляющим указано, что дебиторская задолженность ООО «Фирма Недра» в размере 2097167руб. отмечена в акте инвентаризации, как сомнительная, не подтвержденная дебиторам и не установленная судом. Также управляющим указано, что после сверки данных и детального изучения дебиторская задолженность ООО «ПАСФ ВГСЧ КК», ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» были исключены, в связи с чем указано, что инвентаризация имущества не была завершена и сообщение не могло быть опубликовано.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие имущества и обязательств организации, их состояние и оценка.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Сроки проведения инвентаризации имущества должника законодателем не установлены, но исходя из сроков конкурсного производства, установленных статьей 124 Закона о банкротстве, не могут их превышать, тем более, что Методическими указаниями об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, предусмотрена инвентаризация при смене руководства (что происходит при утверждении конкурсного управляющего), а результаты могут корректироваться в установленном порядке.

Арбитражный суд отмечает, что органом по контролю указано нарушения порядка опубликование сведений в ЕФРСБ, а не о несоответствии сведений действительности, при этом суд отмечает, что в соответствии с приложением N 16 Методических указаний, для целей инвентаризации дебиторской задолженности предусмотрена утвержденная форма с указанием наименования бухгалтерского учета и дебитора, номера счета, суммы по балансу, в том числе подтвержденной дебиторами, не подтвержденной дебиторами, с истекшим сроком исковой давности, и прочее. То есть исходя из указанных сведений кредиторы могут сделать вывод о сумме дебиторской задолженности, реально возможной ко взысканию для целей конкурсного производства и осуществить контроль за деятельностью арбитражного управляющего при выполнении им обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, составлен акт, однако указанные сведения не доведены до неопределенного круга лиц в установленный законом срок в отсутствие соответствующей публикации, в связи с чем суд находит доводы обоснованными.

Заявителем указано, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит недостоверные сведения.

Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утверждённые постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299, определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ) утверждены типовые формы отчёта конкурсного управляющего.

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать необходимые сведения, согласно типовой форме отчёта конкурсного управляющего, утвержденной вышеуказанным Приказом.

Кроме того, пунктом 10 Общих правил установлено, что отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе и о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Органом по контролю указано, что в нарушение требований законодательства о банкротстве отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.10.2014 содержит недостоверные сведения.

Согласно инвентаризационной описи от 05.03.2014 ООО «Ресурсы - Юг» имеет следующую дебиторскую задолженность:

- ООО «ПАСФ ВГСЧ КК» - 40 000,00,

- Арбитражный суд Краснодарского края - 2 000 000,00,

- ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» - 25 311,28,

- ООО «Фирма Недра» - 2 097 167,00.

Однако в отчете о своей деятельности от 02.10.2014 в разделе «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» ФИО2. указана лишь дебиторская задолженность Арбитражного суда Краснодарского края и ООО «Фирма недра».

Целью проведения инвентаризации расчетов является проверка обоснованности сумм, числящихся в бухгалтерском учете на счетах учета расчетов (пункт 3.44 приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств").

Состояние расчетов проверяется по каждому дебитору и кредитору (по каждому покупателю, заказчику, поставщику, подрядчику), по каждому договору, по каждому работнику, подотчетному лицу, по каждому налогу и бюджету, в который он уплачивается, по каждому учредителю и т.д.

Для сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками составляются соответствующие акты, которые подписываются уполномоченными лицами.

В ходе проведения инвентаризации устанавливаются суммы дебиторской, кредиторской, а также депонентской задолженностей, по которым истекли сроки исковой давности (подпункт "в" пункта 3.48 Методических указаний по инвентаризации).

Результаты инвентаризации расчетов заносятся в справку (может применяться Приложение к форме N ИНВ-17, постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88). На основании справки оформляется акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (может применяться форма N ИНВ-17). Акт составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию, второй - остается в комиссии (Указания по применению и заполнению форм, постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88).

Также, приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, которая предусматривает как раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника...", так и раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

Правовые положения Закона о банкротстве и вышеназванных приказов Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, от 14.08.2003 N 195 призваны обеспечить реализацию прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и суда на своевременное получение полной и достоверной информации о мероприятиях конкурсного производства в части работы конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью. При этом судом учтено, что в настоящее время, иные активы должника конкурсным управляющим не установлены.

В соответствии с подпунктом "в" п. 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками от 05.03.2014 значится дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности и не подтвержденная дебиторами в общей сумме 2162478,28руб.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Минфином России от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Арбитражным управляющим указано, что в отчете не отражены сведения о дебиторской задолженности с истекшим сроком давности, при этом в материалы дела не представлено письменных обоснований, приказов, распоряжений в обоснование возражений при наличии соответствующих противоречий, в связи с чем суд находит доводы обоснованными.

Заявителем указано, что конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 02.10.2014 указывает помимо
основного счета должника № 40702810700070000968, открытого в ОАО
«Россельхозбанк», счет для резервирования процентов по вознаграждению
управляющего №42301810303000001709, открытого в ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем сделан вывод о том, что указанный расчетный счет является личным счетом арбитражного управляющего и информация о нем не подлежит отражению в отчете.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Таким образом резервирование денежных средств предусмотрено только на отдельном счете должника, а не какого-либо иного лица. Перечислив денежные средства на свой банковский счет, арбитражный управляющий имеет возможность распоряжаться ими и извлекать выгоду в связи размещением денежных средств на своем банковском счете.

При этом органом по контролю указано на неправомерное отражение в отчете сведений о личном счете арбитражного управляющего. Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не оспаривается факт отражения сведений о личном счете, суд находит доводы заявителя обоснованными с учетом того, что сведения отражены в разделе, где подлежит указанию информация относительно должника.

Заявителем указано, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом осуществлена публикация сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.09.2012 № 594 официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений предусмотренных Законом о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного
заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Органом по контролю указано, что в нарушение вышеуказанной нормы в сообщении, опубликованном конкурсным управляющим ООО «Ресурсы-Юг» в газете «Коммерсантъ» № 77031063953 от 15.03.2014 отсутствуют обязательные сведения об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Кроме того, при изучении сообщения, опубликованного на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве также установлено отсутствие обязательных сведений об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (указанные сведения подтверждаются сообщением № 233724 от 28.02.2014 опубликованном на сайте www.fedresurs.ru).

В обоснование возражений арбитражным управляющим указано, что к размещенному сообщению № 233724 от 28.02.2014 прикреплен файл - решение Арбитражного суда Краснодарского края об открытии конкурсного производства, где указана дата очередного заседания суда.

При изучении указанного сообщения на сайте www.fedresurs.ru арбитражным судом в ходе судебного заседания 03.02.2015 установлено, что указанный файл к сообщению не прикреплен, в связи с чем доводы подлежат отклонению.

В отсутствие документальных доказательств размещения соответствующих сведений, требования заявителя суд находит обоснованными.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, отклоняется арбитражным судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 16.12.2010 по делу №А63-5653/2010.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25000руб.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю Минфина РФ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК Банка – 040349001; р/с – <***>; КБК – 32111690040046000140; ИНН – <***>; КПП – 230801001; ОКТМО 03701000; наименование платежа - «Денежные взыскания (штрафы)».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, 17.08.1955г.р., место рождения – ст. Тбилисская Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Романов