Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Краснодару от 29.09.2020 № 19-099334 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по предоставлению мест для временного проживания.

Сотрудниками Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по
г. Краснодару проведена проверка соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

16.09.2020 в ходе проверки установлено, что предпринимателем ФИО2 допущено несвоевременное исполнение обязанностей принимающей стороны по осуществлению миграционного учета, а именно: ФИО2 направила уведомление с информацией в территориальный миграционный орган о предоставлении жилого помещения гражданину ФИО4 Салах Хасан, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период с 27.08.2020 по 05.09.2020 в гостевом доме «На Октябрьской», расположенном по адресу: <...>, уведомив о снятии с миграционного учета иностранного гражданина - 08.09.2020, чем нарушила требования пункта 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По указанному факту сотрудниками Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Краснодару 16.09.2020 в отношении заявителя составлен протокол
№ 19-099334/783 об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.09.2020 № 19-099334, которым предпринимателю ФИО2 назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Краснодару от 29.09.2020 № 19-099334, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа, установлено, что Управлением МВД России по г. Краснодару допущено существенное нарушение установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 15.09.2020 ФИО2 извещена о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 17.00 часов 16.09.2020 по адресу: <...>,
каб. 11. Уведомление вручено ей лично.

В заявлении в суд предприниматель указала, что уполномоченный представитель явился в назначенное время с целью представлять интересы предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении 16.09.2020.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Краснодару ФИО5 не допустил представителя ФИО3 к участию в составлении протокола.

В обоснование своей правовой позиции административный орган указывает, что представленная доверенность не отвечает требованиям для представления законных интересов ФИО2 как гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Изучив доверенность от 16.09.2020 № 23АВ0633884, суд приходит к выводу о неправомерности действий должностных лиц по отказу в допуске представителя к участию в составлении протокола, ввиду следующего.

Представленной доверенностью ФИО2 уполномочила
ФИО3 представлять ее законные интересы в организациях, среди которых в том числе указаны: Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, его территориальные органы на районном уровне, в том числе отделы и отделения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает какие-либо специальные требования к оформлению доверенности.

В данном случае из доверенности следовала воля ФИО2 на представление ее интересов ФИО3

Доводы управления о том, что при составлении протокола представлена доверенность на представление законных интересов физического лица гражданки ФИО2, в то время как протокол составлялся в отношении предпринимателя, основаны на ошибочном толковании положений законодательства в части подтверждения полномочий представителя при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для отказа представителю предпринимателя в участии при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, предприниматель был лишен возможности реализации предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу процессуальных прав и гарантий.

Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заинтересованным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку предприниматель был лишен права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу.

В данном случае, наличие извещения предпринимателя, не нивелирует процессуального нарушения в части недопуска к участию в составлении протокола представителя, действующего на основании доверенности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Краснодару от 29.09.2020 № 19-099334 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 12.04.2021 по делу
№ А32- 45145/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении № 19-099334 - признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев