Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) и обязании инспекции аннулировать запись от 06.09.2011 об исключении ТСЖ «Островского-9» из ЕГРЮЛ.

МИ ФНС № 7 в судебное заседание не явилась, документально обоснованных возражений на заявление не представила. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

ФИО1 в судебном заседании устно уточнила заявленные требования и просит суд признать незаконным решение инспекции от 06.05.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и обязать инспекцию аннулировать запись от 06.09.2011 об исключении ТСЖ «Островского-9» из ЕГРЮЛ,

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявитель заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить с учетом заявленного ходатайства. В обоснование заявления ссылается на нарушение процедуры ликвидации (решение о предстоящем исключении не опубликовано в органах печати).

Дело рассматривается в порядке статьи 201 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2009 по делу № 2-3795/09 с ТСЖ «Островского-9» в пользу ФИО1 взыскано 475 225 руб. ущерба, 5 000 руб. морального вреда, 10 000 руб. расходов на представителя и 6352 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

12 февраля 2010 года на основании указанного решения в отношении ТСЖ «Островского-9» возбуждено исполнительное производство № 3/72/16292/28/2010, которое до настоящего времени не окончено.

Таким образом, ФИО1 является кредитором ТСЖ «Островского-9».

Однако, 06.09.2011 ТСЖ «Островского-9» ТСЖ «Островского-9» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 1290ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон).

Полагая, что исключение ТСЖ «Островского-9» из ЕГРЮЛ проведено с нарушением действующего законодательства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В целях реализации положений Федерального закона и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ издан приказ Федеральной налоговой службы № САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - приказ).

Пунктом 1 указанного приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал «Вестник государственной регистрации» представляют именно налоговые органы.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 инспекцией принято решение № 231802402 о предстоящем исключении ТСЖ «Островского-9» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона.

Однако, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что решение о предстоящем исключении ТСЖ «Островского-9» из ЕГРЮЛ от 06.05.2011 опубликовано в установленный срок в журнале «Вестник государственной регистрации», а также опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МИ ФНС № 7 не соответствуют требованиям Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для обжалования решения, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона, заявителем соблюден.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

При обращении в суд с заявлением ФИО1 уплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2011.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.05.2011 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если судебный акт принято не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное расходы по госпошлине следует возложить на инспекцию.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устное ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 06.05.2011 № 231802402 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 06.09.2011 об исключении ТСЖ «Островского-9» из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Межрайонной ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи в пользу ФИО1, г. Сочи 200 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Крылова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ от 14.05.2012

По делу № А32-45196/2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В., руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устное ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Крылова