Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Кубанский соевый концентрат", г.Усть-Лабинск

к Краснодарской таможне, г.Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 11.09.2019г о назначении наказания административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1804/2019

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 23.10.2019г., паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО2 (по доверенности от 18.10.2019г., удостоверение), ФИО3 (по доверенности от 10.10.2019г., удостоверение), ФИО4 (по доверенности от 19.06.2019г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанский соевый концентрат", г.Усть-Лабинск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне, г.Краснодар в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 11.09.2019г. о назначении наказания административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1804/2019, а так же прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кубанский соевый концентрат" по ч. 5 ст. 15.15 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в представленном возражении на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2019г. до 25.12.2019г. 16час.00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

После перерыва, представитель заявителя ходатайствовал от отложении судебного разбирательства по делу, в целях ознакомления с возражением таможни на заявление общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности и подготовки письменного возражения на него.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство заявленное представителем заявителя, суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, Постановлением Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.09.2019 №10309000-1804/2019 ООО «Кубанский соевый концентрат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 % от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, что составило 12 135 989 (Двенадцать миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Оспариваемое постановление Заявителем получено 11.09.2019.

Согласно данному постановлению ООО «Кубанский соевый концентрат» не выполнило в установленный срок предусмотренные действующим законодательством РФ обязанности резидента по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в общей сумме 241 226 долларов США, уплаченные нерезиденту за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Кубанский соевый концентрат» с вынесенным постановлением от 11.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-1804/2019 не согласно, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене поскольку решение таможенного органа о привлечении ООО «КСК» к административной ответственности принято в отсутствие законных оснований, в данном случае имеется в виду отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В деянии ООО «КСК» отсутствуют признаки как объективной, которую в данном составе правонарушения образует противоправное бездействие, так и субъективной сторон состава указанного административного правонарушения.

Так, между ООО «Кубанский соевый концентрат» и Europa Crown Ltd (Великобритания, Международная компания в области переработки масличных культур) 29.01.2008 был заключен внешнеторговый договор поставки технологического оборудования для строящегося в г. Усть-Лабинске завода по глубокой переработке сои №ЕМ427 -826/96084600/00001/29.01.08., по которому Europa Crown Limited (Продавец) обязалось передать, а ООО «КСК» (Покупатель) принять указанное оборудование и уплатить за него установленную договором цену.

Стоимость оборудования составляла 900 000 долларов США.

Условиями договора предусмотрен авансовый платеж, который должен быть оплачен Продавцу посредством перевода или другим взаимно согласованным способом в течении 14 дней от выставления Продавцом соответствующих документов. В соответствии с п. 3.1 Договора получение Продавцом суммы авансового платежа означает, что договор вступает в силу.

Контракт также предусматривал предоставление Продавцом безотзывной банковской гарантии, обеспечивающей обязательства по возврату авансового платежа (п. 3.2 Контракта).

В феврале 2008 г. ООО «КСК» произвело продавцу авансовый платеж в сумме, соответствующей условиям договора - 450 000 долларов США.

Выплата компании-поставщику остальной стоимости оборудования в сумме 450 000 долларов США должна была состояться в конце 2008 г. по готовности оборудования к отгрузке.

По причине отсутствия возможности у ООО «КСК» оплатить Europa Crown Limited оставшуюся часть стоимости оборудования, сроки исполнения контракта неоднократно продлевались доп. соглашениями от 27.06.2012, 01.09.2014, 25.01.2016, 27.07.2017, в которых ООО «КСК» принимало на себя обязательство произвести оплату до конца следующего года, однако не выполняло данные условия поскольку в декабре 2008 г. ПАО «Промсвязьбанк», кредитовавший строительство Завода по глубокой переработке сои, в одностороннем порядке, ссылаясь на ухудшение дел копании, прекратило кредитование Соевого завода в рамках ранее заключенного с данным банком кредитного договора, из-за чего ООО «Кубанский соевый концентрат» не смогло оплатить остаток денежных средств по контракту с Europa Crown Ltd и осуществить ввоз готового оборудования к окончанию сроков, предусмотренных основным контрактом.

В последующие годы также не было источников финансирования.

Из-за введенных против Российской Федерации санкций и снижения курса рубля в 2014 году стало невозможным возобновить финансирование Соевого завода на средства инвесткредита Сбербанка (положительное решение Кредитного комитета СБ было принято в конце декабря 2013, но так и не было реализовано).

Таким образом, оборудование Europa Crown Ltd поставлено не было по причине неоплаты его полной стоимости со стороны ООО «Кубанский соевый концентрат».

Со стороны ООО «КСК» отсутствует противоправное поведение. Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение обязанности резидента, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 ФЗ, однако таможенный орган в оспариваемом постановлении указывает, что Заявитель не принял все достаточные меры по возвращению в установленный контрактом срок в Российскую Федерацию денежных средств в размере 241 226 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенное в установленные сроки в Российскую Федерацию оборудование, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении пункта 2 части 1 ст. 19 ФЗ №173-Ф3, что свидетельствует о его вине.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Кубанский соевый концентрат» не были предприняты такие достаточные меры, как:

выяснение правового статуса, финансового положения и деловой репутации контрагента - перед заключением контракта; внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.) - на стадии заключения контракта; своевременное внесение изменений в контрактные условия с целью надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в том числе пункта о сроках возврата денежных средств в случае ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по поставке товара с учетом сроков поставки товаров - на стадии исполнения контрактных условий.

Кроме того, как указано в постановлении, согласно пункту 15.2 пункта 15
«Применимое право» Контракта № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008
исковое заявление о возврате части аванса в размере 241 226 долларов США ООО
«Кубанский соевый концентрат» обязано подать в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Швеция), что противоречит действиям ООО «Кубанский соевый концентрат» (исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края вх. № б/н от 24.05.2019).

Europa Crown Ltd одна из крупных международных компаний в области переработки масличных культур, что говорит о надежности и высокой деловой репутации данной фирмы. Поэтому неслучайно она была выбрана в качестве поставщика.

Как указано выше, условиями контакта № Е 427 были предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса.

Согласного п. 3.2 Контракта данным документом предусматривалась обязанность предоставления Продавцом безотзывной банковской гарантии, обеспечивающей обязательства по возврату авансового платежа.

31.12.2018 сроки поставки оборудования, установленные дополнительным соглашением от 27.07.2017, истекли. Компания Europa Crown Ltd категорически отказалась продлевать контракт. Невыполнение обязательств по оплате оборудования ООО «Кубанский соевый концентрат» обусловлено рядом уважительных причин, указанных выше.

До истечения срока контакта, установленного доп. соглашением от 27.07.2017, 16.04.2018 ООО «Кубанский соевый концентрат» в адрес Europa Crown Ltd направлено письмо с требованием вернуть аванс в сумме 450 000 долларов США.

В ответном письме от 20.04.2018 Europa Crown Ltd сообщила, что возврат аванса будет произведен после погашения ООО «Кубанский соевый концентрат» задолженности в размере 241 226 долларов США, образовавшейся за хранение оборудования.

28.12.2018 на основании повторного письма ООО «Кубанский соевый концентрат» от 27.12.2018, направленного в адрес Europa Crown Ltd с требованием возращения аванса, часть суммы из перечисленного аванса - 208 774 долларов США поставщиком возращена. Оставшаяся часть аванса - 241 226 долларов США Europa Crown Ltd удержала в счет погашения долга ООО «Кубанский соевый концентрат», образовавшегося за хранение оборудования.

Письмом от 14.03.2019 Заявитель обратился в юридическую компанию «Русское Право» с просьбой оценки перспектив подачи искового заявления в Стокгольмский Арбитраж с целью получения от компании Europa Crown Ltd авансового платежа по договору №ЕМ427 826/96084600/00001/29.01.08.

В ответ на письмо ООО «КСК» юридическая компания «Русское право», специализирующаяся в области международного права, письмами от 29.03.2019 сообщила, что вероятность успеха в рассмотрении дела в Арбитражном Институте торговой палаты Стокгольма минимальна. Стоимость рассмотрения дела будет составлять с учетом НДС Швеции 62 000 ЕВРО, что составляет 4 519 080 руб., что фактически составляет 1/3 часть от невозвращенной суммы. Отдельно оплачиваются судебные издержки.

В мае 2019 года ООО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Europa Crown Ltd с требованием возврата авансового платежа по договору №ЕМ427 826/96084600/00001/29.01.08 в сумме 241 226 долларов США.

Как указано в обжалуемом постановлении, заключенный между ООО «КСК» и Europa Crown Ltd договор №ЕМ427 содержит пророгационную оговорку, и определяет, что судом, компетентным рассматривать споры между сторонами, является Арбитражный суд г. Стокгольм.

Исходя из условий договора №ЕМ427 местом его исполнения является территория Российской Федерации.

Таким образом, спор между ООО «КСК» и Europa Crown Ltd по договору №ЕМ427 подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, заявитель полагает, что нельзя считать перечисленные меры, выполненные ООО «КСК», как противоправное бездействие, следовательно, квалифицировать события, подлежащие правовой оценке как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, не имеется оснований.

Кроме того, заявитель полагает о пропуске срока привлечения административной ответственности.

Так, срок возврата денежных средств, перечисленных ООО «КСК» Europa Crown Limited в случае непоставки Продавцом товара условиями заключенного соглашения не предусмотрен. В случае, если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту на неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств за основу берется срок передачи товара. В соответствии с п. 9 Договора продавец гарантирует, что поставка товара будет завершена в течении 6 месяцев от даты вступления Договора в силу до передачи последней партии Товара первому перевозчику. Продолжительность поставки последней партии не должна превышать 10 месяцев от даты вступления Договора в силу.

В соответствии с 3.1 Договора данный Договор вступает в силу после получения Продавцом сумму аванса.

Аванс ООО «КСК» перечислен Europa Crown Limited 19.03.2008, что и полагается считать датой вступления Договора в силу.

Таким образом, Europa Crown Limited, исходя из условия договора, должна поставить оборудование не позднее 20.01.2009, следовательно, срок возврата денежных средств, перечисленных ООО «КСК» Europa Crown Limited наступил 20.01.2009.

Сроки действия контракта №№ЕМ427 826/96084600/00001/29.01.08, как указано выше, неоднократно продлевались дополнительными соглашениями (от 07.06.2012, 01.09.2014, 25.01.2016, 27.07.2017). Однако первое доп. соглашение было заключено лишь 07.06.2012, т.е. за сроками действия основного контракта. Данное обстоятельство не имеет значение для сторон (Продавца, Покупателя), так как они в данном случае пришли к обоюдному соглашению о продлении действия названного контакта при сложившихся на тот момент условиях.

Вместе с тем в оценке применения положений ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» у ООО «КСК» возникла обязанность возвратить перечисленный аванс именно по истечении срока, установленного основным контрактом (договор № №ЕМ427 826/96084600/00001/29.01.08) для поставки оборудования от Продавца Покупателю, то есть, как указано выше, 20.01.2009.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в данном случае окончено 21.01.2009.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу правонарушение следует исчислять с 22.01.2009.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «КСК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, по факту невозврата Обществом суммы аванса по договору № №ЕМ427 826/96084600/00001/29.01.08, истек 22.01.2011, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель считает, что Таможенным органом нарушены сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное генеральному директору ООО «Кубанский соевый концентрат» ФИО5, датировано 01.08.2019. Протокол об административном правонарушении составлен 08.08.2019.

Кроме того, в материалах дела имеются документы таможенного органа, датированные апрелем, маем 2019 г.

Таким образом, отдел валютного контроля Краснодарской таможни уже в апреле 2019 г. располагал сведениями, указывающими на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, однако в нарушение требований КоАП РФ в части, регламентирующих порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении, органами таможни административное дело возбуждено лишь по истечении более 3 месяцев с указанной даты.

Таким образом, сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. нарушены.

При таком положении, правовых оснований для привлечения ООО «КСК» к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ не имеется, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КСК» подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ.

Привлечение ООО «Кубанский соевый концентрат» к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 135 989. 60 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

С учетом смягчающих обстоятельств лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, наказание, предусмотренное за совершение данного административного правонарушения, может быть заменено на более мягкое наказание, непредусмотренное соответствующей статьей раздел II КоАП РФ.

Один из видов административного наказания является предупреждение.

Таким образом, заявитель полагает, что в случае если суд посчитает доказанным совершение ООО «КСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, имеется достаточно оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ состоит в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом названного административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и уплатившее нерезиденту денежные средства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09, системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, объективная сторона данного правонарушения, состоит не просто в неисполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, но и при наличии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае непринятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации урегулированы нормами Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9); валютные ценности - это иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5); резиденты - в том числе, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6); нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 7).

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ определено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При этом часть 4 указанной статьи содержит указание на случай, когда резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 настоящей статьи, - в случае, если он обеспечил получение страховой выплаты по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по заключенному с таким нерезидентом внешнеторговому договору (контракту), договору займа на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на банковские счета, открытые в уполномоченных банках резидента, являющегося выгодоприобретателем по такому договору страхования, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития" порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при условии, что определенное договором страхования значение соотношения страховой суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному названным порядком значению или превышает его.

Таким образом, квалифицирующим признаком является срок, определяемый для начала исчисления обязанности резидента по осуществлению возврата денежных средств.

Исходя из положений статьи 19 Закона N 173-ФЗ срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением наличия факта наступления страхового случая, а также факта получения страховой выплаты по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору.

Из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует, что объективную сторону вмененного административного правонарушения образует бездействие общества по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за товар, который не был поставлен в установленный контрактом срок.

Невыполнение резидентом указанной обязанности в установленный срок является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считается оконченным в момент истечения установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ООО «Кубанский соевый концентрат», Россия, («Покупатель») был заключен контракт № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 (далее - Контракт) с фирмой- нерезидентом «EUROPA CROWN LIMITED)), (Соединенное Королевство), («Продавец»).

В соответствии с условиями Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование. Общая сумма контракта - 1 141 227,00 долларов США. Валюта договора - Доллар США. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 31.12.2018, согласно соглашению о внесении изменений № б/н от 10.10.2017.

По заключенному контракту в уполномоченном банке - Краснодарский филиал Банка «СОЮЗ» (АО) 05.02.2008 был оформлен паспорт сделки №08020001/2307/0006/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки (далее - УНК) № 08020001/2307/0006/2/0, представленной письмом уполномоченного банка Краснодарский филиал Банка «СОЮЗ» (АО) исх. от 22.04.2019 № 0131/17/02431-4768 и ведомости банковского контроля по УНК № 08020001/2307/0006/2/0 из базы данных валютного контроля «Досье паспортов сделок», ООО «Кубанский соевый концентрат» в целях приобретения товара осуществило перевод денежных средств в адрес инопартнера 19.03.2008 на сумму 450 000,00 долларов США, 28.12.2018 «EUROPA CROWN LIMITED», «Продавец» осуществило возврат части денежных средств на счет ООО «Кубанский соевый концентрат» на сумму 208 756,00 долларов США.

Согласно информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» ООО «Кубанский соевый концентрат» товар по контракту от 29.01.2008 № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 на территорию Российской Федерации ввезен не был.

В соответствии с данными раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по УЖ № 08020001/2307/0006/2/0 сведения о документах, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации на общую сумму 241 226,00 долларов США отсутствуют, следовательно, товар на территорию Российской Федерации в рамках Контракта не поставлялся.

Пунктом 1 статьи 2 «Цена» контракта предусмотрено, что «Общая цена товара, на условиях FCA (морской порт страны Европейского Союза) (Инкотермс 2000) составляет 900 000,00 долларов США».

Пунктом 1 статьи 3 «Условия оплаты и документация» контракта предусмотрено, что «50% договорной цены на сумму 450 000,00 долларов США в виде авансового платежа должны быть оплачены Продавцу посредством банковского перевода или другим взаимно согласованным способом, по предоставлении продавцом счета- фактуры на указанную выше сумму, в течение 14 дней от выставления счета-фактуры. Получение продавцом вышеуказанной суммы и завершение согласования технических деталей означает, что Договор вступает в силу».

Пунктом 2 статьи 3 контракта предусмотрено, что «Перед получением авансового платежа, указанного в статье 3.1., Продавец должен предоставить безотзывную банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства по возврату авансового платежа (ГАП), осуществленного Покупателем, по образцу, приложенному к настоящему Договору в качестве Приложения 8.

ГАП действует до осуществления первой отгрузки или
до 31 декабря 2008 года, в зависимости от того, какая дата наступит раньше».

Пунктом 3 статьи 3 контракта предусмотрено, что «50% договорной цены на сумму 450 000,00 долларов США подлежат оплате одним платежом через безотзывный аккредитив, открываемый банком «Союз» (Москва, SWIFT: JCAMRUMM) в пользу Продавца следующим образом: открывается в течении 10 банковских дней после получения извещения о полной готовности к отгрузке. Аккредитив должен быть подтвержден «Commerzbank AG» и авизирован Продавцу через банк «Commerzbank AG, London Branch».

Пунктом 6 статьи 3 контракта предусмотрено, что «Аккредитив, указанный в п. 3.3., должен быть открыт на срок 2 месяцев, и должен допускать частичную отгрузку товара с её оплатой соответственно стоимости отгруженного».

Пунктом 1 статьи 9 «Поставка» контракта предусмотрено, что «Продавец гарантирует, что поставка Товара будет завершена в течение 6 календарных месяцев от даты вступления договора в силу до передачи последней партии товара первому перевозчику, в упаковке, пригодной для экспорта, по статье 3 настоящего договора. Продолжительность доставки последней партии на базисе FCA в соответствии с п. 2.1. не должна превышать 10 месяцев от даты вступления договора в силу».

Статьей 15 «Применимое право» контракта предусмотрено, что «Настоящий договор и его Приложения должен регулироваться материальным правом Швеции. Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, должны быть окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. Состав арбитража должен включать трех арбитров. Местом арбитражного разбирательства должен быть г.Стокгольм (Швеция). Языком, применяемым в данном арбитражном разбирательстве, должен быть английский язык. Решение указанного Арбитража будет окончательным и обязательным для обеих сторон».

Соглашениями о внесении изменений между ООО «Кубанский соевый концентрат» и фирмой-нерезидентом «ЕURОРА CROWN LIMITED» (Соединенное Королевство) № б/н от 07.06.2012, 01.09.2014, 25.01.2016, 10.10.2017 срок действия контракта был продлен.

Согласно соглашению о внесении изменений № б/н от 10.10.2017 к данному контракту предусмотрено, что «Общая цена товара, на условиях FCA (морской порт страны Европейского Союза) (Инкотермс 2000) составляет 1 141 227,00 долларов США. Договорная цена отражает изменения, произошедшие с момента заключения договора в 2008 г. и является фиксированной в течение всего срока действия договора, при условии, что выполняются условия оплаты по договору, изложенные в статье 3 и что продавец получит оплату, указанную в статье 3.3 не позднее 31 декабря 2018 года. Сумма 450 000,00 долларов США была оплачена продавцу в 2008 году, после чего договор вступил в силу.

Остающийся платеж в размере 691 227,00 долларов США подлежит оплате одним платежом через безотзывный аккредитив, открываемый российским банком в пользу продавца следующим образом:

открывается в течение 10 банковских дней после получения извещения о полной готовности к отгрузке. Аккредитив должен быть подтвержден «Commerzbank AG» и авизирован Продавцу через банк «Commerzbank AG, London Branch». Открываемый аккредитив должен подчиняться «Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов», публикация Международной торговой палаты, Париж № 600, редакция 2007 г. Аккредитив, указанный в п.3.3, должен быть открыт на срок 2 месяцев, и должен допускать частичную отгрузку товара с ее оплатой соответственно стоимости отгруженного.

Через 4 недели после последней отгрузки и по поступлении на счет продавца всех оставшихся денег, причитающихся к оплате и подлежащих выплате покупателем, продавец предоставит покупателю безотзывную банковскую гарантию исполнения на 6% от договорной цены на сумму 68 500,00 долларов США. Гарантия исполнения распространяется на гарантийные показатели, изложены в Приложении 4, и будет действительна до момента приемки Товара, как указано в статье 11, или в течение 10 календарных месяцев от даты первой поставки, в зависимости от того, какая дата наступит ранее. Продавец гарантирует, что поставка товара будет завершена в течение 2 календарных месяцев от даты открытия аккредитива по завершающему платежу до передачи последней партии товара первому перевозчику в упаковке, пригодной для экспорта по статье 3 настоящего договора».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 «при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них».

Согласно сведений графы 6 «Дата завершения исполнения обязательств по
контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» УНК № 08020001/2307/0006/2/С
указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018.

Срок возврата денежных средств по контракту № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 не оговорен, следовательно, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары для ООО «Кубанский соевый концентрат» наступает до окончания срока действия контракта.

Таким образом, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары для ООО «Кубанский соевый концентрат» наступает до 31.12.2018 (выходной), согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, таким образом, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары по контракту №ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 на сумму 241 226,00 долларов США считается 09.01.2019 (включительно).

До окончания срока действия контракта, а именно до 09.01.2019, товар на сумму 241 226,00 долларов не ввозился, соответственно на момент проведения проверки денежные средства в сумме 241 226,00 долларов не возвращены. Данный факт заявителем не оспаривается.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что Краснодарской таможней в адрес ООО «Кубанский соевый концентрат» были направлены телеграммы о необходимости представления документов и проведения проверки соблюдения валютного законодательства в рамках исполнения Контракта № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 (исх. от 16.05.2019 № 23.4-60/10167, уведомление вх. от 20.05.2019 № 08814, от 21.05.2019 № 09004; исх. № 23.4-60/10169, уведомление вх. от 20.05.2019 № 08929).

Из представленных пояснений ООО «Кубанский соевый концентрат» (исх. № б/н от 27.05.2019) следует, что договор ООО «Кубанский соевый концентрат» с «ЕURОРА CROWN LIMITED» № ЕМ427 826/96084600/00001/29.01.08 был заключен в январе 2008 г. с целью поставки комплектного технологического оборудования цеха грануляции соевой оболочки с системами ввода в гранулят концентрированной соевой мелассы, внутрицеховым транспортом, аспирации, электронной системой управления и узлом отгрузки готовой продукции россыпью и в биг-бэгах. В феврале 2008 г. компании-поставщику был выплачен аванс в сумме 450 000,00 долларов США. Выплата компании-поставщику остальной стоимости оборудования в сумме 450 000,00 долларов США должна была состояться в конце 2008 г., по готовности оборудования к отгрузке. В декабре 2008 г. ПАО «Промсвязьбанк», кредитовавший строительство Завода по глубокой переработке сои, в одностороннем порядке прекратил действие кредитного договора <***> от 07 октября 2008 г., в результате чего ООО «Кубанский соевый концентрат» не смог оплатить остаток по контракту с «ЕURОРА CROWN LIMITED» и осуществить ввоз готового оборудования. В условиях мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., после прекращения кредитования со стороны ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Кубанский соевый концентрат» не имело возможности произвести оплату остатка и завершить ввоз оборудования. Проблема с оплатой и ввозом оборудования должна была быть решена в 2013-2014 гг., когда для завершения строительства Завода по глубокой переработке сои был согласован новый кредитный договор с Юго-Западным банком ПАО «Сбербанк России» (г. Ростов-на-Дону). Однако из-за введенных против ПАО «Сбербанк» западных санкций в 2014 году финансирование не было открыто. В письме ООО «Кубанский соевый концентрат» в «ЕURОРА CROWN LIMITED» от 16.04.2018 г. потребовало возврата аванса в сумме 450 000,00 долларов США. В ответном письме от 20.04.2018 г. «ЕURОРА CROWN LIMITED» сообщило ООО «Кубанский соевый концентрат», что возврат аванса будет произведен после погашения российской стороной долга, накопившегося в 2008-2011 гг., в сумме 241 226,00 долларов США. 27 декабря 2018 г, ООО «Кубанский соевый концентрат» в повторном письме снова потребовало возврата аванса в сумме 450 000,00 долларов США. 28 декабря 2018 г. «ЕURОРА CROWN LIMITED» перечислила на счет ООО «Кубанский соевый концентрат» часть затребованного к возврату авансового платежа за вычетом выше обозначенного долга, а именно 208 774,00 долларов США. Письмом от 12 февраля 2019 года «ЕURОРА CROWN LIMITED» уведомило ООО «Кубанский соевый концентрат» произведенном в счет погашения долговых претензий за 2008-2011 гг. зачете части авансового платежа в сумме 241 226,00 долларов США. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день «ЕURОРА CROWN LIMITED» удерживает в счет выставленных ООО «Кубанский соевый концентрат» долговых претензий за 2008-2011 гг. часть авансового платежа в сумме 241 226,00 долларов США. ООО «Кубанский соевый концентрат» подано исковое заявление в арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности с целью возврата остальной части аванса по контракту № ЕМ427 826/96084600/00001/29.01.08 в сумме 241 226,00 долларов С11Ш.

Согласно письму «EUROPA CROWN LIMITED», (Соединенное Королевство) от 12.02.2019 в ответ на письмо от 27 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года был произведен возврат денежных средств в размере 208 774 долларов США на банковский счет ООО «Кубанский соевый концентрат» в качестве возврата авансового платежа по контракту ЕМ427. Денежные средства в размере 241 226 долларов США «EUROPA CROWN LIMITED» зачла в счет погашения задолженности за транспортировку и хранение оборудования на период с 2008 по 2011 год.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по условиям контракта № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 договорная цена товара является фиксированной в течение всего срока действия контракта.

Согласно соглашению о внесении изменений в договор от 27.07.2017 общая цена товара составляет 1 141 227,00 долларов США, т.е. цена товара не содержит стоимость услуг по транспортировке и хранению оборудования.

Таким образом, авансовый платеж 19.03.2008 в размере 450 000,00 долларов США был произведен исключительно в счет оплаты товара, поскольку Контракт не содержит условий, позволяющих включить (зачесть) оплату услуг по транспортировке и хранению оборудования в счет авансового платежа ООО «Кубанский соевый концентрат» нерезиденту «EUROPA CROWN LIMITED)). Отсутствуют соответствующие расчеты с указанием тарифов и периодов оплаты услуг по транспортировке и хранению оборудования.

Таким образом, ООО «Кубанский соевый концентрат» не были предприняты достаточные меры, позволившие Обществу исполнить свою обязанность, предусмотренную п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ по обеспечению в сроки действия контракта возврат в Российскую Федерацию денежных средств за непоставленный товар, в том числе: внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.) - на стадии заключения контракта и исполнение имеющихся условий, таких как условий, предусмотренное п. 3.2 договора (предоставление продавцом безотзывной банковской гарантии перед получением авансового платежа); своевременное внесение изменений в контрактные условия с целью надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в том числе пункта о сроках возврата денежных средств в случае ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по поставке товара с учетом сроков поставки товаров -на стадии исполнения контрактных условий; применение отсрочки платежа и осуществление платежа после получения товара; применение страхования коммерческих рисков; согласно пункту 15.2 пункта 15 «Применимое право» Контракта № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 исковое заявление о возврате части аванса в размере 241 226,00 долларов США ООО «Кубанский соевый концентрат» обязано подать в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Швеция), что противоречит действиям ООО «Кубанский соевый концентрат» (исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края вх. № б/н от 24.05.2019).

Кроме того, из письменного объяснения генерального директора ООО «Кубанский соевый концентрат» ФИО5 от 08.08.2019 следует что, «EUROPA CROWN LIMITED)) категорически отказалось продлевать контракт», однако подтверждающие документы в Краснодарскую таможню представлены не были.

Таким образом, вступая в правоотношения в области валютного законодательства, ООО «Кубанский соевый концентрат», осуществляя внешнеторговую деятельность, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано было принять все достаточные меры по возвращению в установленный контрактом срок в Российскую Федерацию денежных средств в размере 241 226,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в установленные сроки в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «Кубанский соевый концентрат» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «Кубанский соевый концентрат» обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 241 226,00 долларов США,
уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в срок не позднее 09.01.2019 (включительно).

Судом установлено, что требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ ООО «Кубанский соевый концентрат» нарушены.

08.08.2019 по факту совершения ООО «Кубанский соевый концентрат»
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Краснодарской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1804/2019.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков после не исполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка с иностранной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы).

Вина ООО «Кубанский соевый концентрат» выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Кубанский соевый концентрат», выступая в качестве резидента по Контракту № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008, заключенному с фирмой-нерезидентом «EUROPA CROWN LIMTED», (Соединенное Королевство), является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовая обязанность ООО «Кубанский соевый концентрат» как резидента,
вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. вступая в правоотношения в области валютного законодательства, ООО «Кубанский соевый концентрат», осуществляя внешнеторговую деятельность, должно не только знать
о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида
правоотношений, но и обязано было принять меры по возвращению в установленный Контрактом срок в Российскую Федерацию денежных средств в размере 241 226,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в установленные сроки в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершенное ООО «Кубанский соевый концентрат» правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, материалами административного дела доказан факт совершения ООО «Кубанский соевый концентрат» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

Расчет штрафа заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о наличии существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности отклоняются судом, как недоказанные в порядке ст. 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной в отношении ООО «Кубанский соевый концентрат» проверки начатой 28.03.2019 года и оконченной 08.08.2019, административный органа в полном объеме установил факт наличия в действиях Общества нарушения п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В ходе судебного разбирательства по делу представителем Общества было заявлено о пропуске срока привлечения к административной ответственности с 2009 года, а именно с 22.01.2009 (учитывая, что срок поставки товара согласно условий договора, предусмотренный п.п. 9.1.,2.1., 20.01.2009).

Заявление Общества подлежит отклонению судом, поскольку в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 89-ФЗ от 05.04.2016) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

ООО «Кубанский соевый концентрат», Россия, («Покупатель») заключен контракт № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 (далее - Контракт) (вступил в силу в соответствии с условиями п. 3.1 договора 19.03.2009) с фирмой-нерезидентом «EUROPA CROWN LIMITED», (Соединенное Королевство), («Продавец»). В соответствии с условиями Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование. Общая сумма контракта - 1 141 227,00 долларов США. Валюта договора - Доллар США.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, первоначальная дата завершения исполнения обязательств по Контракту - с учетом положений п. 9.1 договора - 20.01.2009.

При этом, по заключенному контракту в уполномоченном банке - Краснодарский филиал Банка «СОЮЗ» (АО) 05.02.2008 оформлен паспорт сделки № 08020001/2307/0006/2/0. Согласно сведениям, содержащимся в разделе 3 паспорта сделки по состоянию на дату его открытия, т.е. на 05.02.2008, дата завершения обязательств по контракту указана Обществом 31.12.2010 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение и расторжение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В последующем в условия контракта, в том числе касающиеся сроков его исполнения, неоднократно вносились изменения:

дополнительным соглашением от 05.02.2008 внесены уточнения относительно даты заключения договора, а также расширен предмет договора - помимо поставки товара стороны договорились дополнить предмет договора услугами по шефскому надзору;

дополнительным соглашением от 18.10.2011 - стороны договорились завершить свои обязательства не позже 2012 года, увеличили цену товара до 1 141 227 дол. США, внесли изменения в условия оплаты, а также в подпункт 9.1 Договора, в соответствии с новой редакцией которого, поставка должна быть завершена в течение 2 месяцев от даты открытия аккредитива по завершающему платежу до передачи последней партии товара первому перевозчику;

дополнительным соглашением от 25.01.2016 года стороны удостоверились в подтверждении продления действия контракта, определив завершить его исполнение не позже 2017 года;

дополнительным соглашением от 27.07.2017 года стороны удостоверились в подтверждении продления действия контракта, определив завершить его исполнение не позже 2018 года.

Все необходимые изменения, в том числе касающиеся срока исполнения обязательств, цены договора, были внесены резидентом в ведомость банковского контроля.

Таким образом, учитывая условия контракт № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 в редакции дополнительных соглашений, а также положения ч. 4 ст. 425 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно сведений графы 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» УНК № 08020001/2307/0006/2/0 указано 31.12.2018, в свою очередь срок возврата денежных средств по контракту № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 не оговорен, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары для ООО «Кубанский соевый концентрат» наступает до окончания срока действия контракта.

Таким образом, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары для ООО «Кубанский соевый концентрат» обязано до 31.12.2018 (выходной), согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, таким образом, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары по контракту № ЕМ427826/96084600/00001/29.01.08 от 29.01.2008 на сумму 241 226,00 долларов США считается 09.01.2019 (включительно).

Первоначальные положения, определяющие сроки поставки товара в течение 10 месяцев со дня вступления договора в силу (т.е. 20.01.2009), не могут быть приняты во внимание для исчисления срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение валютного законодательства вследствие неисполнения обязанности по возврату денежных средств за непоставленный товар, поскольку в ходе исполнения контракта, ряд его условий претерпели существенные изменения, в том числе положения, касающиеся поставки товара, предмета договора, сроков и порядка завершения обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что в порядке ст. 4.1 КоАП России, при назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В своем заявлении Общество просит изменить размер штрафа, в случае если судом будет установлено наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, уменьшение (изменение) размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для изменения размера штрафа и назначении наказания в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению судом полностью.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 159, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк