Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп», г. Новороссийск

к Новороссийской таможне г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Южной оперативной таможне г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 № 10317000-917/2015 от 30.10.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 63575,17 руб.,

о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 № 10314000/57ю/9А

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность

от заинтересованного лица Новороссийской таможни: ФИО2 – доверенность

06.06.2016 Мин А.И. - доверенность

от заинтересованного лица Южной оперативной таможни: ФИО3 - доверенность, ФИО4 – доверенность, ФИО5 - доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БСГрупп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), Южной оперативной таможне (далее – ЮТУ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 № 10317000-917/2015 от 30.10.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 63575,17 руб., а также решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 № 10314000/57ю/9А.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 № 10317000-917/2015, исходит из следующего.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе осуществить судебную защиту своих прав.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Поскольку согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Заявитель обосновывает пропуск срока на обращение в суд обжалованием постановления Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган - Южную оперативную таможню.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Следовательно, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение, поскольку КоАП РФ и АПК РФ этого прямо не установлено.

Таким образом, в связи с подачей жалобы в вышестоящий орган общество не было лишено права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, либо, получив решение вышестоящего органа по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, повторно обжаловать это постановление в арбитражный суд, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно материалам дела, общество обжаловало в арбитражный суд постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое, с учетом вышеизложенного удовлетворяется судом. Срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 № 10317000-917/2015 подлежит восстановлению.

Заявитель обратился с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) в связи с изменением наименования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленных заявителем документов: выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2016 № 231546416464, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 23 № 009204752, решения № 3/16 от 14.03.2016 ООО «БСГрупп» изменило наименование на ООО «Альтернатива».

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о проведении замены заявителя в порядке процессуального правопреемства следует удовлетворить.

Представитель общества заявил ходатайство об истребовании у таможенного органа дополнительных документов: переписки, в рамках которой получена копия экспортной декларации, используемой в качестве доказательства; истребовании постановления о рассекречивании материалов, в рамках которой получена копия экспортная декларация.

Кроме того, представитель общества подал заявление о фальсификации доказательств, а именно:решения о корректировки таможенной стоимости, экспортной декларации, а также ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Представители Новороссийской таможни и Южной оперативной таможне полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, возражает против заявления о фальсификации и назначении по делу товароведческой экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2016 до 14 час 40 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), продавец, и ООО «БСГрупп» (Россия), покупатель, заключен контракт № 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 № 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США).

31.10.2013 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 № 20072010 товар ООО «БСГрупп» подана декларация на товар (далее – ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером № 10317110/311013/0022513. В качестве товара № 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель – «WINNER DIS TICARET LIMITED», Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 2001 шт. (873,01 м²), вес брутто – 51 250 кг, вес нетто – 49 530 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 13,3%), таможенная стоимость – 952 773,99 руб.

03.11.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати «Выпуск разрешен».

10.12.2013 в связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ № 10317110/311013/0022513 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара № 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 1 944 446,25 рублей, недоплата таможенных платежей – 334 134,05 рублей.

Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ № 10317110/311013/0022513 (334 134,05 руб.). В то же время действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО «БСГрупп» были обжалованы в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-5040/2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317110/311013/0022513, признаны незаконными.

В дальнейшем по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки № 10317000/400/241214/А0059) в отношении ООО «БСГрупп» Новороссийской таможней было установлено следующее.

Согласно инвойсу от 25.10.2013 № 856312, приложению от 25.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 № 20072010, представленным ООО «БСГрупп» при декларировании товара по ДТ № 10317110/311013/0022513, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 29 717,26 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ № 10317110/311013/0022513 («Валюта и общая сумма по счету»), условия поставки – CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости товара декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ № 10317110/311013/0022513 в размере 952 773,99 руб.

Вместе с тем, в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО «БСГрупп». Данные документы впоследствии были признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по судебному делу № А32-8869/2015).

Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации № 13160400ЕХ079064, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «БСГрупп» в ДТ № 10317110/311013/0022513, по следующим основаниям:

- получатель товара (ООО «БСГрупп»);

- отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED);

- количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест);

- наименование и ассортимент товара (плиты);

- номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар;

- сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.

В результате сравнения сведений, указанных в ДТ № 10317110/311013/0022513, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 25.10.2013 № 13160400ЕХ079064, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО «БСГрупп» товара.

Так, согласно инвойсу от 25.10.2013 № 856312, приложению от 25.10.2013 б/н к контакту, представленных ООО «БСГрупп» при декларировании товара по ДТ № 10317110/311013/0022513, стоимость товара составила 29 717,26 долларов США. Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 25.10.2013 № 13160400ЕХ079064 общая сумма поставки составила 35 602,36 долларов США.

Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара на 5 885,10 долларов США (и соответственно таможенной стоимости), вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 1 141 457,94 рублей (в ДТ – 952 773,99 руб.).

Факт занижения ООО «БСГрупп» фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ № 10317110/311013/0022513, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по судебному делу № А32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016.

Недостоверное заявление ООО «БСГрупп» сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317110/311013/0022513, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63 575,17 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина – 25 094,96 руб., НДС – 38 480,20 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10317000-917/2015 в отношении ООО «БСГрупп» по ч.2 ст.16.2 КоАП России.

23.10.2015 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении № 10317000-917/2015 было назначено на 30.10.2015 на 15 часов 30 минут по адресу: <...>. Данное определение направлено законному представителю ООО «БСГрупп» письмом от 27.10.2015 № 21-35/34719.

27.10.2015 руководителю ООО «БСГрупп» по юридическому адресу Общества (исх. номером № Т407/2388) направлена телеграмма о рассмотрении 30.10.2015 в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, дела об административном правонарушении № 10317000-917/2015 по ч.2 ст.16.2 КоАП России. Согласно уведомлению телеграмма получена инспектором ФИО6 28.10.2015 в 12.34.

30.10.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни В.Е. Онипко в отсутствие законного представителя ООО «БСГрупп», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-917/2015 о назначении административного наказания ООО «БСГрупп» в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Общество в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №№10317000-917/2015.

Решением Южной оперативной таможни от 28.01.2016 № 10314000/57ю/9А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №№10317000-917/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО «БСГрупп» без удовлетворения.

Общество, считая данное постановление и решение таможенных органов незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.

В соответствии с п.1ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1)произвести таможенное декларирование товаров;

2)представить в таможенный орган документы, на основании которых
заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным
законодательством таможенного союза;

3)предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа;

4)уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС;

5)соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6)выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В силу требований ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками,

В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела об административном правонарушении № 10317000-917/2015 доказан факт занижения декларантом, ООО «БСГрупп», фактурной стоимости товара на 5885,1 долларов США (и соответственно таможенной стоимости на 334134,05 руб.), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63575,17 руб.

Заявителем со ссылкой на фальсификацию доказательств заявлен довод о невозможности признания в качестве доказательства по делу, свидетельствующего о наличии в действиях ООО «БСГрупп» события административного правонарушения, экспортной декларации, произведенного на основании указанной экспортной декларации расчета таможенной стоимости товара, в связи с чем, Общество ходатайствовало о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Арбитражным судом Краснодарского края, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (судебное дело № А32-8869/2015) при рассмотрении заявления ООО «БСГрупп» о признании недействительным и отмене требования таможенного органа об уплате таможенных платежей предметом исследования также была таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ № 10317110/311013/0022513 скорректированная таможенным органом с учетом указанной экспортной декларации.

Судами сделан вывод о наличии у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости ввезенного товара на основании предоставленной таможенной службой Республики Турция экспортной декларации 04.10.2013 № 13160400ЕХ074370.

Таким образом, правомерность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/311013/0022513 установлена Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № A32-8869/2015 (решение от 15.06.2015). Судом было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО «БСГрупп» в спорных ДТ, в том числе в ДТ № 10317110/311013/0022513. Судом был сделан вывод о правомерной корректировке таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При изложенных обстоятельствах, суд принимает преюдициальное значение судебных актов по делу № A32-8869/2015 и не исследует вновь установленные ими обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, судом оставлены без удовлетворения ходатайство об истребовании у таможенного органа переписки, в рамках которой получена копия экспортной декларации, используемой в качестве доказательства; истребовании постановления о рассекречивании материалов, в рамках которой получена копия экспортная декларация, а также заявление о фальсификации решения о корректировки таможенной стоимости, экспортной декларации, а также ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Материалами дела об административном правонарушении № 10317000-917/2015 доказан факт совершения ООО «БСГрупп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП России по делу об
административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность
лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в ч.1, ч.2 ст.2.2 КоАП России (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу требований ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; а также пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Вина ООО «БСГрупп» в рассматриваемом случае выразилась в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «БСГрупп» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, являясь стороной внешнеэкономического контракта, во исполнение которого в адрес Общества планировались многочисленные поставки товара, ООО «БСГрупп» должно было знать реальную стоимость приобретаемого товара, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от контрагента полной, достоверной и документально подтвержденной информации о цене товара, запросить иные товаротранспортные документы, подтверждающие стоимость товара, получить от иностранного контрагента и предоставить таможенному органу экспортную декларацию от 25.10.2013 №13160400ЕХ074370, обратиться к услугам таможенного представителя, являющегося профессиональным участником внешнеэкономической деятельности. Более того, в случае возникновениявопросов, сомнений в достоверности представленных документов. Общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации по вопросу определениятаможенной стоимости. Помимо этого, ООО «БСГрупп» могло обратиться к эксперту для определения стоимости товара, поставляемого в адрес Общества.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, а также наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса судом не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В данном случае обществом также заявлено требование о признании недействительным решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 № 10314000/57ю/9А.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом судом случае, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное Новороссийской таможней, соответствует действующему законодательству, решение Южной оперативной таможни от 28.01.2016 № 10314000/57ю/9А, оставившее без изменения постановление Новороссийской таможни от 30.10.2015 № 10317000-917/2015, также является законным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков