Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.И., с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по дов. от 20.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным и с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю подержал заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 18 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 18 часов 00 минут в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-15167/2012 ООО «Водолей-2000» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно требованиям п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

По результатам исследования протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 01 декабря 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что конкурсный управляющий Караван СВ. не соблюдает установленную Законом о банкротстве периодичность представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим Караван СВ. очередное собрание кредиторов ООО «Водолей-2000» проведено 21.03.2014.

Заявителем указано, что поскольку иная периодичность предоставления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности собранием кредиторов не устанавливалась, следовательно, с учётом императивных требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве очередное собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим Караван СВ. не позднее 21.06.2014.

Однако очередное собрание кредиторов проведено 19.09.2014, о чём свидетельствуют представленные Караван СВ. в материалы дела № А32-15167/2012 о признании ООО «Водолей-2000» несостоятельным (банкротом) копии протокола собрания кредиторов от 19.09.2014.

В обоснование возражений арбитражным управляющим указано, что 20.06.2014 было организовано собрание кредиторов, однако не состоялось по причине отсутствия кредиторов, в подтверждение чего представлены уведомлен6ия о проведении кредиторов. В отсутствие протокола собрания кредиторов в подтверждения факта проведения собрания возражения подлежат отклонению, а доводы заявителя признаются обоснованными.

Органом по контролю указано, что конкурсным управляющим ФИО2 несвоевременно направлены в Арбитражный суд Краснодарского края материалы, по итогам проведённого собрания кредиторов от 19.09.2014.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания и к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Материалы по итогам проведённого 19.09.2014 собрания кредиторов в Арбитражный суд Краснодарского края конкурсным управляющим представлены в арбитражный суд в судебном заседании лишь 13.11.2014, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-15167/2012.

В обоснование возражений арбитражным управляющим указано на получение травмы, в подтверждение чего представлена копия листка нетрудоспособности. Принимая во внимание, что период нетрудоспособности указан с 17.09.2014 по 22.09.2014, и в материалы дела не представлены доказательства невозможности направления соответствующих сведений с 23.09.2014, возражения подлежат отклонению, а доводы заявителя суд находит обоснованными.

Заявителем указано, что конкурсным управляющим нарушен срок размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о проведении
собрания кредиторов, назначенного на 21.03.2014.

Арбитражный суд считает необоснованным довод заявителя о нарушении, допущенном заинтересованным лицом выразившемся в невключении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 21.03.2014 в установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки, ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена новым пунктом 4 о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 379-ФЗ от 21.12.2013 данное дополнение вступает в силу с 01.07.2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае невключение заинтересованным лицом в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов от 21.03.2014. не может расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности, в связи с чем доводы в указанной части суд находит необоснованными.

Органом по контролю указано, что конкурсным управляющим не представлен отчёт о своей деятельности и результатах конкурсного производства в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу №A32-15167/2012.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу №А32-15167/2012 предписано конкурсному управляющему ФИО2 в следующее заседание, а именно к 23.09.2014 представить отчёт о своей деятельности и подтверждающие его документы.

Однако, конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 23.09.2014, не явился, отчёт о своей деятельности не представил. Принимая во внимание, что в листке нетрудоспособности указано приступить к работе 23.09.2014 в отсутствие уважительных причин невозможности исполнения определения уда, требования являются обоснованными. Заявителем указано, что конкурсным управляющим ФИО2 не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшегося 19.09.2014.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве дополняется предложением следующего содержания: «Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а т случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов».

Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 19.09.2014. Однако, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщение содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся не включены в ЕФРСБ.

В отсутствие документальных доказательств опубликования соответствующих сведений, требования заявителя суд находит обоснованными.

Заявителем указано, что конкурсным управляющим ФИО2 не приняты меры по своевременному опубликованию сведений о результатах проведённых торгов по реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58 опубликовано сообщение о реализации имущества должника путем проведения открытого аукциона.

21.05.2014 торги признаны несостоявшимися, о чем подписан протокол о результатах проведения торгов от 21.05.2014.

Руководствуясь п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в газете «Коммерсантъ» и разместить сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Так, в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве сообщение о результатах проведённых торгов по реализации имущества должника не опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Необходимо отметить, что согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника.

В соответствии п. 4 ст. 20. 3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Исходя из смысла указанных статей арбитражный управляющий, привлекая специализированную организацию для организации торгов, должен осуществлять необходимый контроль за её деятельностью, так как от этого зависят порядок реализации имущества должника и размер расходов понесённых в деле о банкротстве.

В связи с тем, что административная ответственность в деле о банкротстве предусмотрена в отношении арбитражного управляющего, а не специализированной организации, конкурсный управляющий отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных законом о банкротстве требований третьими лицами, привлечение которых осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего выраженное в отсутствие контроля по опубликованию сведений о проведении торгов и результатах проведения торгов по продаже имущества должника привлеченной организацией, нарушает нормы пункта 4 статьи 20.3, статьи 139, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем суд находит доводы обоснованными.

Возражения относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что в протоколе датой совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является дата, когда, указанная обязанность по опубликованию сведений о результатах проведённых торгов должна была быть исполнена, а именно 08.11.2013 подлежат отклонению с учетом того, что торги признаны несостоявшимися 21.05.2014 и обязанность по опубликованию соответствующей информации возникает после указанной даты и пояснений представителя заявителя в судебном заседании о наличии описки в части указания соответствующей даты.

Органом по контролю указано, что конкурсным управляющим в течение 6 месяцев не принято решение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущей задолженности.

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена оценка имущества должника, 21.03.2014 подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

21.05.2014 торги признаны несостоявшимися, о чем подписан протокол о результатах проведения торгов от 21.05.2014.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного указанным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с указанным законом на первоначальных торгах.

Однако на дату составления протокола об административном правонарушении конкурсным управляющим ФИО2 не принято решение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника.

В официальном издании газеты «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сообщения о назначении повторных торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим в течение 6 месяцев не принято решение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника.

Заявитель пришел к выводу, что многомесячное бездействие конкурсного управляющего по непринятию решения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника противоречит обязанности конкурсного управляющего действовать при исполнении возложенных на него обязанностей добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отсутствие документальных доказательств невозможности своевременного исполнения соответствующих положений Закона о банкротстве, требования заявителя суд находит обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34248/2014 от 22.12.2014 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений.

Установленный статьей 4.6 Кодекса годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, что, как указано выше, является обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 28000руб.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю Минфина РФ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя – Южное ГУ Банка России г.Краснодар; БИК Банка – 040349001; р/с – <***>; КБК – 32111690040046000140; ИНН – <***>; КПП – 230801001; ОКТМО 03701000; наименование платежа - «Денежные взыскания (штрафы)».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, 01.07.1963г.р., место рождения – г.Краснодар, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 28000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Романов