Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по дов. от 07.03.2014,

от арбитражного управляющего – представитель ФИО2 по дов. от 19.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным и с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю подержал заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего возражал относительно удовлетворения данного требования и просил освободить от ответственности, в связи с малозначительностью нарушения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 00 минут в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-41343/2013 ООО «Порт Сервис» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно требованиям п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

По результатам исследования протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 18 ноября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что конкурсный управляющий Караван СВ. не соблюдает установленную Законом о банкротстве периодичность представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 ООО «Порт Сервис» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, тогда как собрание кредиторов должника проведено 02.07.2014. В обоснование возражений в материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности арбитражного управляющего в период с 28.05.2014 по 18.06.2014. Также представителем конкурсного управляющего указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 требования ООО «Имеретинская Стивидорная Компания» в сумме 45946398руб. 50коп. включены реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание необходимость заблаговременного уведомления кредиторов о предстоящем собрании 02.07.2014, а также, что требование ООО «Имеретинская Стивидорная Компания» в сумме 45946398руб. 50коп. рассмотрено по существу 26.05.2014, доводы заявителя подлежат отклонению.

Органом по контролю указано, что сообщения о проведении собраний кредиторов от 02.07.2014, 04.09.2014 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением сроков.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Порт Сервис» назначенного на 02.07.2014 согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru опубликовано 20.06.2014.

Арбитражный суд считает необоснованным довод заявителя о нарушении, допущенном заинтересованным лицом выразившемся в невключении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 01.07.2014 в установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки, ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена новым пунктом 4 о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 379-ФЗ от 21.12.2013 данное дополнение вступает в силу с 01.07.2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае невключение заинтересованным лицом в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов от 02.07.2014. не может расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности, в связи с чем доводы в указанной части суд находит необоснованными.

Собрание кредиторов ООО «Порт Сервис» состоялось 04.09.2014, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 04.09.2014. Однако, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 04.09.2014.

В отсутствие доказательств своевременного размещения соответствующего сообщения в ЕФРСБ, требования заявителя в указанной части суд находит обоснованными.

Заявителем указано, что сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 02.07.2014, 04.09.2014 не включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве дополняется нормой следующего содержания: «Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов».

Собрание кредиторов ООО «Порт Сервис» 02.07.2014 не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 02.07.2014.

Однако, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Собрание кредиторов ООО «Порт Сервис» состоялось 04.09.2014, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 04.09.2014.

Однако, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В отсутствие доказательств своевременного размещения соответствующих сообщений в ЕФРСБ, требования заявителя суд находит обоснованными.

Органом по контролю указано, что конкурсным управляющим ФИО3 нарушен установленный п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов и приложенных к нему документов.

В силу положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Протокол, составленный по итогам проведения указанного собрания кредиторов, необходимо было направить в арбитражный суд Краснодарского края не позднее 07.07.2014.

04.09.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Порт Сервис», по результатам которого составлен протокол собрания кредиторов должника от 04.09.2014.

Протокол составленный по итогам проведения указанного собрания кредиторов, необходимо было направить в арбитражный суд Краснодарского края не позднее 09.09.2014.

Заявителем указано, что при ознакомлении с представленными в дело о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим документами, установлено, что материалы по проведению собрания кредиторов должника от 02.07.2014 и от
04.09.2014 представлены 10.11.2014, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Краснодарского края, что свидетельствует о том, что протоколы собрания кредиторов ООО «Порт Сервис» с прилагаемыми к нему документами были направлены в суд с нарушением положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В отсутствие документальных доказательств невозможности своевременного направления протоколов собраний кредиторов с приложенными документами в арбитражный суд, требования заявителя суд находит обоснованными.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в обоснование заявленных требований указано, что арбитражным управляющим не проводятся мероприятия в отношении дебиторской задолженности должника, направленные на её инвентаризацию, оценку, реализацию или списание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 ООО «Порт Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru судебными актами от 10.12.2012, 08.04.2013, 05.07.2013, 22.07.2013, 13.01.2014 в пользу должника взыскано 2285907,41руб.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.09.2014 не указано, о наличии имущества у должника. В графе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» сведения о дебиторской задолженности отсутствуют.

В обоснование возражений представителем арбитражного управляющего указано, что инвентаризация проведена 01.12.2014, а также представлена копия протокола собрания кредиторов от 10.02.2015, где принимались решения об определении стоимости прав требований должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания) инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учёте (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить в том числе правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (п. 3.48 Методических указаний).

Инвентаризация расчётов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчётными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учёта (п. 3.44 Методических указаний).

Проверке должен быть подвергнут счёт «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчётам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами (п. 3.46 Методических указаний).

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Сроки проведения инвентаризации имущества должника законодателем не установлены, но исходя из сроков конкурсного производства, установленных статьей 124 Закона о банкротстве, не могут их превышать, тем более, что Методическими указаниями об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, предусмотрена инвентаризация при смене руководства (что происходит при утверждении конкурсного управляющего), а результаты могут корректироваться в установленном порядке.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что при наличии соответствующих сведений о взыскании денежных средств в пользу должника, мероприятия в отношении дебиторской задолженности арбитражным управляющим не проведены надлежащим образом в отсутствие объективной невозможности совершения соответствующих действий.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, отклоняется арбитражным судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 16.12.2010 по делу №А63-5653/2010.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25000руб.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю Минфина РФ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК Банка – 040349001; р/с – <***>; КБК – 32111690040046000140; ИНН – <***>; КПП – 230801001; ОКТМО 03701000; наименование платежа - «Денежные взыскания (штрафы)».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, 12.07.1983г.р., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, подст. Лесная, д. 2, кв.6 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Романов