Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту труда и занятости населения Краснодарского края Государственному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара»,
г. Краснодар,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 07.02.2011 № 3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – 22.02.2011 № 24,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 18.03.2011 № 788,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лора Плюс», г. Краснодар, (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту труда и занятости населения Краснодарского края Государственному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара»,
г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконными отмене постановлений от 07.02.2011 № 3 о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении язвленных требований настаивает, поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в части не извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов проверки.

Административный орган в судебном заседании против удовлетворения язвленных требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по средствам факсимильной связи, о чем имеется соответствующий отчет.

Суд, выслушав сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23
№ 003043186.

Из материалов дела следует, административным органом проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о занятости населения.

В ходе проверки установлено, что обществом в срок до 28 июля 2010 года не представлены в орган государственной службы занятости населения сведения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), что является нарушением статьи 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В результате проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2011 № 3.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 07.02.2011 № 3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не предоставление или несвоевременное предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края», необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2.1. Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации
от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» одним из направлений деятельности административного органа является содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников. В связи с этим сведения о наличии вакантных мест (должностей) необходимы для осуществления этим органом его законной деятельности.

Согласно части 3 статьи 25 указанного закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса (уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 12.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области занятости населения, и подведомственных ему учреждений - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1.1 - 4.1.3 настоящего Закона.

Законодательством установлено, что информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что обществом в срок до 28 июля 2010 года не представлены в орган государственной службы занятости населения сведения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Факт непредставления сведений не опровергается обществом.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в сфере государственного регулирования занятости населения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, уведомление от 31.01.2011 № 3-К-У о необходимости явиться 01.02.2011 в административный орган направлено по средствам факсимильной связи 31.01.2011. Протокол об административном правонарушении
от 01.02.2011 № 3 составлен в отсутствии законного представителя общества.

Доказательств уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.02.2011 в материалы дела не представлено.

Довод административного органа о том, что факт надлежащего извещения представителя общества о составлении протокола подтверждает отчет об отправке факса, не может быть принят судом. Так как отчет об отправке не содержит сведений о лице передавшим текст, а также фамилии лица, принявшего факс, поэтому уведомление 31.01.2011 № 3-К-У, направленное по средствам факсимильной связи не может считаться надлежащим уведомлением.

В протоколе 01.02.2011 № 3 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 07.02.2011. Указанный протокол направлен по средствам факсимильной связи 01.02.2011, о чем свидетельствует отчет об отправке. Сведения о лице передавшим текст, а также фамилии лица, принявшего факс также отсутствует, что не может считаться надлежащим уведомлением.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 № 3 вынесено в отсутствии законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов проверки, административным органом не представлено.

Представленное письмо Почты России от 15.12.2010 № 23.29.04-02/159 подтверждает, что заказные письма, направленные обществу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не были получены обществом и вернулись административному органу в связи с истечением срока хранения 04.09.2010, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, на момент рассмотрения дела административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении законного представителя общества.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 07.02.2011 № 3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара»,
г. Краснодар о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лора Плюс», г. Краснодар к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира