Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Горячий Ключ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.01.2012г.);

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования мотивированы нарушением обществом требований и условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для более 8 человек.

Представитель заявителя в судебном заседании указала, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304230516700176.

02.11.2011г. проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя на основании распоряжения от 27.10.2011г. № 1499-01 на основании сообщения от 27.09.2011г., в результате которой выявлено нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: отсутствовал указатель маршрута на заднем лобовом стекле, отсутствовало наименование перевозчика на кузове АТС справа или на лобовом стекле, отсутствовали указатели аварийных выходов и правил пользования такими выходами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 02.11.2011 № 881/01, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2011г. серия 001 № 000254/7-01.

Таким образом, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ст.2 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением РФ № 637 от 30.10.2006, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются: выполнение требований установленных ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

Деятельность владельца лицензии связанна с эксплуатацией автомобиля, относящегося к источнику повышенной опасности.

В связи с чем, необходимо особенно тщательно соблюдать требования законодательства, связанного выполнением с условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для более 8 человек.

Судом установлено, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для более 8 человек отсутствовал указатель маршрута на заднем лобовом стекле, отсутствовало наименование перевозчика на кузове АТС справа или на лобовом стекле, отсутствовали указатели аварийных выходов и правил пользования такими выходами. Тем самым предприниматель нарушает п.п. (В) п. 29, п. 33, п.36, п.п. (а, б, и) п. 37 (з) Постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Как следует из материалов дела, факт нарушения условий, предусмотренных лицензией, установлен административным органом и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность предупреждение или административная ответственность должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у предпринимателя не имелось.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1. В протоколе указал, что с выявленными правонарушениями согласна.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения является правомерным.

Факт совершения административного правонарушения заинтересованным лицом не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом судом случае составляет три месяца с момента совершения правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения является дата проведения проверки, то есть сообщение от 27.09.2011г. Таким образом, срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек 27.12.2011г. Следовательно, на момент принятия решения срок привлечения к ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз.4 п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП, следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола серии 001 № 000254/7-01-отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова