Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Лукойл-Черноморье» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция, ответчик) об оспаривании решения № 47585 от 22.05.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 16 141 руб. и пени в сумме 38 руб. 58 коп. (требования, измененные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя. Оспариваемое решение ответчика, основанное на подп. 4 п. 1 ст. 165 и п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, является незаконным в силу ошибочного расширительного толкования инспекцией норм действующего законодательства. Налоговое законодательство устанавливает необходимость предоставления поручения на отгрузку при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, фактически заявителем применялся режим международного таможенного транзита. Подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержит особенностей по требованию к документам, предоставляемым при вывозе товаров через морские порты в режиме международного таможенного транзита. В обоснование заявленных требований представил прошитый и пронумерованный реестр документов, обосновывающих заявленные требования по существу (далее – реестр документов).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения. В обоснование принятия оспариваемого решения указывает, что в силу обязательных требований НК РФ заявитель при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты должен представить в налоговый орган не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующее этой декларации поручение на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации.

Представитель инспекции в ходе судебного заседания пояснил, что основой оспариваемого решения явилось отсутствие поручения на погрузку в таможенном режиме международного таможенного транзита. Названные пояснения зафиксированы протоколом судебного заседания от 21.12.2009.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом. Общество осуществляет деятельность на основании устава общества.

20.01.2009 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2008г.

Инспекцией, с учётом положений ст. 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт № 20027 от 27.04.2009 камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки вынесено решение от 22.05.2009 № 47585, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 48220 руб., 38 руб. 58 коп. пени за его неуплату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представители заявителя участвовали при рассмотрении материалов налоговой проверки, общество представило письменные возражения на акт камеральной проверки,

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о соблюдении инспекцией требований ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением по апелляционной жалобе на акт налогового органа от 05.08.2009 № 16-12-449-1017 УФНС по Краснодарскому краю апелляционная жалоба частично удовлетворена; решение инспекции от 22.05.2009 № 47585 изменено путём отмены в резолютивной части решения № 47585 подпункта 3.1 п. 3 в части уплаты НДС в сумме 32079 руб.; в остальной части решение инспекции № 47585 утверждено.

Из содержания решения № 47585 от 22.05.2009 ответчика и решения УФНС по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе от 05.08.2009 № 16-12-449-1017 следовало, что у заявителя по услугам, оказанным ООО «Волготрансойл» - счёт-фактура № 961/1 от 04.10.2008 и № 969 от 14.10.2008 в сумме 89 670 руб. 39 коп., отсутствует поручение на отгрузку экспортируемого груза (гидроочищенного дизельного топлива) с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации. Исходя из отсутствия названного поручения на отгрузку инспекцией и УФНС по Краснодарскому краю сделан вывод о том, что документы, представленные заявителем по счетам-фактурам № 961/1 от 04.10.2008 и № 969 от 14.10.2008 - 89 670 руб. 39 коп. по договору NТЕС-08/184/03-10 от 03.10.2008, заключённому с ООО «Волготрансойл», не могут служить подтверждением обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 % по данным операциям; из содержания названных актов также следует вывод о необходимости наличия указанного поручения при осуществлении вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Названным решением УФНС, решением инспекции также установлено, что налогоплательщиком не подтверждена налоговая база в сумме 89 670 руб., что составляет 7,21% от налоговой базы в сумме 1653518 руб., заявленной по транзитным услугам в разделе 5 по коду операции 1010407 налогового декларации за 4 кв. 2008г., вычеты, приходящиеся на данную реализацию в сумме 3 364 руб. (сумма НДС, приходящаяся на вычет по транзиту 46 662 руб. 92 коп. х 7,21 = 3 364 руб.).

При наличии указанных обстоятельств заявителю решением ответчика от 22.05.2009 № 47585 доначислен НДС, пени.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 22.05.2009 № 47585, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Заявитель в рамках договора, заключенного между ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» и ООО «Волготрансойл» № ТЭО-08/184/03-10 от 03.10.2008г., выполнял услуги, связанные с перевозкой транзитных товаров - гидроочищенного дизельного топлива, произведенного в Туркменистане в таможенном режиме международного таможенного транзита через территорию Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого решения следует, что общество представило вместе с налоговой декларацией следующие документы: копию договора с ООО «Волготрансойл» на осуществление обществом ТЭО при погрузке (или совершении иных грузовых операций) на транспортные средства, перемещаемые в соответствии таможенным режимом международного таможенного транзита; копии выписок Новороссийского филиала ФКБ «Петрокоммерц», подтверждающие фактическое поступление выручки за выполненные работы по транспортному экспедированию транзитной нефти по договору с компанией «Волготрансойл» (листы 6 и 7 оспариваемого решения); ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме МТТ «Выпуск разрешен» и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, «Товар вывезен», заверенные личными печатями сотрудников таможенного органа (лист 7 оспариваемого решения); копии коносаментов, подтверждающих факт приема к перевозке транзитных товаров, в которых в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами территории РФ и заверенные печатью капитанов судов (лист 7 оспариваемого решения).

В ходе проводимой проверки инспекция установила отсутствие поручения на отгрузку гидроочищенного дизельного топлива (последний абзац лист 9; четвертый абзац лист 16); отсутствие в представленном комплекте документов названного поручения, оформленного на территории Российской Федерации, было квалифицировано инспекцией в качестве основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% при реализации им работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита (листы 10 и 17 оспариваемого решения).

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 подп. 4 ст. п. 1 ст.165 при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы должна быть предоставлена копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

На основе вышеназванных статей ответчиком был сделан вывод о несоответствии представленных заявителем документов перечню ст.165 НК РФ, а именно, обществом не представлена указанная в абз. 2 п.п. 4 ст. п. 1 ст.165 НК РФ копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации. Иные обстоятельства, подтверждающие необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 %, в решении ответчика отсутствуют.

Однако, согласно абз. 2 п.п. 4 п. 1 ст. 165 копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации является необходимым документом в случаях при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что обществом представлялись в инспекцию письма от ООО «Волготрансойл», из содержания которых фактически следовало: поскольку проходная осадка судов, на которых перевозилось гидроочищенное дизельное топливо, не позволяла пройти Волго-Донской канал, по распоряжению ООО «Волготрансойл» в целях осуществления дальнейшего продвижения теплоходов с грузом по Волго-Донскому каналу с теплоходов была выгружена незначительная часть транзитного груза в накопитель, что подтверждается письмами ООО «Волготрансойл» от 30.09.2009 № 90 и от 13.10.2009 № 108 (листы 31 и 32 реестра документов заявителя); письмами ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» в адрес т/п Астраханский от 01.10.2009 № 281-Асф; от 09.10.2009 № 320-Асф; от 09.10.2009 № 321-Асф и от 13.10.2009 №332-Асф (листы 33-37 реестра документов заявителя) с просьбами размещения части транзитного груза в бункеровочной емкости и разрешения таможенного оформления товара - гидроочищенного дизельного топлива - в режиме МТТ и нанесенными на них разрешительными резолюциями таможенного органа; оставшаяся на судах основная часть гидроочищенного дизельного топлива была перевезена по территории России в таможенном режиме международного таможенного транзита (МТТ).

Как следует из совокупности документов, на основании которых осуществлялась транспортировка гидроочищенного дизельного топлива: манифестов (листы 15-18 реестра документов), коносаментов (лист 23-25 реестра документов заявителя), грузовых таможенных и транзитных деклараций (листы 26-30 реестра документов), поручений на отгрузку оформленных в Туркменистане (листы 38-40 реестра документов), сертификатов о происхождении товаров выданных в Туркменистане (листы 41-42 реестра документов) гидроочищенное дизельное топливо являлось транзитным грузом, перевозимым по территории России в таможенном режиме международного таможенного транзита.

Из содержания договора, заключенного между ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» и ООО «Волготрансойл» № ТЭО-08/184/03-10 от 03.10.2008г. (листы 6-12 реестра документов заявителя), следует, что в рамках договора оказывались услуги по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания при погрузке (или совершении иных грузовых операций) на транспортных средствах, перемещаемых в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита или реэкспорта объемов нефти и/или нефтепродуктов.

Из содержания грузовых манифестов от 04.10.2008 и от 14.10.2008, манифестов 604/UT3 от 27.09.08, 630/UT3; 631/UT3 от 06.10.08 (листы 15-18 реестра документов) следует, что гидроочищенное дизельное топливо погружено на т/х «Андропов» и «Инженер Назаров» в порту Туркменбаши и следует в режиме транзита через порты Астрахань и порт Кавказ в Румынию или иной безопасный порт в Черном или Средиземном морях, а экспедитором груза является ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье».

Из содержания коносаментов №1 от 04.10.08; 604/UT3 от 27.09.08, №3 от 14.10.08; 630/UT3 от 06.10.08; 631/UT3 от 06.10.08 (листы 19-25 реестра документов заявителя) следует, что гидроочищенное дизельное топливо перевозится в Румынию или иной безопасный порт в Черном или Средиземном морях на т/х «Андропов» и «Инженер Назаров», экспедитором груза является ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье».

Согласно грузовым таможенным декларациям (ТД1) №10311020/091008/2000260,№10311020/141008/2000269, №10311020/141008/2000269 (листы 26-28 реестра документов) гидроочищенное дизельное топливо перевозится в Румынию на т/х «Андропов» и «Инженер Назаров».

Согласно грузовым таможенным декларациям (транзитным декларациям) (ТД 1) №10311020/091008/2000260 12010204, №10311020/141008/2000269 12010209 (листы 29 и 30 реестра документов) и отметкам Краснодарской таможни гидроочищенное дизельное топливо, перевозимое в таможенном режиме МТТ, вывезено полностью на т/х «Андропов» и «Инженер Назаров». Указанное обстоятельство подтверждает факт того, что груз на территории Российской Федерации не перегружался, что исключает наличие законных оснований для оформления на территории Российской Федерации поручения на погрузку.

Согласно сертификатам о происхождении товара формы СТ-1 от 27.09.2008 и 06.10.08 (листы 41-42 реестра документов) гидроочищенное дизельное топливо произведено в Туркменистане, вывезено из Туркменистана на т/х «Андропов» и «Инженер Назаров». Следовательно, груз на территории Российской Федерации является транзитным.

Из содержания поручений на отгрузку товаров №№ 654, 655, 626, оформленных на территории Туркменистана (листы 38-40 реестра документов), следует, что гидроочищенное дизельное топливо погружено на т/х «Андропов» и «Инженер Назаров» в порту Туркменбаши и пунктом назначения является Румыния.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку налоговое законодательство не раскрывает понятие международного таможенного транзита, следовательно, применению подлежит статья 167 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Учитывая изложенное судом делается вывод о том, что общество в полном объеме выполнило требования, как подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, так и подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для режима МТТ, представив в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных НК РФ для услуг непосредственно связанных с перевозкой транзитных товаров в таможенном режиме международного таможенного транзита.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общество оказывало услуги связанные с перевозкой транзитных товаров - гидроочищенного дизельного топлива произведенного в Туркменистане в таможенном режиме международного таможенного транзита через территорию Российской Федерации на тех же транспортных средствах, на которые был погружен груз в Республике Туркменистан; общество не являлось экспортером названного груза.

Тот факт, что в целях осуществления дальнейшего продвижения теплоходов с грузом по Волго-Донскому каналу с теплоходов была выгружена часть транзитного груза в накопитель, поскольку проходная осадка судов, на которых перевозилось гидроочищенное дизельное топливо, не позволяла пройти Волго-Донской канал по распоряжению ООО «Волготрансойл», не свидетельствует об изменении режима международного таможенного транзита на режим экспорта.

Как следует из содержания документов, на основании которых осуществлялась транспортировка гидроочищенного дизельного топлива: манифестов (листы 15-18 реестра документов), коносаментов (лист 23-25 реестра документов), грузовых таможенных и транзитных деклараций (листы 26-30 реестра документов), поручений на отгрузку оформленных в Туркменистане (листы 38-40 реестра документов), сертификатов о происхождении товаров выданных в Туркменистане (листы 41-42 реестра документов) гидроочищенное дизельное топливо являлось транзитным грузом, перевозимым по территории России в таможенном режиме международного таможенного транзита.

Требование инспекции к заявителю о предоставления поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС к договору NТЕС-08/184/03-10 от 03.10.2008, заключённому заявителем с ООО «Волготрансойл» на сумму абз. 2 п.п. 4 ст. п. 1 ст. 165 является незаконным в силу ст. 165 НК РФ. Ст. 165 НК РФ не предусматривает необходимость предоставления налогоплательщиком поручения на отгрузку при режиме международного таможенного транзита.

Поскольку заявитель осуществлял свою деятельность с использованием режима международного таможенного транзита, а не экспорта, у него отсутствовала обязанность предоставить поручение на отгрузку, отсутствие которого фактически послужило основанием принятия оспариваемого заявителем решения.

В силу ст. 165 НК РФ заявитель обязан предоставить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Обществом предоставлена грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме Международного таможенного транзита «Выпуск разрешен» и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ «Товар вывезен», заверенные личными печатями таможенников, подтверждающая вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговый орган не представил документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения при вывозе судами через морской порт транзитных грузов, перевозимых в таможенном режиме международного таможенного транзита, положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, предусматривающей особенности предоставления документов при вывозе судами через морские порты экспортных грузов, перевозимых в таможенном режиме экспорта. Также налоговый орган не указал, в силу какой нормы НК РФ налогоплательщик обязан (а не в праве) предоставлять поручение на отгрузку экспортного груза, в случае вывоза транзитного груза в таможенном режиме международного таможенного транзита, а не в режиме экспорта.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в материалы дела, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основаниями для принятия решения, оспариваемого заявителем.

Учитывая изложенное, при указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы инспекции, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не доказывающие правомерность доначисленных сумм недоимки и пени, оспариваемых заявителем.

В соответствии со ст. 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 47585 от 22.05.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 141 руб., пени в размере 38 руб. 58 коп.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску в пользу закрытого акционерного общества «Лукойл-Черноморье» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать закрытому акционерному обществу «Лукойл-Черноморье» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 17.09.2009 № 5.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин