Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сочи (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция) с требованием признать недействительным Решение УФНС России по Краснодарскому краю №24-13-1490 от 16. 08.2018 об отказе в применении положения Закона №436-ФЗ.

Отменить Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи №15-23/2 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оспариваемой суммы, и применить по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 закон № 436 от 28 декабря 2017 года, признать безнадежной и списать всю образовавшуюся за период до 01 января 2015 года задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам, в сумме 1 134 717,37 рублей.

Надлежаще извещенный представитель заявителя в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в заявлении. Так указывает, что выявленная в ходе выездной налоговой проверки задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась на 01.01.2015года и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ признается невозможной ко взысканию и подлежит списанию. То обстоятельство, что доначисленя произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу после установленной Законом №436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве оснований неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Так указывают, что за предпринимателем числится задолженность в общей сумме по налогам 1 101 856руб., пени в сумме 313 882руб., штрафам в сумме 54 285руб., которая возникла по деятельности предпринимателя до 01.01.2015 и была выявлена в ходе выездной налоговой проверки за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2015 отраженной в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 №15-23/2.

Спорная недоимка выявлена за 2013-2015 годы, но фактически образовалась после 01.01.2015 (вступление в силу Решения ВНП – 07.05.2018). Кроме того, Инспекцией частично недоимка доначислена по срокам уплаты после 01.01.2015 (НДФЛ за 2014год, начисленный в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), а также НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент).

При этом, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ предусмотрено списание недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку, и штрафам, образовавшимся на 01.01.2015года.

Суд, выслушав доводы представителей налоговых органов, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, пришел к следующему выводу.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 25.10.2010года.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой вынесено Решение
от 30.03.2018 №15-23/2 котором доначислены налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кв. 2013года в сумме 564 405руб., НДФЛ за 2013-2014г.г. в сумме 416 551руб., НДФЛ с 16.08.2013 по 31.12.2015 (налоговый агент) в сумме 120 900руб., пени в сумме 313 882руб. и штраф по статье 122 и 123 НК РФ в сумме 54 285руб.

Вручено Решение по выездной налоговой проверке предпринимателю 06.04.2018.

В соответствии с пунктом 9 статьи101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст.101.2 НК РФ (со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе).

В связи с чем, в карточках расчетов с бюджетом Заявителя Инспекцией отражены соответствующие начисления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Решение Инспекции №15-23/2 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

Указанное решение предпринимателем не оспаривалось и вступило в законную силу 07.05.2018.

Предприниматель 15.05.2018 обратился с заявлением в МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю о даче разъяснений по применению положений Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017 к начисленной задолженности по указанному решению.

Не получив ответа от Инспекции предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговым орган и просил применить к предпринимателю ФИО4 закон №436-ФЗ от 28.1.2017, признать безнадежной ко взысканию и списать всю образовавшуюся задолженность за период до 01.01.2015 по налогам, сборам, пени и штрафам.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 16.08.2018
№24-13-1490 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласие предпринимателя с отказом в признании безнадежной ко взысканию и списании сумм задолженности по налогам, пени штрафам образовавшейся на 01.01.2015 по результатам выездной налоговой проверки послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из требований предпринимателя им по существу не оспаривается решение налогового органа от 30.03.2017 № 15-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом не может быть принят довод налогового органа о пропуске срока на обжалование решения ввиду того, что предпринимателем решение не обжалуется.

Предметом настоящего спора является заявление о признании безнадежной ко взысканию доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки и списании данной задолженности образованной на 01.01.2015 путем применения положений Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017. В связи с чем процессуальный срок начинает течь с момент а когда предприниматель узнал о выявленной недоимки и составляет три года (общий срок исковой давнеости).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным Постановлением.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налоговый кодекс Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФИО4 закон № 436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п.3 статьи12 Федерального закона № 436-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный НК РФ срок.

Сроки уплаты выявленной по Решению по выездной налоговой проверке недоимки:

- по НДС за 3 квартал 2013 года в общей сумме 381 354 рубля (21.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013), за 4 квартал 2013 года в общей сумме 183 051 рубль (20.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014);

- по НДФЛ за 2013 год в сумме 214 022 рубля – 15.07.2014, за 2014 год в сумме
202 529 рублей – 15.07.2015.

Кроме того, налоговым органом установлено неполное перечисление в бюджет удержанных ФИО1, являющейся налоговым агентом, сумм НДФЛ на 31.12.2015 в размере 120 900 рублей.

Таким образом, Решением установлена недоимка по НДС и НДФЛ по срокам уплаты до 01.01.2015 в сумме 778 427 рублей, по срокам уплаты после 01.01.2015 –
323 429 рублей.

Спорная недоимка выявлена за 2013-2015 годы, но фактически образовалась после 01.01.2015 (вступление в силу Решения ВНП – 07.05.2018). Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю частично недоимка доначислена по срокам уплаты после 01.01.2015 (НДФЛ за 2014 год, начисленный в соответствии со ст.227
НК РФ, а также НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент).

Возникновению недоимки предшествовало проведение выездной налоговой проверки и вступление в силу Решения ВНП.

Размер недоимки определен после 01.01.2015 года.

При этом, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено списание недоимки по налогам, задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку, и штрафам, образовавшимся на 01.01.2015 года.

Также, согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016 в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Недоимка по налогам по Решению по выездной налоговой проверке, задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку, и штрафам у налогоплательщика образовалась по состоянию на 07.05.2018 (вступление в силу Решения ВНП), то есть позже срока, установленного п.2 ст.12 Федерального закона № 436-ФЗ.

Таким образом, данная недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, списанию не подлежит.

С учетом изложенного налоговым органом правомерно не было произведено признание безнадежной ко взысканию и списанию недоимки образовавшейся в результате доначислений налогов, пени и штрафов по выездной налоговой проверке по сроку уплаты до 01.01.2015.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует предпринимателю отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира