Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В.Любченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Вишницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект», г. Тимашевск,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

об оспаривании постановления от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10309000-522/2012,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10309000-522/2012.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН-<***>, ИНН-<***>, расположено по адресу:352700, <...>.

Из материалов дела следует, что Краснодарской таможней проведена назначенная решением № 10309000/400/250412/Р0072 выездная таможенная проверка по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза владельцем склада временного хранения ООО «Агрокомплект» (Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 21.12.2010 №10309/100124).

В ходе проверки установлено, что в таможенный орган ООО «Агрокомплект» предоставлен отчет ДО-1 № 0000101 от 20.03.2012. Должностным лицом ООО «Агрокомплект» ФИО1 при помещении товара на СВХ были получены следующие документы: TIR № DХ67166766, СМR № 12/03/1/200/008/1/NВ от 08.03.2012, инвойс № 1121702509 от 07.03.2012. На основании указанных документов должностным лицом ООО «Агрокомплект» ФИО1 была сформирована и представлена в таможенный орган отчетность о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 0000101.

Согласно отчета по форме ДО-1 № 0000101 на СВХ был помещен товар -прочие текстильные материалы и изделия для технических целей, код ТН ВЭД ТС 5911901000, вес товара 170 кг, стоимость 15527,7 EUR.

В документе отчета ДО-1 № 0000101 в графе 9 «буквенный код валюты» содержатся сведения о цифровом коде валюты — 978, что согласно Общероссийскому классификатору валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97)014-2000 (принят Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст) соответствует буквенному коду валюты — EUR (евро).

Согласно товаросопроводительным документам, на основании которых произведено помещение товаров на СВХ, в инвойсе № 1121702509 от 07.03.2012 указана стоимость товаров 15527,7 СНF (швейцарский франк).

Однако в отчете по форме ДО-1 № 0000101, ООО «Агрокомплект» в графе 9 «буквенный код валюты» указан цифровой код валюты 978 (евро), что не соответствует данным, указанным в инвойсе № 1121702509.

В таможенный орган представлена отчётность по форме ДО-1 № 0000101 с указанием с указанием цифрового кода валюты 978 (евро) — вместо буквенного кода валюты СНF (швейцарский франк), содержащая недостоверные сведения о буквенном коде валюты.

Таким образом, по мнению таможенного органа, ООО «Агрокомплект» совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ - представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

По данному факту 08.06.2012 в отношении ООО «Агрокомплект», в присутствии генерального директора юридического лица – ФИО2, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении №10309000-522/2012 по статье 16.15 КоАП РФ, по факту представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Определением должностного лица таможенного органа от 08.06.2012 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении №10309000-522/2012, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом уведомлен законный представитель ООО «Агрокомплект» путем вручения определения.

21.06.2012 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Агрокомплект» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-522/2012 о привлечении ООО «Агрокомплект» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10309000-522/2012.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Диспозиция части статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона состава данного правонарушения состоит в том, что лицо заявляет при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо другие сведения, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенный орган отчетность о них. В соответствии с пунктом 1 статьей 121 Таможенного кодекса ТС владельцы складов временного хранения по требованию по требованию таможенных органов обязаны предоставлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а так же о совершении таможенных операций.

Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», действующего с 11.07.2011 по настоящее время, устанавливает порядок представления документов и сведений таможенному органу при помещении товаров на склад временного хранения (иное место временного хранения товаров), порядок помещения (выдачи) товаров на склады временного хранения и иные места временного хранения товаров, предназначенные для временного хранения товаров, условия и порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения, форму и порядок представления в таможенный орган владельцем склада временного хранения (иного места временного хранения товаров) отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

Согласно пункту 30 указанного приказа владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ;

- ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно п. 31 указанного приказа формы отчетности владелец СВХ представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении по формам ДО-1, ДО-2, владелец СВХ ООО «Агрокомплект» должен был проверить сведения вносимые в документ отчета. Однако, ООО «Агрокомплект», в нарушение статьи 26 ТК ТС, статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», внесло в отчетную форму недостоверные сведения.

Будучи владельцем СВХ, то есть профессиональным участником таможенных правоотношений, ООО «Агрокомплект» не могло не знать о необходимости заявлять таможенному органу в отчетной форме достоверных сведений по установленной форме, утвержденной приложением № 6 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 № 2636 «Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.02.2011 № 19864).

ООО «Агрокомплект» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок ведения отчетности, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности в ходе составления отчетной формы, которые оно должно было и могло предпринять. Указанное обстоятельство явилось причиной того, что ООО «Агрокомплект» в ходе заполнения отчета не сверило данные, указанные в товаротранспортных и товаросопроводительных документах, что привело к внесению в отчет не точных сведений о дате товаротранспортной накладной.

Таким образом, ООО «Агрокомплект» совершило административное правонарушение, выразившееся в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель с требованием о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10309000-522/2012 обратился 11.12.2014, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Заявителем не указаны уважительные причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока на обращение в суд. Таким образом, юридическим лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления государственного органа и устранения допущенных нарушений при подаче заявления в арбитражный суд.

Указанное свидетельствует о том, что общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для обращения в арбитражный суд с данным заявлением в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.06.2012 по делу об административном право-нарушении № 10309000-522/2012 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 66, 167-170, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Любченко