Гражданский кодекс часть 1

ООО фирма «Авангард-Авто», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар №1.11/40П-2 от 03.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявитель явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте заседания считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ст.137 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что паспорт отходов имеется и имеется с 2008, но вину признаем, раскаиваемся и учитывая, что на сегодняшний день нарушения установленные проверкой полностью устранены, допущены были по причине невозможности одночастно привести в идеальное состояние, по мере финансовой возможности все действия изначально на соблюдение законодательства и оперативного устранения возникающих вопросов. Представлено разрешение на сброс от 12.02.2011 № 0101/16-1245 (заверенные светокопии).

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Прокуратурой Прикубанского административного округа была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО фирма «Авангард-Авто».

В ходе проведенной проверки было установлено, что предприятие, осуществляя хозяйственную деятельность (реализация и техническое обслуживание автомобилей) образует и размещает отходы производства и потребления. При этом оказывает негативное воздействие на окружающую среду - образует и размещает отходы производства и потребления, осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На предприятии выявлены следующие нарушения: отходы, образующиеся на предприятии, не отнесены к конкретному классу опасности, отсутствуют оформленные паспорта на отходы, отсутствует специалист, имеющий свидетельство на право работы с опасными отходами. Кроме того, на предприятии не разработан проект инвентаризации источников выбросов, журналы ПОД-1, ПОД-2 отсутствуют.

По данному факту прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении от 01.12.2010 года в отношении ООО фирма «Авангард-Авто» по ст. 8.1 КоАП РФ - «несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Авангард-Авто» было передано в Департамент для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2010 года № 1.11/40П-2 ООО фирма «Авангард-Авто» было признано виновным по статье 8.1 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении к ООО фирма «Авангард-Авто» была применена сумма штрафа, предусмотренная статьей 8.1 КоАП РФ - 50 т.р.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

При вынесении решения по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении (в присутствии законного представителя общества ) и обжалуемое постановление вынесено (уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела вручено 22.01.2011) в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт вмененного Обществу спариваемым постановлением правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАп РФ (Кодекса) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в среднем размере санкции ст. 8.1 КоАП РФ в размере 50 тыс. руб.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар №1.11/40П-2 от 03.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар №1.11/40П-2 от 03.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в части установленной меры ответственности, назначить санкцию предупреждение.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 65-71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар№1.11/40П-2 от 03.02.2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Авангард-Авто», г. Краснодар к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с применением санкции в виде штрафа в размере 50000 руб. признать незаконным и отменить в части установленной меры ответственности, назначить санкцию предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко