Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Краснодар,

о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора аренды от 06.08.2014 с 31.12.2014. Требования мотивированы расторжением договора аренды в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, первоначально заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 06.08.2014, в дальнейшем ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать договор аренды нежилых помещений от 06.08.2014 прекращенным с 10.01.2015, на первоначальном ходатайстве не настаивал.

Ходатайство подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении, просит взыскать неустойку за просрочку арендных платежей в размере 811, 24 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО1

Требование ответчика не может быть рассмотрено в рамках данного дела, так как для заявленных требований АПК РФ предусматривает определённый порядок обращения. Ничто не препятствует ответчику обратиться в суд с отдельным исковым заявлением требуя уплаты штрафных санкций.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2015 до 14.07.2015, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от 06.08.2014 общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи ответчик передал истцу во временное пользование нежилые помещения №10, литер В, площадью 29кв.м.

Срок действия данного договора согласно п.6.1 установлен с 06.07.2014 по 10.06.2015.

Разделом 6 договора сторонами предусмотрено, что изменение и досрочное расторжение настоящего договора совершается исключительно по соглашению сторон путем подписания дополнительного Соглашения.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть досрочно расторгнут, по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством на территории Российской Федерации гражданским законодательством. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор обязана не позднее 90 дней до даты расторжения договора письменно уведомить вторую сторону.

При расторжении договора аренды в одностороннем порядке истец руководствуется п.6.2. договора «арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 90 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока настоящего Договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту е исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом уплаченная ранее арендная плата Арендатору не возвращается».

Арендатор в сентябре 2014 года принял решение о расторжении договора в связи с убыточностью магазина.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора от 30.09.2014 и акты приема-передачи нежилого помещения по адресу <...> от 30.09.2014 путем отправки заказного письма с уведомлением от 10.10.2014.

Письмо, содержащее уведомление было возвращено истцу.

По сути, истец полагая, что по истечении 90 дней с момента направления претензии договор считается расторгнутым, просит суд признать договор прекратившимся.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о прекращении договора аренды с 10.01.2015.

При решении вопроса суд пришел к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами договорные отношения, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также в соответствии с общими положениями о договоре согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, одностороннее требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества с предупреждением допускается лишь в случае заключения договора аренды на неопределенный срок. В иных случаях договор по общему правилу расторгается либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении обязательств другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п.6.6 договора настоящий договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае и в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом в условиях договора аренды отсутствуют основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке в отсутствии нарушений договорных обязательств.

Каких-либо нарушений условий договора аренды со стороны арендодателя в основаниях исковых требований не приведено.

Ссылка арендатора на п.6.3 и п.6.9 договора не принимается судом в качестве оснований расторжения договора в одностороннем порядке в отсутствии нарушений условий договора на основании следующего.

Пункт договора 6.3 устанавливает то, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 90 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. При этом уплаченная раннее арендная плата арендатору не возвращается.

Пункт 6.9 договора указывает на то, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, уплаченная раннее арендная плата арендатору не возвращается, за исключениям случаев расторжения договора по основанием, установленных ч.1 ст.620 ГК РФ.

Следовательно, договор аренды может быть расторгнуть по требованию сторон в случае нарушений условий договора, либо случае нарушений действующего законодательства.

Суд считает, что п. 6.3 договора регламентирует всего лишь технический порядок передачи помещения в случае окончания действий договора либо его расторжения по обоюдному согласию в совокупности с п.6.4 договора.

При этом п.6.9. договора свидетельствует о том, что арендная плата при обоюдном расторжении договора не возвращается, за исключением оснований случаев предусмотренного ч.1 ст.620 ГК РФ.

Однако основания, предусмотренные в ч.1 ст.620 ГК РФ в исковых требованиях отсутствуют.

Иные основания расторжения договора в одностороннем порядке, по требованию арендатора в договоре не приведены.

Главой 34 ГК РФ не установлено возможности одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды связанного с определенными обстоятельствами, однако положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения при наличии определенных условий. Данный подход соответствует правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом приведенные в обоснование своих требований позиции ВАС РФ подлежат применению с учетом условий договора.

Однако в договоре отсутствует условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в отсутствии нарушений его условий арендодателем.

Следовательно, оснований предполагать, что договор аренды прекратил свое действие в виду одностороннего волеизъявления не имеется.

Доводы истца о том, что арендодатель уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды, могут быть заявлены как возражения относительно требований арендодателя о взыскании платы за пользованиями помещений, ссылкой на п.37 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин