Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: АО «ОРЕХПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2023 № Д3-01/23-34 в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 15.08.2023 в размере 6 416,30 руб., убытков в размере 9 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОРЕХПРОМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2023 № Д3-01/23-34 в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 15.08.2023 в размере 6 416,30 руб., убытков в размере 9 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.01.2024 объявлен перерыв до 31.01.2024.

Истцу предложено представить доказательства относимости протоколов испытаний к поставленной ответчиком продукции, доказательства некачественности всего поступившего от ответчика товара, представить акт осмотра всей партии поставленного товара с применением фотографирования с отображением наименования производителя, товара, даты производства, партии и т.п., указать место хранения товара , его вес , упаковку иные характеристики, указать, как производилась выборка товара, доказательства уведомления ответчика о необходимости присутствия при осмотре и исследования товара, доказательства ведения переписки именно с ответчиком, а не неустановленным лицом

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца представил истребуемые судом доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товаров № Д3-01/23-34 от 19.01.2023 (далее — договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней от даты приемки товара на складе покупателя. Покупатель оплачивает товар в рублях на основании надлежащим образом оформленных и выставленных документов (торг-12, ТН или ТТН) поставщиком путем банковского перевода на указанный в настоящем договоре расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 390 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 № 1967.

Основанием данного платежа была оплата за поставку ядер кедрового ореха в количестве 300 кг, на основании счета на оплату от 07.03.2023 № 12.

Перевозчиком ООО «КИТ.ТК» по экспедиторской расписке № ТОМКР40111160475 от 28.03.2023 доставлен груз покупателю. Оплата за доставку осуществлена истцом в размере 9 074 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 702 от 17.04.2023.

В соответствии с п. 2.12. договора качество товара должно соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре, применимым к поставляемому товару норм и стандартов РФ.

Согласно заключению протокола испытаний №19378-МС-2023 от 13.03.2023, выданного изготовителю ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» на опытный образец «ядро кедрового ореха, торговой марки «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», опытный образец соответствует нормативным документам, на соответствие которых проводились испытания. Нормативный документ, по которому выпускается продукция - ГОСТ 31852-2012.

Декларацией о соответствии от 14.03.2023 ЕАЭС №RU Д-RU.РА02.В.37347/23 ответчик заявляет, что «ядро кедрового ореха, торговой марки «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» изготовлено в соответствии с ГОСТ 31852-2012.

При поступлении товара на склад истца им осуществлена фотосъёмка товара, а также проведен входной анализ сырья, при котором были выявлены следующие несоответствия: - прогорклые — 8,1 (доп. 2); - несоответствие внешнему виду: ядра темно-желтого цвета, вкус кислый, прогорклый, о чем истцом составлен акт несоответствия №1905345465 от 15.05.2023. Согласно сделанного заключения в акте данная партия сырья не соответствует спецификации и подлежит возврату поставщику.

19.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия по некачественному товару с приложением акта несоответствия № 1905345465 от 15.05.2023 посредством электронной почты. В силу п. 2.15 договора ответчику предложено запросить образец некачественного товара и провести экспертизу в независимой лаборатории либо направить в адрес истца представителя ответчика для рассмотрения претензии.

Ответчик ответ на претензию, направленную посредством электронной почты, не представил, образец товара не запросил, представителя организации в адрес истца для рассмотрения претензии не направил.

Истцом в испытательную лабораторию «Центр качества пищевой продукции» ФГБОУ ВО Кубанского ГАУ образец товара «ядра орехов кедра натуральные» (дата изготовления 18.03.2023 (срок годности 12 месяцев), партия ТА 0345465, изготовитель ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА», нормативный документ на метод испытания ГОСТ 31852-2012) направлен для проведения исследования. Согласно результатам указанного испытания, оформленным в протоколе испытаний от 03.07.2023 г. №1349к.06.23, «запах и вкус прогорклый не характерный для кедровых орехов», «цвет ядра не равномерный. Некоторые ядра излишне сухие, разного размера. Имеются ядра с темным пятном на конце, свидетельствующие о длительном хранении».

14.07.2023 ответчику направлена претензия от 12.07.2023 с приложением акта несоответствия № 1905345465 от 15.05.2023, протокола испытаний №1349к.06.23 от 03.07.2023, копией доверенности представителя истца, уведомлением о расторжении договора поставки товаров №Д3-01/23-34 от 19.01.2023 и требованием о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар, процентов за пользование денежными средствами, компенсации расходов по доставке товаров и требованием вывезти товар за свой счет со склада истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Направление претензии о ненадлежащем выполнении договора, в которой было указано на наличие недостатков в переданном товаре, а также содержится требование о возвращении стоимости товара свидетельствует о наличии у покупателя требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, передаче товара, не соответствующего условиям договора, так как по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ возврат денежных средств за ненадлежащий товар возможен при условии расторжения договора и прекращения взаимных обязательств сторон договора купли-продажи (определение ВС РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840 0).

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Согласно п. 7.2. Договора он может быть расторгнут досрочно одной из Сторон с письменным предупреждением другой Стороны за 1 (один) месяц до предполагаемой даты его расторжения.

Таким образом, договор поставки товаров считается расторгнутым с 15.08.2023.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В подтверждение того, что поставленный по договору поставки товар является товаром ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены:

- акт несоответствия № 1905345465 от 15.05.2023, составленный сотрудниками истца в соответствии с его внутренними документами.

Так, на основании документированной процедуры «Порядок организации и проведения входного контроля сырья и вспомогательных материалов» № ДП 49475298-7.4-10-2020 от 2020 г. проведен входной контроль сырья и вспомогательных материалов в отношении товара, являющегося предметом договора. На основании п. 4.3.3. указанного документа был проведен контроль качества ядер кедрового ореха, упакованного в вакуумные пакеты, о чем составлен акт № 39836 от 24.04.2023 лабораторной проверки партии товаров. Данный акт составлен и подписан специалистом контроля качества — сотрудником АО «ОРЕХПРОМ», что подтверждается копией приказа (распоряжения) №20-л от 18.04.2014 о приеме работника (ФИО2) на работу.

На основании п. 4.2.11 документированной процедуры «Управление несоответствующей продукцией» № ДП 49475298-8.3-14-2021 сотрудниками АО «ОРЕХПРОМ» оформлен акт несоответствия №1905345465 от 15.05.2023, что подтверждается копией приказа (распоряжения) №01/0902-л от 09.02.2018 о приеме работника (ФИО3) на работу.

- протокол испытаний № 1349к.06.23 от 03.07.2023, составленный в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет» на основании акта отбора проб пищевых продуктов от 30.06.2023 № 1349к06.23, подписанный сотрудником АО «ОРЕХПРОМ» - ведущим специалистом контроля качества ФИО4, что подтверждается копией приказа (распоряжения) № 01/0107-л от 01.07.2019 о приеме работника (ФИО4) на работу.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчик уведомлялся истцом о проведенной последним внутренней экспертизе по качеству товара по электронной почте, истцом в материалы дела представлены:

- Декларация о соответствии от 14.03.2023 ЕАЭС №RU Д-RU.РА02.В.37347/23, подписанной генеральным директором ответчика ФИО5, а также удостоверенной печатью организации ответчика;

- скриншоты переписки по электронной почте сотрудниками истца с ответчиком от 19.01.2023, от 20.01.2023, от 19.05.2023. Относимость членов электронной переписки к истцу подтверждается: копией договора возмездного оказания услуг от 28.10.2022 г. АО «ОРЕХПРОМ» и ФИО6; копией приказа (распоряжения) №01/1703-л от 17.03.2020 о приеме работника (ФИО7) на работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки поставленного ответчиком товара являются следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, не имеется, суд признает подтвержденным факт поставки ответчиком истцу по договору поставки товаров №ДЗ-01/23-34 от 19.01.2023 г. товара с существенным нарушением требований к качеству, несоответствие описанию, изложенному в заключении протокола испытаний №19378-МС-2023 от 13.03.2023, Декларации о соответствии от 14.03.2023 ЕАЭС №RU Д-RU.РА02.В.37347/23.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом, является относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставленного товара, отзыва в ходе рассмотрения дела не заявил, что относится к его процессуальным рискам с учетом бремени распределения доказывания в настоящем процессе.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 390 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 15.08.2023 в размере 6 416,30 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 416,30 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности в размере 390 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности в размере 390 000 руб., подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, в размере 9 044 руб.

Так, в соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Убытки истца составили 9 044 руб., а именно: затраты на оплату стоимости доставки некачественного товара покупателю транспортной компанией ООО «КИТ.ТК», что подтверждается копией платежного поручения №702 от 17.04.2023.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9 044 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 11 109 руб. (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ОРЕХПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 19.01.2023 № Д3-01/23-34 в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 15.08.2023 в размере 6 416,30 руб., убытки в размере 9 044 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 390 000 руб., 11 109 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин