Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Анапе, г. Анапа (ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости жилого вагончика №293 с инвентарным номером №0000000048 в размере 186765 рублей 29 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.02.2019

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.01.2019 г.,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 26.04.2019 №126,

УСТАНОВИЛ:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Анапе о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости жилого вагончика №293 с инвентарным номером №0000000048 в размере 186765 рублей 29 копеек.

Определением суда от 13 мая 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо в итоговом судебном заседании исковые требования не признало в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 17 июня 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 24 июня 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08 февраля 2018 года по делу № А32-39957/2017 в пользу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края истребован из незаконного владения отдела МВД России по г. Анапе жилой вагончик № 00000917, дата выпуска 01.01.2002, заводской номер 295.

Ранее распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 18.06.2003 № 765 «О передаче жилых вагончиков для временного проживания в краевой резервный фонд» в собственность Краснодарского края приняты и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП КК «Крайжилкомресурс» 80 жилых вагончиков.

Решением председателя региональной антитеррористической комиссии Краснодарского края (Главы администрации Краснодарского края) от 11.07.2003 №1.1 «Об обеспечении антитеррористической защиты объектов санитарно-курортного комплекса Краснодарского края» Комитету жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края) поручено осуществить передачу на баланс ГУВД Краснодарского края 20 жилых вагончиков для размещения оперативных групп усиления нарядов милиции в курортных зонах.

По заявлению истца, 21.07.2003 г. во исполнение вышеуказанного решения ГУП КК «Крайжилкомресурс» были переданы отделу МВД России по г. Анапе два передвижных жилых вагончика №293 и №295 (далее вагончики) на основании доверенностей №040599 от 21.07.2003 и №040600 от 21.07.2003.

Однако дальнейшие юридически значимые действия по оформлению передачи спорного имущества произведены не были.

Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 17.10.2006 №948-р жилые вагончики, находящиеся на праве хозяйственного ведения ГУП КК «Крайжилкомресурс», закреплены на праве оперативного управления за Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края был переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, а затем в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

В период передачи спорного имущества на баланс министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края вагончики находились в фактическом пользовании отдела МВД России по г. Анапе, что подтверждается письмом ГУВД Краснодарского края исх. от 31.10.2006 №18/26-1954 о том, что ранее вагончики №293 и №295 действительно были переданы ГУВД Краснодарского края через старшину роты ДПС г. Анапа ФИО4 по доверенностям №040599 и №040600 от 21.07.2003.

Также, согласно информации, представленной письмом отдела МВД России по г. Анапа от 19.03.2015 №58/4-8907 в Отделе находятся вагончики контейнерного типа. Однако, какие из них принадлежат министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края определить не представляется возможным.

В целях определения принадлежности жилых вагончиков 21.07.2015 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (приказ № 182 от 13.07.2015) была сформирована и направлена в МВД России по г. Анапа комиссия.

В ходе проверки, с участием представителя МВД России по г. Анапа осмотру был представлен только один вагончик.

Комиссией в ходе осмотра установлено и отражено в акте проверки от 24.07.2015, что вагончик не используется, комплектность его отсутствует, захламлен посторонними предметами (твердыми бытовыми отходами), остекление отсутствует, нижняя часть внешней обшивки имеет сквозную коррозию металла, внутренняя отделка не соответствует первоначальной.

Согласно акту, осмотр проводился в присутствии представителя отдела бухгалтера ФИО5

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание постановление апелляционной инстанции от 08 февраля 2018 года по делу № А32-39957/2017, установлено из представленного в материалы дела акта от 24.07.2015 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (приказ № 182 от 13.07.2015), что в ходе проверки, с участием представителя МВД России по г. Анапа осмотру был представлен только один вагончик №00000917 (заводской номер 295), так как второй объект - вагончик с заводским номером 293 (инвентарный номер 0000000048) на осмотр комиссии представлен не был.

Соответственно, нахождение второго вагончика с заводским номером 293 неизвестно.

Балансовая стоимость жилого вагончика №293 с инвентарным номером №0000000048 по состоянию на 01.07.2017 составляет 186765 рублей 29 копеек.

В целях соблюдения имущественных прав Краснодарского края, порядка передачи государственного имущества, министерством была направлена досудебная претензия в отдел МВД России по г. Анапе о компенсации убытков, понесенных государственным органом власти за вышеуказанный объект в размере 186765 рублей 29 копеек. В ответе от 26.11.2018 № 58/4-66038 сообщено об отсутствии спорного имущества на бюджетном учете Отдела МВД России.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, поскольку вагончик ему не передавался, им не использовался и о его судьбе он ничего пояснить не может. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо позицию истца подержало.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 18.06.2003 № 765 «О передаче жилых вагончиков для временного проживания в краевой резервный фонд» в собственность Краснодарского края приняты и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП КК «Крайжилкомресурс» 80 жилых вагончиков.

Решением председателя региональной антитерррристической комиссии Краснодарского края (Главы администрации Краснодарского края) от 11.07.2003 №1.1 «Об обеспечении антитеррористической защиты объектов санитарно-курортного комплекса Краснодарского края» Комитету жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края) поручено осуществить передачу на баланс ГУВД Краснодарского края 20 жилых вагончиков для размещения оперативных групп усиления нарядов милиции в курортных зонах.

По заявлению истца, 21.07.2003 во исполнение вышеуказанного решения ГУП КК «Крайжилкомресурс» были переданы отделу МВД России по г. Анапе два передвижных жилых вагончика №293 и №295 (далее вагончики) на основании доверенностей №040599 от 21.07.2003 и №040600 от 21.07.2003.

В качестве доказательства владения ответчиком спорного имущества, истец сослался на письмо ГУВД Краснодарского края исх. от 31.10.2006 №18/26-1954 о том, что ранее вагончики №293 и №295 действительно были переданы ГУВД Краснодарского края через старшину роты ДПС г. Анапа ФИО4 по доверенностям №040599 и №040600 от 21.07.2003.

Между тем из содержания письма прямо не следует, что спорный вагончик №293 был передан ответчику.

Как следует из указанного письма, доверенность на получение вагончика №293 была выдана: рота ДПС г Анапа старшине ФИО4

Указанный вагончик (жилой вагончик № 00000917, дата выпуска 01.01.2002, заводской номер 295) был истребован у Ответчика в пользу Истца постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08 февраля 2018 года по делу № А32-39957/2017.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется исключительно по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба составляет три года и начинает течь с 24.07.2015 - даты составления акта проверки фактического наличия имущества у ответчика.

Согласно указанному акту зафиксировано наличие только одного вагончика.

Именно 24.07.2015 истцом было установлено отсутствие вагончика №293 у ответчика и у истца возникло право требовать возмещения ущерба, связанного с утратой принадлежащего ему имущества.

Между тем, иск был подан 30.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Анапе, г. Анапа (ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости жилого вагончика №293 с инвентарным номером №0000000048 в размере 186765 рублей 29 копеек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев