Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г.Горячий Ключ к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт;

от заявителя: ФИО2, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г.Горячий Ключ (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что Управляющим не надлежаще исполнены обязанности в ходе конкурсного производства в отношении должника.

По факту выявленного административного правонарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2014 года. Постановление вынесено с участием Управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, Управляющий возражал против удовлетворения требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-8964/2013-38/12-Б в отношении МУП «Чистый город» открыта процедура конкурсного производства, определением от 10.10.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ранее исполнял обязанности конкурсного управляющего).

Исследовав материалы дела и заслушав участвующих лиц, суд установил следующее:

1. Вопреки доводам заявителя, об отсутствии в отчете конкурсного управляющего от 03.11.2014 года сведений об оценке имущества должника, на второй странице отчета отражено, что оценка имущества должника проведена, но на данный период времени не получена от предприятия, проводившего оценку. Эти же сведения повторены в указанном отчете на шестой странице.

Обоснованность и своевременность действий (бездействия) Управляющего по получению результатов оценки не является предметом настоящего рассмотрения.

Доказательств получения Управляющим результатов оценки к моменту составления отчета, заявителем не представлено (ст.65 АПК РФ).

2. В части нарушений, связанных с размещением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о проведённой инвентаризации, Управляющий уже привлечен к ответственности решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 года по делу № А32-29731\2014-48\3-АП.

3. Вопреки положениям п.1 ст.130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника не включен в ЕФРСБ.

Управляющий по данному факту пояснил, что отчета об оценке в электронной форме к тому времени не получал, соответственно и не разместил в ЕФРСБ.

Обоснованность и своевременность действий (бездействия) Управляющего по получению отчета об оценке в электронной форме не является предметом настоящего рассмотрения.

Доказательств получения Управляющим отчета об оценке в электронной форме, заявителем не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, не размещение отчета на сайте ЕФРСБ обоснованно Управляющим отсутствием заключения ФАУГИ по оценочному отчету (должник - муниципальное предприятие) и как следствие нецелесообразностью размещать отчет, который может быть и не будет одобрен ФАУГИ. Мотивированное заключение ФАУГИ составлено 11.12.2014 года.

02.02.2015 года отчет об оценке имущества должника размещен на сайте ЕФРСБ.

4. Сообщение о созыве собрания кредиторов должника на 12.11.2014 года размещено на сайте ЕФРСБ 02.11.2014 года.

При выяснении соответствия действий Управляющего положениям п.7 ст.12 Закона о банкротстве о соблюдении 14-дневного срока, суд установил:

- согласно данным личного кабинета Управляющего на сайте ЕФРСБ, на лицевом счете Управляющего имелась переплата, осуществленная 03.07.2014 года и достаточная для оплаты сообщения о созыве собрания кредиторов должника на 12.11.2014 года;

- согласно данным личного кабинета Управляющего на сайте ЕФРСБ, 27.10.2014 года Управляющий трижды подал сообщение о созыве собрания кредиторов должника на 12.11.2014 года, размещённые впоследствии на сайте ЕФРСБ 02.11.2014 года.

В условиях наличия денежных средств на лицевом счете и заблаговременности поданной заявки на размещение сообщения, суд не усматривает вины Управляющего в нарушении предусмотренного п.7 ст.12 Закона о банкротстве 14-дневного срока.

5. Размещенное 12.11.2014 года на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведенного 12.11.2014 года собрания кредиторов должника содержит сведения о том, собрание кредиторов проведено, при этом, вопреки положениям п.7 ст.12 Закона о банкротстве не содержит сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Суд считает несостоятельными ссылки Управляющего на то, что размещение сообщения отражало реальные результаты проведенного собрания, а именно факт доведения до сведения кредиторов отчета конкурсного управляющего, как и было предусмотрено по повестке.

Смысл института размещения сведений в ЕФРСБ, в предоставлении полной и доступной информации пользователям ресурса. Из сообщения о самом факте проведения собрания нельзя понять его итоги, поскольку проведённое собрание кредиторов не всегда соответствует заранее запланированной повестке (дополнительные вопросы или какие-то неправомерные решения), как минимум целесообразно указывать на отсутствие принятых собранием решений.

Иначе, следуя логике Управляющего, вообще не стоит размещать сообщение о результатах проведенного собрания кредиторов, если на нём не принято никаких решений, но такой подход создаст неопределенность в сведениях о процедуре банкротства должника, размещённых в ЕФРСБ и будет противоречить целям его создания.

Оценив всё в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, образуют состав административного правонарушения. При этом, суд усматривает основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения имеют мелкий и формальный характер.

Суд считает необходимым освободить Управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать виновным ФИО1, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья И.В. Кицаев