Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в
городе Новороссийске, г. Новороссийск

к прокуратуре города Новороссийска, г. Новороссийск

на постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 № 1002,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.10.2015№ 7-279,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от прокуратуры – ФИО2, прокурор, удостоверение ТО № 176644,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк, общество) обратился в арбитражный суд с жалобой к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее – управление, административный орган) и к прокуратуре города Новороссийска (далее – прокуратура), в которой просит отменить постановление территориального отдела управления от 05.11.2015 № 1002 о признании банка виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 тыс. рублей.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. От управления поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, которые суд приобщил к материалам дела. Административный орган считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель общества поддержал заявленные требования. Банк ссылается на нарушения прокуратурой требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон
№ 294-ФЗ). Заявитель утверждает, что копию протокола об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 Кодекса не получил. Банк указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор обжалуемое постановление считает законным, процессуальных нарушений не допущено, возражает против удовлетворения заявленных требований. От прокуратуры поступили возражения на жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании задания прокуратуры Краснодарского края прокуратурой города Новороссийска с привлечением специалиста управления в период с 17.09.2015 по 25.09.2015 проведена проверка исполнения законодательства по защите прав потребителей при предоставлении потребительских кредитов (займов) кредитными организациями, расположенными на территории муниципального образования город Новороссийск.

25 сентября 2015 года в ходе проведения проверки кредитно-кассового офиса «Новороссийск Региональный Центр коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), расположенного по адресу: г. Новороссийск,
ул. Советов/Карла Маркса/Мичуринский, д. 42/11/6, выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите, а именно: банком допущено административное правонарушение, выразившееся во включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в пунктах 2.3.1, 2.3.1.3, 2.3.1.4 общих условий предусмотрено уведомление заемщика о досрочном погашении кредита по форме, установленной банком (уведомление о досрочном погашении), что является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьи 11 Федерального Закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – Закон № 353-ФЗ).

По данному факту прокуратурой составлен акт проверки от 25.09.2015 и вынесено постановление от 19.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса. Дело об административном правонарушении направлено в управление.

5 ноября 2015 года, рассмотрев материалы дела в присутствии законного представителя банка ФИО3, административный орган вынес постановление № 1002 по делу об административном правонарушении и привлек банк к ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Считая данное постановление незаконным, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 11 Закона № 353-ФЗ заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику. Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

На основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора представления кредита на неотложные нужды.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей и о потребительском кредите.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие вины в форме умысла.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что банком допущено административное правонарушение, выразившееся во включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в пунктах 2.3.1, 2.3.1.3, 2.3.1.4 общих условий предусмотрено уведомление заемщика о досрочном погашении кредита по форме, установленной банком (уведомление о досрочном погашении), что является нарушением статьи 16 Закона № 2300-1 и статьи 11 Закона № 353-ФЗ

Факт нарушения требований законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса,
а именно: справкой территориального отдела от 25.09.2015, актом прокуратуры Новороссийска от 25.09.2015 и постановлением прокуратуры г. Новороссийска о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2015.

Довод заявителя о том, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 Кодекса.

Доводы заявителя о нарушении прокуратурой требований Закона № 294-ФЗ, судом не принимается на основании следующего. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проверка банка проводилась прокуратурой на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1). Согласно статье 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию - прокурора). В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно частями 1, 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Порядок проведения проверок органами прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора регламентируется Приказом Генеральной прокуратуры России от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”».

Довод общества о нарушениях прокуратуры, допущенных при опубликовании плана проверок, также является несостоятельным, поскольку указанные требования Закона № 294-ФЗ относятся только к органам государственного и муниципального контроля и не распространяются на органы прокуратуры. Указанная выездная проверка проводилась на основании задания прокуратуры края, в связи с чем является обоснованной.

Однако порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса).

На основании части 2 статьи 28.7 Кодекса решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 Кодекса).

По правилам пункта 3.1 статьи 28.7 копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Определением от 02.11.2015 № 173 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.11.2015 в 11 часов 00 минут. Данное определение получено банком 03.11.2015.

Обжалуемое постановление управления от 05.11.2015 № 1002 вынесено в присутствие законного представителя общества – ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2015 вынесено в отсутствие законного представителя общества или представителя общества по доверенности.

Письмом прокуратуры от 02.10.2015№ 7-6988-2015 банк уведомлен о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 08.10.2015 в
16 часов 00 минут. Данное письмо получено банком 05.10.2015, о чем свидетельствует подпись на самом документе.

Исходя из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, следует, что общество не извещено о возбуждении дела об административном правонарушении на 19.10.2015. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о возбуждении дела об административном правонарушении на 19.10.2015.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения административным органом установленного Кодексом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев вопрос о возбуждении дела о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств извещения общества о возбуждении дела об административном правонарушении
на 19 октября 2015 года, административный орган тем самым лишил банк возможности осуществить гарантированную Кодексом защиту своих прав и законных интересов.

Эти процессуальные нарушения не могли позволить заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по этому делу постановление с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, несмотря на наличие состава административного правонарушения, постановление от 05.11.2015 № 1002 является незаконным.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

С учетом изложенного требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 167 – 170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске от 05.11.2015
№ 1002 о признании коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина