Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 07.03.2008 г. № 10309000-952/2007 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 915,17 рублей.

Заявитель заявил ходатайство об истребовании документов (л.д. 120). Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом ч. 3 ст. 28.7, ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; также указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, полагает, что заинтересованное лицо вынесло оспариваемое постановление неправомерно, также указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено неправомочным лицом - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни ФИО4.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве на заявление указало, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в предоставлении декларантом при декларирование товаров недостоверных сведений, в связи с чем, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России № 1 по г. Краснодару 22.03.2007 г., свидетельство серии 23 № 006270415, основной государственный регистрационный номер 307230808100018, ИНН: <***>.

24.12.2007 г. на таможенном посту «Автотранспортный» Краснодарской таможни была принята грузовая таможенная декларация № 10309160/241207/0000520 в отношении автомобиля «HYUNDAI SONATA», 2004 г.в., ид. № <***>, предпринимателем ФИО1, заявлен объем двигателя 1997 см. куб., мощностью 96 квт. Данные сведения заявлены на основании справки специалиста № 639/07.

В ходе таможенного оформления вышеуказанного автомобиля у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленных в ГТД сведений о мощности, объеме двигателя. В связи с чем, и в соответствии с требованиями ст. 367 Таможенного кодекса РФ, был применен профиль риска № 11/101005/00228 «Наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела и (или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о товаре являются недостоверными», прямой мерой по минимизации которого является таможенный досмотр.

25.12.2007 г. при проведении таможенного досмотра было установлено, что под капотом автомобиля имеется бирка с указанием округленного объема двигателя - 2,4 L (литра). На блоке двигателя имеется литье, которое указывает на объем - 2,4 литра. В перчаточном ящике указанного автомобиля при осмотре было обнаружено руководство по эксплуатации автомобиля «HYUNDAI SONATA». В данном документе указаны следующие объемы двигателя: 2.4 L, 2.7 L. Информация о двигателе, имеющим объем 1997 см. куб., отсутствует. О чем был составлен акт таможенного досмотра от 25.12.2007 г. № 10309160/251207/007231.

С помощью программного продукта ПС: Идент 6.0 (ООО «Прайс-Софт», 2007 г.) было установлено, что объем двигателя, составляет 2351 см. куб., мощность 107 квт./146 л.с. Согласно информации, указанной в каталоге N.A.D.A. № 73 от июля 2006 г., мощность двигателя автомобиля «HYUNDAI SONATA» составляет от 102 до 110 квт. (138-149 л.с).

25.12.2007 г. таможенным органом было вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы в целях подтверждения Региональным филиалом ЦЭКТУ мощности двигателя вышеуказанного автомобиля. Согласно представленного заключения эксперта № 09-01-2007/389, автомобиль «HYUNDAI SONATA» GL идентификационный номер № <***> оснащен двигателем модели G4JS, выпущен 10.08.2004 г. Объем двигателя G4JS, устанавливаемого на автомобили HYUNDAI SONATA для американского рынка - 2351 куб. см., максимальная мощность двигателя 107 квт/145 л.с.

Предприниматель ФИО1 в дополнении № 1 к ГТД № 10309160/241207/0000520 графа 31 заявила недостоверные сведения об описании товара, а именно: об объеме и мощности двигателя, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 5 915,17 рублей.

По данному факту 25.12.2007 г. в отношении предпринимателя ФИО1 таможенным постом «Автотранспортный» Краснодарской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-952/2007 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

26.12.2007 г. на транспортное средство «HYUNDAI SONATA» GL идентификационный номер № <***> наложен арест. Автомобиль был передан на ответственное хранение на СВХ ОАО «Автомир», <...>.

Опрошенная по делу об административном правонарушении предприниматель ФИО1 пояснила, что 24.12.2007 г. таможенным постом «Автотранспортный» Краснодарской таможни была принята поданная ей грузовая таможенная декларация на бывший в употреблении автомобиль HYUNDAI SONATA 2004 года выпуска, идентификационный номер <***>, данная декларация была зарегистрирована за № 10309160/241207/0000520. При декларировании предпринимателем ФИО1 были представлены необходимые для таможенного оформления документы и сведения, в том числе справка специалиста от 06.12.2007 г. № 639/07 – эксперта Информационно-правового бюро «Эксперт» ФИО5, который установил объем и мощность двигателя вышеуказанного автомобиля, указав: объем – 1997см. куб., мощность 131 л.с./96квт, и таможенная расписка № ТР-3363557. В графе 47 ГТД было произведено исчисление акциза исходя из установленной мощности двигателя 96 квт.

25.12.2007 г. был проведен таможенный досмотр вышеуказанного автомобиля, по окончанию которого был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10309160/251207/007231, в котором было указано, что в результате таможенного досмотра было установлено, что рабочий объем двигателя автомобиля составляет 2351 см. куб., а точную мощность двигателя установить не представилось возможным.

26.12.2007 г. ГГТИ ОТОиТК таможенного поста «Автотранспортный» Краснодарской таможни ФИО4 вручил ФИО1 определение, датированное 25.12.2007 г. о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Размер заниженных таможенных платежей составил сумму 5 103, 65 рублей. Указанную сумму «занижения» таможенный орган обосновал заявлением ФИО1 недостоверных сведений в описании товара об объеме двигателя вышеуказанного автомобиля. По мнению предпринимателя ФИО1 сведений, отличных от тех, которые были установлены экспертом ФИО5 об объеме и мощности вышеуказанного автомобиля HYUNDAI SONATA, таможенным органом на момент вынесения вышеуказанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении получено не было.

Заявитель считает, что мощность двигателя автомобиля за время его эксплуатации не остается неизменной с момента его выпуска, а уменьшается, и единственно возможным способом установить мощность двигателя автомобиля является проведение ее измерений на Стенде - специальном техническом средстве, предназначенном для получения показаний о мощности двигателей автомобилей.

26.12.2007 г. Главным государственным таможенным инспектором таможенного поста «Автотранспортный» Краснодарской таможни ФИО4 на автомобиль HYUNDAI SONATA, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***> был наложен арест. Стоимость автомобиля (с учетом уплаченных таможенных платежей) составляет около 247 000 рублей, за который ФИО1 на 25.12.2007 была уплачена полностью вся сумма таможенных платежей, подлежащая уплате.

13.12.2007 г. Краснодарский автотранспортный таможенный пост Краснодарской таможни на основании вышеуказанной справки произвел в соответствии с п. 1 ст. 338 Таможенного Кодекса РФ определение размера обеспечения уплаты таможенных платежей, вносимого с целью перевозки автомобиля HYUNDAI SONATA по процедуре ВТТ из г. Новороссийска - из места прибытия (т.к. его поставка была осуществлена в порт г. Новороссийска) в г. Краснодар - место нахождения таможенного органа назначения. Таможенным постом был определен размер обеспечения уплаты таможенных платежей за автомобиль HYUNDAI SONATA, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***>, в сумме 80 218, 94 рублей. На эту сумму таможенный пост заполнил предпринимателю ФИО1 бланк квитанции КБ «КубаньКредит», которая была ею оплачена 13.12.2007 г. (квитанция № 0079). На основании указанной справки и оплаченной квитанции № 0079 таможенный пост оформил Таможенную расписку от 13.12.2007 г. № ТР-3363557, в графе 6 ее указал «Справка специалиста № 639/07 от 06.12.2007 г.», в графе 7 ее указал в качестве основы начисления мощность двигателя автомобиля 96 и сумму платежа 80 218, 94 рублей и оформил Гарантийный сертификат от 13.12.2007 г. № 1806375.

По мнению заявителя факт оформления таможенным постом «Автотранспортный» Краснодарской таможни таможенной расписки и гарантийного сертификата подтверждает, что сведения, указанные в справке специалиста № 639/07 от 06.12.2007 г. являются точными, т.к. таможенные органы обязаны согласно п. 3 Распоряжения ГТК РФ от 17.03.2004 г. №118-р «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей» определять размер обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Таможенного кодекса исходя из размера подлежащих уплате таможенных платежей, если при внесении обеспечения уплаты таможенных платежей представлены документы, содержащие точные сведения о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости и позволяющие произвести расчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств физическими лицами.

Таможенная расписка и гарантийный сертификат были приняты Новороссийской таможней при оформлении 19.12.2007 г. транзитной декларации №10317070/191207/0052476 для перевозки вышеуказанного автомобиля по процедуре ВТТ, применение которой было разрешено Новороссийской таможней. Согласно ст. 86 Таможенного Кодекса РФ в качестве меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства РФ при ВТТ Новороссийской таможней было принято обеспечение уплаты таможенных платежей внесенное за автомобиль согласно вышеуказанным Таможенной расписке и гарантийного сертификата.

Из материалов дела усматривается, что опрошенный в качестве свидетеля эксперт ИПБ «Эксперт» ФИО5 (<...>), выдавший справку специалиста, пояснил, что 06.12.2007 г. предприниматель ФИО1 обратилась к нему за справкой по дате выпуска и данным двигателя автомобиля «HYUNDAI SONATA», 2004 г.в., ид. № <***> для предъявления ее на Краснодарский автотранспортный таможенный пост. Сам автомобиль не предъявлялся, поскольку он находился в пути, а справка была необходима для внесения депозитного платежа. Одновременно ФИО1 был представлен сертификат США на данный автомобиль, в котором содержался его идентификационный номер, при этом ФИО1 пояснила, что на автомобиле установлен двухлитровый двигатель. На основании этих данных им была выдана справка специалиста, где определена дата выпуска 2005 года, а двигатель объемом 1997 см. в кубе мощностью 131 л.с./96 квт. Установленные в справке данные являются предварительными и могут не совпадать с техническими данными самого автомобиля. Окончательные параметры впоследствии устанавливаются только при непосредственном исследовании автомобиля после прибытия его на таможенный пост, т.е. требуется повторная выдача справки. ФИО1 принесла ФИО5 фотографию стикера (заводской таблички) с автомобиля, на основании которой дата выпуска была уточнена и исправлена на 01.11.2004 года, данные по двигателю остались те же. Как поясняет, эксперт ФИО5 в соответствии с действующим законодательством такая справка не является экспертизой, а носит справочный характер.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта от 26.12.2007 г. № 09-01-2007/389 ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону автомобиль Hyundai Sonata GL идентификационный номер <***> оснащен двигателем модели G4JS, выпущен 10.08.2004 г. Объем двигателя G4JS, устанавливаемого на автомобили Hyundai Sonata для американского рынка - 2351 куб. см., максимальная мощность двигателя 107 квт/145 л.с.

Так же, согласно письму официального дилера Hyundai в г. Краснодаре, ООО «Хендэ Центр Краснодар» (исх. № 2 от 10.01.2008 г.): автомобиль Hyundai Sonata, идентификационный номер <***> произведен 09.08.2004 г. на заводе НМС (Hyundai Motor Company), в республике Корея. Автомобиль укомплектован бензиновым четырехцилиндровым двигателем G4JS № 4114146 объемом 2351 куб. см., мощностью 107 кВт (145 л/с), произведен для внутреннего рынка США (Соединенных Штатов Америки).

Согласно заключению эксперта от 05.03.2008 г. № 78/5-4/19.3 Краснодарской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции РФ мощность двигателя (л.с./кВт) автомобиля Hyundai Sonata, 2004 г.в., идентификационный № <***>, модели G4JS на дату проведения исследования составляет 146 л.с./107 квт. Объем двигателя вышеуказанного автомобиля составляет 2351 куб.см.

По результатам проведенной проверки 25.01.2008 г. старшим инспектором ОАР Краснодарской таможни ФИО6 в присутствии предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-952/2007.

03.03.2008 г. заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности В.И. Арчая вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Предпринимателю ФИО1 предлагалось явиться 07.03.2008 г. в 15-00 по адресу: <...>, каб. 204 для рассмотрения дела об административном правонарушении № 10309000-952/2007. Указанное определение было получено заявителем 05.03.2008 г., согласно уведомлению о вручении.

07.03.2008 г. заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности В.И. Арчай было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-952/2007 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 915,17 рублей. Данное постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2008 г. № 10309000-952/2007.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 в дополнении № 1 к ГТД № 10309160/241207/0000520 графа 31 заявила недостоверные сведения об описании товара, а именно: об объеме и мощности двигателя, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 5 915,17 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о количественных характеристиках товара, влияющих на ставку ввозной таможенной пошлины.

Субъектом правонарушения, является лицо, выступившее в качестве декларанта, поскольку именно оно заявляет таможенному органу сведения о товарах.

Согласно ст. 133 Таможенного кодекса РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров; если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров; если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Должностные лица таможенных органов не вправе по собственной инициативе либо по поручению или просьбе заинтересованных лиц заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, заявленные в таможенной декларации, за исключением внесения в нее тех сведений, которые относятся к компетенции таможенных органов, а также изменения или дополнения кодированных сведений, используемых для машинной обработки, если такие сведения в некодированном виде имеются в таможенной декларации.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию и подлежащих вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из содержания указанной статьи следует, что у декларанта имеется возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004г. в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд установил, что предприниматель ФИО1 не воспользовалась предоставленными ей законом правами при декларировании товара: при подачи уточненной декларации не внесла достоверные сведения об описании товара, а именно: об объеме и мощности двигателя.

Довод ФИО1 о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено неправомочным лицом - Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни ФИО4 судом не принимается, поскольку: в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В случае, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия проводится административное расследование и решение о возбуждении дела принимается в виде определения.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной правовой нормы должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10 частью 1 статьи 156, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.26, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23.8 Кодекса таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, должностные лица таможенных органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.1 -16.23, то есть всей главой 16 Кодекса. При этом в Кодексе не определено, какие именно должностные лица таможенных органов обладают названным полномочием.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также выполняет функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. За Федеральной таможенной службой закреплены полномочия по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены, в частности, федеральными законами (Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 459). В данном случае, полномочия по установлению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил и осуществлять административное задержание, предусмотрены частью 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 27.3 Кодекса.

В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной таможенной службой был издан Приказ от 15 марта 2005 года № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (далее -Приказ), который был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 апреля 2005 года, регистрационный номер 6439, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 апреля 2005 года № 14, в «Российской газете» от 8 апреля 2005 года № 72.

Подпунктом "а" пункта 1 Приказа предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьей 15.8, статьей 15.9, статьей 15.25, статьями 16.1 – 16.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7, статьей 19.26, частью 2 статьи 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам таможенных органов, перечень которых приведен в приложении к Приказу, при выполнении возложенных на них функций. В этот перечень включены, в частности, должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста и государственного таможенного инспектора таможенного поста (пункты 3.2 и 3.5).

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено правомочным лицом - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни ФИО4.

Довод предпринимателя ФИО7 о том, что она произвела все действия для соблюдения таможенных правил не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: актом таможенного досмотра от 25.12.2007 г. № 10309160/251207/007231; заключением эксперта № 09-01-2007/389 от 26.12.2007 г. ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону; ГТД № 10309160/241207/0000520; письмом официального дилера Hyundai в г. Краснодаре, ООО «Хендэ Центр Краснодар» (исх. № 2 от 10.01.2008 г.); заключением эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы от 05.03.2008г. № 78/5-4/19.3; протоколом опроса свидетеля по делу об АП автоэксперта ИПБ «Эксперт» ФИО5 от 15.01.2008 г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель ФИО1 была привлечена правомерно к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ таможенным органом.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 не доказала суду, что оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено необоснованно.

В свою очередь Краснодарская таможня доказала, что предприниматель ФИО1 имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок декларирования товаров, перемещённых через таможенную границу Российской Федерации, но не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при декларировании товаров иностранного происхождения, которое она должна была и могла предпринять, указанное обстоятельство явилось причиной того, что предприниматель ФИО1 в нарушении ст. 124 ТК РФ заявила в ГТД № 10309160/241207/0000520 недостоверные сведения о товаре, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 5 915,17 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2008 г.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 64-66, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании документов отказать.

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 07.03.2008 г. № 10309000-952/2007 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5 915,17 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева