Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи к ООО «Кавказская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

О взыскании 74 455,13 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 15 января 2016 г.,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 25 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ООО «Кавказская строительная компания» о взыскании 74 455,13 руб. неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, от проведения экспертизы отказался.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

12 декабря 2014 г. между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказская строительная компания» по результатам электронного аукциона № 03181000561140001666 от 21.11.2014г. (протокол № 0318100056114000166/3 от 25.11.2014г.) заключен Государственный контракт № 134507, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту фасада и крыши котельной (лит.С) для ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России.

Согласно пункту 1.1.. 1.2. государственного контракта от 12.12.2014г. № 134507. дополнительному соглашению № 1 к нему, ООО «КСК» принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада и крыши котельной (лит.С) для нужд ФКУЗ «Санаторий» Искра» МВД России» в соответствии с локально - сметным расчетом.

В соответствии с п.2.1. контракта стоимость работ составила 1 952 908.39 рублей. Без НДС.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения № 2 к государственному контракт) № 134507 от 12.12.2014г. в пункт 2.1. контракта были внесены изменения в части увеличения цены контракта на 20 093.11 рублей и цена контракта составила 1 973 001. 50 рублей (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи один рубль 50 копеек), в т.ч. НДС.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 20 декабря 2014 года. В соответствии с пунктом 2.5. государственного контракта от 12.12.2013г. оплата по Контракту производилась за фактически выполненные объемы работ после предоставления Подрядчиком оформленных в установленном порядке актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке на основании представленных счетов и счетов-фактур в течение 20 банковских дней.

В соответствии с актом выполненных работ формы КС-2 № 1 и № 2 от 18.12.2014г. во исполнение условий контракта № 134507 от 12.12.2014г. ООО «КСК» были выполнены, а ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России были приняты работы на сумму 1 952 908.39 рублей, которые оплачены санаторием согласно справки формы КС-3 от 18.12.2014г. по платежному поручению № 288078 от 24.12.2014 года.

На основании предписания МВД России от 26.03.2015г. № П-45 Контрольно-ревизионным управлением России в лице главного ревизора КРУ МВД России майора внутренней службы ФИО3 с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2015 года была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» МВД России», в т.ч. по соблюдению подрядчиком - ООО «КСК» исполнения условий государственного контракта № 134507 от 12.12.2014г. на выполнение работ по ремонту фасада и крыши котельной (лит.С) на сумму 1 952 908,39 (Один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемь) рублей 39 копеек. Без НДС.

Актом проверки от 14 апреля 2015 года выявлено, что при проверке обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта установлено, что в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2012 № 220 в цену контракта включен резерв средств на непредвиденные работы. В нарушение пунктов 4.33; 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) резерв средств на непредвиденные работы в актах выполненных работ (форма КС-2 от 18.12.2014 № 1 и № 2) не расшифровывался. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ с согласия заказчика только при фактическом наличии этих работ. Таким образом, необоснованно произведена оплата денежных средств подрядной организации в сумме 5,7 тыс. рублей.

Выборочной проверкой актов выполненных работ форм КС-2 от 18.12.2014 № 1 и контрольными обмерами установлено, что оплачены денежные средства за фактически невыполненные объемы работ по установке оконных блоков в общей сумме 74,5 тыс. рублей.

Таким образом, поскольку заказчиком - ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» были оплачены работы на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 №1 и № 2 от 18.12.2014г. по государственному контракту от 12.12.2014 года№ 134507, что подтверждается справкой формы КС-3 от 18.12.2014 г. и платежным поручением от 24.12.2014г. № 288078 на общую сумму 1 952 908,39 рублей, в том числе оплачены денежные средства за фактически невыполненные объемы работ по установке оконных блоков в общей сумме 74,5 тыс. рублей, следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 74,5 тыс. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

Однако денежные средства в адрес санатория так и не были перечислены.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Как следует из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В адрес ответчика - ООО «Кавказская строительная компания» 29.04.2015г. направлено претензионное письмо за исх. №01/4-395 о возврате денежных средств, оплаченных санаторием на сумму 74 455,13 рублей.

16.06.2015 года исх. № 42 ООО «Кавказская строительная компания» направила в адрес ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» ответное письмо, в котором обязывалось оплатить денежные средства по претензии ориентировочно до 31.07.2015 года.

21.10.2015 года исх. № 90 ООО «Кавказская строительная компания» направила в адрес ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» повторное гарантийное письмо о возврате денежных средств санаторию.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчик доказательств отработки аванса или его возврата не представил, так же как и не представил доказательств опровергающих доводы истца, от проведения экспертизы отказался.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 74 455,13 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 49, 64, 65, 69, 70, 71, 106, 110, 150, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кавказская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи 74 455,13 руб. неотработанного аванса и 2 978 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб