ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-46288/20 от 20.01.2021 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-46288/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ПРАВОСУДИЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о понуждении к изменению фирменного наименования,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ПРАВОСУДИЕ» о понуждении к изменению фирменного наименования.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНСТВО «ПРАВОСУДИЕ» ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России № 3 по г. Краснодару 26.07.2013.

Использование в наименовании коммерческой организации слова «ПРАВОСУДИЕ» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, наименование Общества не соответствует действиям законодательства Российской Федерации.

В ходе мероприятий, проводимых в связи с необходимостью изменения наименования юридического лица в результате нарушения норм законодательства, регистрирующим органом, осуществлено направление уведомлений о необходимости изменения наименования Общества:

- уведомление от 19.06.2020 № 06-17/115-ФН-1570 направлено по адресу Общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 19.06.2020 № 06-17/115-ФН-1570 направлено по адресу директора - ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом;

- уведомление от 19.06.2020 № 06-17/115-ФН-1570 направлено по адресу учредителя, участника Общества - ФИО2, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом.

- уведомление от 19.06.2020 № 06-17/115-ФН-1570 направлено по адресу учредителя, участника Общества - ФИО2, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом.

Истец отмечает, что изменения в фирменное наименование общества не вносились.

Неисполнение ответчиком указанных предписаний послужило основанием для обращения налогового органа в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено (пункт 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1 Закона о государственной регистрации указанным законом, среди прочего, регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона о государственной регистрации), которым является Федеральная налоговая служба (абзац второй пункта 1 раздела I Положения о ФНС).

Таким образом, при предъявлении исковых требований по настоящему делу о понуждении к изменению фирменного наименования налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Факт несоответствия фирменного наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ вследствие его противоречия общественным интересам установлен судом, который руководствуясь законом, самостоятельно разрешил вопрос об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании общества слова "ПРАВОСУДИЕ", исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент проведения проверки налоговым органом.

В пункте 6 данного постановления указано, что исходя из ст. 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего п. 2 и п. 3 ст. 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, сложившейся судебной арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о том, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 309-ЭС19-7 по делу N А07-15973/2017, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020 N С01-1342/2019 по делу N А07-28496/2018.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом, как законные и обоснованные.

Государственная пошлина, с учетом того, что истец освобожден от её уплаты, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика, как с неправой стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ПРАВОСУДИЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>) фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ПРАВОСУДИЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                         А.В.Николаев