Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Рокса», г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Рокса» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-549/2010 от 07.02.2011г. о привлечении ЗАО «Рокса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, суду направлено ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам ст. 156, 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

02.04.2010 между ООО «Трейд Альянс» (Россия, г. Москва) и компанией "SHENZHENYONGLILUTRADE СО" LTD (Китай) заключен контракт № SYТ/1/Кг-10 купли-продажи товара, количество, качество, характеристики: и сроки поставки которого определяются в отдельной спецификации.

19.05.2010 в порт Новороссийск прибыл т/х «Алиот» на борту, которого находился контейнер № MSKU8291103 с товаром, прибывшим в адрес ООО «Трейд Альянс» во исполнение вышеуказанного контракта.

Товар, прибывший на борту судна, был выгружен и помещен на временное хранение в ЗТК ОАО «НУТЭП» (г, Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 17 А) с регистрацией документа учета №10717110/190510/10009111.

Контейнер № MSKU8291103 с товаром после прибытия на таможенную территорию таможенного союза не покидал место перемещения товаров через таможенную границу.

26.08.2010 между ООО «Трейд Альянс» и ЗАО «Рокса» заключен договор об оказании услуг таможенного брокера № 10/29ТБ, в соответствии с которым ЗАО «Рокса» взяло на себя обязательства по таможенному оформлению товара, прибывающего в порт Новороссийск в адрес ООО «Трейд Альянс».

01.09.2010 специалистом по таможенному управлению ЗАО «Рокса» в ОСТП Новороссийского юго-восточного таможенного поста было подано заявление от 01.09.2010 г. о помещении под таможенную процедуру реэкспорта вышеуказанного товара, прибывшего на таможенную территорию РФ в адрес ООО «Трейд Альянс» по коносаменту 48-A-1013 РSDконтракту № SYТ/1/Кг-10 от 02.04.2010 и находящегося на хранении в ЗТК ОАО «НУТЭП» по ДУ №10717110/190510/10009111.

Согласно заявлению ЗАО «Рокса» от 01.09.2010 исх. № б/н и прилагаемому к заявлению коммерческого документа на товар - инвойс № 100810/001 от 10.04.2010 помещению под таможенную процедуру реэкспорта подлежит товар: предметы домашнего обихода из пластмасс, код ТН ВЭД 3924909000; игрушки прочие, код ТН ВЭД 9503009900; бижутерия из пластика и резины, код ТН ВЭД 7117900000; декоративные изделия, код ТН ВЭД 3926400000; зеркальца в оправе, код TBI ВЭД 7009920000; расчески из пластмассы, код ТН ВЭД 9615110000; изделия прочие из пластмассы, код ТН ВЭД 3926909808; декоративные изделия для волос, код ТН ВЭД 9615900000; декоративные изделия из керамики, код ТН ВЭД 6913909300; декоративные изделия из черных металлов, код ТН ВЭД 7326909809; мячики резиновые, код ТН ВЭД 9506699000 общим количеством 1232 картонных коробок, весом брутто 22800 кг, фактурная стоимость 59436,54 долларов CША.

Точное количество каждого заявленного в заявлении ЗАО «Рокса» от 01.09.2010 г. исх. № б/н товара указано в прилагаемом к заявлению инвойсе № 100810/001 от 10.04.2010.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в период с 02.09.2010 по 10.09.2010, в ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД № 10317110/100910/005160), было установлено, что товар, заявленный в заявлении и инвойсе как «ракушки пластик» фактически в контейнере №MSKU8291103 отсутствует.

Также, согласно постановлению, было установлено, что в контейнере №MSKU8291103 находится товар, не заявленный в заявлении от 01.09.2010 г. исх. № б/н и инвойсе №100810/001 от 10.04.2010, а именно: ракушки натуральные с перламутровым оттенком. В каждой ракушке имеются твердые образования, представляющие собой бусообразные наросты овальной и сферической формы белого цвета, покрытые твердым веществом с перламутровым оттенком (от 3-х до 5-ти наростов в ракушке). Товар упакован в бумажные упаковки (по 10 ракушек в упаковке), уложенные в картонные коробки. На коробках имеются бумажные ярлыки с маркировками, свидетельствующими о номере артикула: "PR-15/250 PCS". Всего 3950 ракушек в 16 коробках, весом брутто 558 кг, весом нетто 539,12 кг.

По мнению таможенного органа, действиями таможенного брокера ЗАО «Рокса» нарушены требования ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара - ракушки натуральные с перламутровым оттенком; в каждой ракушке имеются твердые образования, представляющие собой бусообразные наросты овальной и сферической формы белого цвета, покрытые твердым веществом с перламутровым оттенком (от 3-х до 5-ти наростов в ракушке), упакованные в бумажные упаковки (по 10 ракушек в упаковке), уложенные в картонные коробки. На коробках имеются бумажные ярлыки с маркировками, свидетельствующими о номере артикула: "PR-15/250 PCS", Всего 3950 ракушек в 16 коробках, весом брутто 558 кг, весом нетто 539,12 кг, образуют административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

По данному факту 10.09.2010 ГТИ ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10317000-549/2010 по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

17.09.2010 товар - "ракушки натуральные с перламутровым оттенком", являющийся предметом административного правонарушения, протоколом осмотра осмотрен и протоколом изъятия изъят в качестве предмета административного правонарушения и актом приема-передачи от 17.09.2010 передан на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «Ростэк-Новороссийск».

Определением Новороссийской таможни от 24.09.2010 назначена комплексная экспертиза ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Согласно данному определению на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1) что представляет из себя товар, явившийся предметом административного правонарушения; 2) для каких целей предназначен товар; 3) являются ли «ракушки» натуральными (природными), выполнены ли из пластика; 4) из какого материала и каким образом получен (сделан) товар, а также имеющиеся в каждой ракушке твердые образования; 5) как идентифицируются имеющиеся в каждой ракушке твердые образования; 6) являются ли данные образования жемчугом; 7) каким веществом покрыта поверхность товара «ракушки», каким образом прикреплены вышеуказанные твердые образования; 8) возможно ли отделить в целях продажи имеющиеся в каждой ракушке твердые образования; 9) определить рыночнуюстоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения; 10) определить рыночную стоимость «твердых образований».

Из заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г, Ростов-на-Дону от 18.11.2010 следует: 1) исследованные образцы представляют собой створки раковин моллюсков, на которых закреплен культивированный жемчуг; 2) исследованные образцы могут использоваться в качестве сувенирной продукции; 3) исследованные образцы являются натуральными, т.е., природными; 4) исследованные образцы являются природными, материал изготовления - перламутр; 5) бусообразные наросты овальной и сферической формы в каждой раковине могут быть идентифицированы как культивированный жемчуг мабэ; 6) бусообразные наросты овальной и сферической формы являются культивированным жемчугом; 7) поверхность представленных образцов представляет собой перламутр; 8) при отделении жемчужин от исследованных раковин в месте их соприкосновения отсутствует слой покрытия и отчетливо наблюдается ядро овальной формы, слоистая структура покрытия ядра, что влияет на товарный вид жемчуга; 9) рыночную стоимость товара «ракушки натуральные с перламутровым оттенком» определить не представилось возможным; 10) рыночную стоимость жемчуга мабэ, закрепленного на створках раковин моллюска, не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта Новороссийской торгово-промышленной палаты от 07.02.2011 № 36/1 рыночная стоимость товара «ракушки натуральные с перламутровым оттенком (жемчуг) в количестве 3950 ракушек» составила 829 500 рублей.

21.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.02.2011 заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности, в отсутствие законного представителя ЗАО «Рокса», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10317000-549/2010, которым ЗАО «Рокса» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченной таможенной пошлины в размере 414 750 рубля.

ЗАО «Рокса», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10317000-549/2010 от 07.02.2011 г., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 10.09.2010 ГТИ ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10317000-549/2010 по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Уведомление о возбуждении дела направлено заявителю 11.09.2011.

Определением от 24.09.2010 назначена комплексная экспертиза, согласно штампу входящей корреспонденции копия получена заявителем 28.09.2010.

21.01.2011 при наличии доказательств надлежащего уведомления заявителя телеграммой по адресу <...>, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.02.2011 в отсутствие надлежащем образом уведомленного представителя общества заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10317000-549/2010, которым ЗАО «Рокса» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченной таможенной пошлины в размере 414 750 рубля. Факт надлежащего уведомления подтверждается вручением телеграммы по адресу <...>.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменения решения.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Следовательно, при таможенном оформлении товаров декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом достоверные сведения должны быть представлены в отношении всего товара, а не только его части. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанное подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 30 которого указано, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает в случае недостоверного указания количественных характеристик декларируемого товара. Недостоверное указание качественных показателей товара (описание внешнего вида, технических характеристик), влекущее уменьшение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Рокса» в порядке, предусмотренном п.7-8 решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263 (ред. от 02.03.2011) «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» (вместе с «Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары»)), 01.09.2010 направило заявление с приложением коммерческого документа на товар - инвойс № 100810/001 от 10.04.2010 о помещении товара под таможенную процедуру реэкспорта. Согласно данному заявлению в связи с ошибочной поставкой товара заявитель просил разрешить реэкспорт товара: предметы домашнего обихода из пластмасс, код ТН ВЭД 3924909000; игрушки прочие, код ТН ВЭД 9503009900; бижутерия из пластика и резины, код ТН ВЭД 7117900000; декоративные изделия, код ТН ВЭД 3926400000; зеркальца в оправе, код TBI ВЭД 7009920000; расчески из пластмассы, код ТН ВЭД 9615110000; изделия прочие из пластмассы, код ТН ВЭД 3926909808; декоративные изделия для волос, код ТН ВЭД 9615900000; декоративные изделия из керамики, код ТН ВЭД 6913909300; декоративные изделия из черных металлов, код ТН ВЭД 7326909809; мячики резиновые, код ТН ВЭД 9506699000 общим количеством 1232 картонных коробок, весом брутто 22800 кг., фактурная стоимость 59436,54 долларов CША.

В период с 02.09.2010 по 10.09.2010, в ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД № 10317110/100910/005160), было установлено, что товар, заявленный в заявлении и инвойсе как "ракушки пластик", 16 коробок, количеством 200 шт., фактически в контейнере № MSKU8291103 отсутствует.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что в контейнере № MSKU8291103 находится товар, не заявленный в заявлении от 01.09.2010 г. исх. № б/н и инвойсе №100810/001 от 10.04.2010, а именно: ракушки натуральные с перламутровым оттенком. В каждой ракушке имеются твердые образования, представляющие собой бусообразные наросты овальной и сферической формы белого цвета, покрытые твердым веществом с перламутровым оттенком (от 3-х до 5-ти наростов в ракушке). Товар упакован в бумажные упаковки (по 10 ракушек в упаковке), уложенные в картонные коробки. На коробках имеются бумажные ярлыки с маркировками, свидетельствующими о номере артикула: "PR-15/250 PCS". Всего 3950 ракушек в 16 коробках, весом брутто 558 кг, весом нетто 539,12 кг.

При этом обществом правильно указаны количественные характеристики товара - общее количество товара, вес, количество упаковок, однако, допущено недостоверное декларирование в части качественных характеристик товара, а именно, вместо фактически ввезенных ракушек натуральных с перламутровым оттенком, в инвойсе заявлены «ракушки пластик».

Таким образом, суд, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. С учетом диспозиции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, действия заявителя необходимо квалифицировать по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеперечисленное, требования заявителя являются законными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведенные сторонами, изучены судом и, с учетом вышеизложенного, признаны не имеющими существенного значения для результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, статьями 27, 29, 64-69, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 07.02.2011 №10317000-549/2010 о привлечении ЗАО «Рокса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.Н.Бондаренко