Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению УМВД по г. Краснодару, к ИП ФИО1, г. Краснодару (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: не явились, уведомлены;

От заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

УМВД по г. Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодару (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об истребовании у заявителя письма от 09.09.2021 и письмо от 17.09.2021, ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела по существу документы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2021 объявлялся перерыв до 09.20 час. 13.12.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу, о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО5 от 17.08.2021.

Также представитель заинтересованного лица просит истребовать у заявителя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.

Заявляя ходатайство об истребовании материалов дела, заинтересованное лицо не мотивировало необходимость истребования данных документов, в связи с чем, ходатайство судом отклоняется как необоснованное.

Суд рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО5 от 17.08.2021, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключения доказательств из числа доказательств по делу лишь в случае заявления о фальсификации доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Однако с заявлением о фальсификации вышеназванных объяснений заинтересованное лицо не обращалось.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что объяснения вышеуказанных лиц являются недопустимыми доказательствами.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению как не соответствующее пункту 1 статьи 202 АПК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2, в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года в 16 часов 27 минут по адресу: <...> «Центр Ольги Дробот» ИП ФИО1 допустила оказание образовательных услуг населению сотрудниками ФИО4 и ФИО5 гражданам ФИО6 без лицензии. У ИП ФИО1 в штате находится 4 сотрудника. По состоянию на 23.08.2021 в центре Ольги Дробот проводится онлайн-обучение в виде консультаций, коучингов, а также обучение по использованию товаров, реализуемых в магазине. Названное онлайн-обучение происходит на возмездной основе, предполагает оплату слушателями. Размер оплаты определяется содержанием курса, а оплата происходит в безналичной форме. Стоимость такого обучения составляет от двухсот рублей до трёхсот тысяч рублей. С заказчиками оформляются соответствующие договора. Договор-оферта размещен в сети интернет и доступен неограниченному кругу лиц. Оплата за обучение составляет от 3 000 рублей до 150 000 рублей. Возможна оплата в большем размере, если слушатель желает получить больший объём информации и практических навыков. Данные взаимоотношения никак не оформляются.

Форма оплаты безналичная. Возможна предоплата. Теоретически оплату можно произвести посредством рассрочки. Фактически обучение проводится по разным программам. Всего около 20 программ обучения. Лицензия на оказание медицинских услуг отсутствует. Лицензия на оказание образовательных услуг также отсутствует.

За выявленные нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи
14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса составляет три месяца.

Правонарушения выявленные административным органом являются длящимися, следовательно, трехмесячный срок по данным правонарушениям истек 17.11.2021.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об истребовании у заявителя письма от 09.09.2021 и письмо от 17.09.2021 отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица об истребовании у заявителя материалов дела отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО5 от 17.08.2021 отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко