Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Староджерелиевское им.Перенижко Н.И.» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган), в качестве третьего лица заявитель привлек Управление федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края, от 07.05.2009 № 23 в части начисления:

- ЕСХН за 2005 в сумме 532 122 руб. и пени в сумме 190 695 руб.;

- налога на прибыль в сумме 4 839 139 руб.;

- неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 967 828 руб.

- за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в сумме 6 290 881 руб., штрафа в сумме 150 руб. и соответствующих пеней;

- НДС за январь-декабрь 2007 в сумме 7 321 107 руб.;

- за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 464 221 руб.;

- за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 9 517 439 руб. и начисления соответствующей пени;

- налога на имущество за 2007 в сумме 269 749 руб.;

- за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 53 950 руб.;

- за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество в сумме 350 674 руб. и 150 руб. и начисление пеней в сумме 42 009 руб.;

- ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 в общей сумме 523 516 руб.;

- за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 63 973 руб. и начисления соответствующих пеней;

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 в сумме 139 628 руб. и начисления соответствующей пеней;

- транспортного налога за 2007 в сумме 98 050 руб.;

- за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 19 610 руб. и начисления пеней в сумме 12 680 руб.;

доначисления водного налога:

- 4 квартал 2005 в сумме 17 784 руб.;

- 2006 в сумме 84 588 руб.;

- за неполную уплату водного налога за 2-4 кварталы 2006 в виде штрафа в сумме 13 538 руб.;

- за неполную уплату водного налога на 1 квартал 2008 в виде штрафа в сумме 2 736 руб. и начисления пеней в сумме 38 795 руб.;

- 1 квартал 2008 в сумме 13 680 руб.

Требования мотивированы неправомерностью доначисления ЕСХН, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в связи с утратой налогоплательщиком по итогам 2007 права на применение ЕСХН и тем самым доначисления налоговым органом налога на прибыль, НДС, налога на имущество, ЕСН, транспортного налога и водного налога и соответствующих пеней и налоговых санкций.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на заявление.

По делу объявлен перерыв с 31.08.2010 по 07.09.2010.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, считает требования общества подлежащими удовлетворению в заявленной части.

ОАО «Староджерелиевское им.Перенижко Н.И.» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство от 27.01.2004 с присвоением номера ОРГН 10423202400148.

На основании решения заместителя начальника налогового органа ФИО1 от 17.11.2008 № 118 в порядке ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: ЕСН ФБ, ЕСН ФСС, ЕСН ТФОМС, ЕСН ФФОМС, НДФЛ, налога на имущество, налога на прибыль, страховых взносов в Пенсионный фонд, транспортный налог, налог на землю и водный налог – за период с 01.10.2005 по 30.09.2008.

Нарушения, выявленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 13.03.2009 № 14.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 07.05.2009 № 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций по п.1 ст.122, п.1 ст.126, п.2 ст.119, ст.123 НК РФ по налогам: в общей сумме 18 798 700 руб., пеней по налогам: НДФЛ, ЕСН, водный налог, ЕСХН, налог на прибыль, транспортный налог в общей сумме 2 574 252 руб. и взыскании недоимки по ЕСН, водному налогу, ЕСХН, НДФЛ, налогу на прибыль, НДС, транспортный налог и страховые взносы в ПФ РФ в общей сумме 14 150 886 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 07.05.2009 № 23 в части, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

На основании приемо-передаточных актов от 28.01.2004 №№ 1, 2, 3 к договору о создании ОАО «Староджерелиевское им.Перенижко Н.И. от 20.01.2004, б/н ОАО «Ангелинский элеватор» и создаваемое общество произвели прием-передачу материальных ценностей в качестве вклада в уставной капитал в виде животных: хряки-производители, свиноматки, поросята, телочки различного года рождения, бычки различного года рождения, коровы, нетели, коровы откормочные; в виде имущества: трактора, комбайны, бензовозы и пр.; кормоуборочные комбайны (т.12, л.д.35-40).

В качестве вклада в уставный капитал ОАО «Ангелинский элеватор» передало в собственность общества имущество в виде: животных стоимостью 16 989 591,81 руб., ценного и малоценного имущества стоимостью 17 446 738,14 руб. и иного имущества (комбайны) стоимостью 651 070,04 руб.

При этом, налоговый орган при проведении проверки исключил из состава доходов от реализации сельскохозяйственной продукции доходы от реализации в 2007 фуражных коров, риса дробленки, рисовой крупы и рисовых отходов, и включил в состав доходов

общества доходы от реализации в 2006-2007 основных средств и товарно-материальных ценностей.

Налоговый орган, исключая из состава доходов общества от реализации сельскохозяйственной продукции, реализованной ЗАО «Агрофирма «Полтавская» фуражных коров не отнесло таковых к собственной произведенной сельскохозяйственной продукции, так как фуражные коровы были рождены до даты регистрации общества в качестве юридического лица и не могли быть выращены обществом. То есть, часть фуражных коров налоговый орган отнес к сельскохозяйственной продукции, а часть – к несельскохозяйственной продукции. При этом, за период с 2004 по 2007 фуражные коровы находились на откорме в обществе и по мере роста изменяли соответственно и свои характеристики (вес, возраст и т.д.). Кроме того, общество осуществляло различные мероприятия по уходу и ветеринарному обслуживанию.

Таким образом, откорм и изменение характеристик коров свидетельствует об осуществлении обществом сельскохозяйственной деятельности и соответственно реализацию своей сельскохозяйственной продукции.

Так, в соответствии положения главы 26.1 НК РФ не устанавливаются запреты на выращивание сельскохозяйственной продукции – продукции животноводства из молодняка, рожденного не у налогоплательщика.

Пунктом 3 ст.346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся – продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства, продукция животноводства, виды которых определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» к сельскохозяйственной продукции отнесена продукция скотоводства и в частности поголовье молочного крупного рогатого скота, поголовье мясного скота и дополнительные группировки по крупному рогатому скоту (молочному и мясному). В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 скот вне зависимости от его возраста и назначения относится к продукции сельского хозяйства.

Отнесения части фуражных коров к сельскохозяйственной продукции, а части – к несельскохозяйственной продукции действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств такого разграничения налоговым органом суду не представлено, как не представлены критерии такого разграничения.

Таким образом, налогоплательщик правомерно посчитал доход, полученный от реализации ЗАО «Агрофирма «Полтавская» фуражных коров на общую сумму 8 157 600,90 руб. в доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции – код ОК 005-93-98 1310 «Поголовье основного стада молочного скота».

Налоговым органом также при проведении проверки исключены из состава доходов от реализации сельскохозяйственной продукции доходы от реализации риса дробленки, рисовой крупы и рисовых отходов в общей сумме 2 274 363 руб., так как реализованная продукция произведена обществом с использованием услуг сторонней организации – ОАО «Полтавский КХП», которое осуществляло промышленную переработку риса-сырца урожая 2006 в соответствии с договором от 01.09.2006.

В соответствии со ст.346.2 НК ПФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Данная норма налогового законодательства не содержит ограничений при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции произведенной налогоплательщиком с использованием услуг, характеризуемых как производственные, оказываемых на платной основе сторонними организациями, а также не определяют способ переработки указанной продукции – собственные производственные мощности либо привлечение сторонних организаций.

Кроме того, Перечнем видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 продукция по коду 97 1538 относится к сельскохозяйственной продукции.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утв.Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17, к коду 971538 относятся «зерноотходы риса». В соответствии с указанным выше Перечнем продукция по кодам 1531291, 1531293 относится к продукции первичной переработки (Приложение № 2), а согласно тому же Общероссийскому классификатору к коду 1531293 относится «Рис дробленый».

Таким образом, применение налоговым органом писем Минфина РФ от 31.12.2008 № 03-11-04/1/33, от 11.02.2009 № 03-11-04/1/27, не относящихся с ненормативным актам и исключением из состава доходов от реализации сельскохозяйственной продукции общества доходов от реализации риса дробленки, рисовой крупы и рисовых отходов в сумме 2 274 363 руб. неправомерно и судом не принимается.

Налоговым органом так же в состав доходов общества включен доход от реализации основных средств и ТМЦ в общей сумме 3 922 551 руб. и доходы от реализации оборудования и основных средств в сумме 8 645 794 руб.

В 2006 общество реализовало ЗАО «Агрофирма «Полтавская» использованное им в производственной деятельности оборудование и основные средства на сумму 8 645 794 руб.

В 2007 обществом реализовано основных средств и ТМЦ на общую сумму 3 922 551 руб.

Так, исходя из анализа главы 26.1 НК РФ при определении налогооблагаемой базы принимаются как доходы от реализации товаров, работ, услуг как из всех осуществляемых налогоплательщиком видов деятельности, так и прочие доходы, не относящихся к видам деятельности, которые входят в налоговую базу по ЕСХН.

Для определения доли дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и определе5ния условий прекращения применения ЕСХН согласно ст.346.3 НК РФ принимаются только доходы налогоплательщика от реализации товаров (работ, услуг) являющихся результатом осуществления соответствующих видов деятельности.

Следовательно, доходы, полученные обществом вне связи с осуществлением соответствующих видов деятельности, не могут оказывать влияние на решение вопроса о правомерности применения ЕСХН.

С учетом положений п.п.5, 7 Положения ПБУ 9/99 реализация оборудования, основных средств и ТМЦ ранее использованных в производственной деятельности не может рассматриваться как самостоятельный вид деятельности и не может учитываться в составе доходов от реализации товаров (работ, услуг) при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В то же время в соответствии со ст.11 НК РФ, кодами ОКВЭД ресурсы объединены в производственный процесс с целью производства продукции (оказание услуг).

Общество не осуществляет вид деятельности, относящейся к продаже оборудования, основных средств и ТМЦ, а осуществило продажу использованного оборудования в его производственной деятельности единовременно.

Следовательно, и включение налоговым органом в состав доходов от реализации основных средств и ТМЦ в сумме 3 922 551 руб. и в сумме 8 645 792 руб. судом также не принимается.

При выявлении налоговым органом неполной уплаты налога на прибыль за период 9 месяцев 2008 в сумме 228 328 руб., связанной с неотражением в налоговой декларации по налогу на прибыль убытка, полученного при реализации основных средств на сумму 895 685 руб. неправомерно.

Так, данная техническая ошибка налогоплательщиком исправлена путем внесения исправления в расчет, представленный к возражениям на акт налоговой проверки от 13.03.2009 № 14. При этом сумма убытка по исправленному расчету составила 351 734,64 руб. Исправленный расчет до принятия решения налоговым органом принят не был со ссылкой на неподтверждение данных таблицы первичными документами. При этом первичные документы налогоплательщиком представлены в полном объеме при проведении выездной налоговой проверки и иные первичные документы у налогоплательщика отсутствовали. В судебное заседание налогоплательщиком также не представлены дополнительные первичные документы, ввиду их отсутствия и представления в материалы выездной налоговой проверки в полном объеме.

При доначислении транспортного налога за 2007 налоговый орган исходил из того, что общество в силу положений п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» не относится к сельхозтоваропроизводителям и, следовательно, не праве пользоваться льготой, предусмотренной пп.5 п.2 ст.358 НК ТРФ

Подпунктом 5 п.2 ст.358 НК РФ к объектам налогообложения транспортным налогом не относятся: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Доля общества от реализации сельскохозяйственной продукции в 2007 составляла 78,35%, следовательно, вывод налогового органа об отсутствии льготы по транспортному налогу судом не принимается.

При доначислении водного налога за 4 квартал 2005, 2006 и 1 квартал 2008 налоговый орган применил 5-кратные ставки водного налога на основании непредставления налогоплательщиком в ходе проверки лимитной карточки водопользователя по забору воды из подземных водных объектов и разрешение на пользование недрами.

Согласно п.2 ст.333.12 НК РФ при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п.1 данной статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

Однако налоговое законодательство, в частности ч.2 ст.333.12 НК РФ, не предусматривает необходимость исчислять поквартальные лимиты исключительно исходя из показателей лицензии.

Согласно представленной лицензии на водопользование от 25.05.2004 № КРД 37903, выданной Кубанским бассейновым водным управлением обществу установленные годовые лимиты водопользования на забор воды из р.Кубань и сброс сточных вод в Азовское море, которые обществом не превышены.

Таким образом, суд, изучив представленные доказательства в дело пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в обжалуемой части, ввиду нарушения его прав как добросовестного налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноармейскому району Краснодарского края, ст.Полтавская, от 07.05.2009 № 23 в части привлечения ОАО «Староджерелиевское им.Перенижко Н.И.» к налоговой ответственности в виде начисления: