Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый аудит», г. Краснодар

к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации территориальному филиалу № 1, г. Краснодар

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.11.2011);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый аудит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации территориального филиала № 1 (далее –заинтересованное лицо, учреждение) от 16.08.2011 № 148 о непринятии к зачету расходов в сумме 148 912 рублей 40 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основания, по которым оспаривается решение учреждения, изложены в заявлении. Так заявитель указывает, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены за счет перечисленных территориальным филиалом целевого возмещения расходов по ОСС в сумме 158954 рубля 20 копеек, у заявителя не возникла недоимка по страховым взносам.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения учреждения.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждением с 14.07.2011 по 20.07.2011 проведена выездная проверка общества на предмет правильности расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки 20.07.2011 составлен акт № 184, согласно которому обществом к проверке представлен один листок нетрудоспособности по беременности и родом ФИО3 на сумму 159 178,60 рубля.

ФИО3 с 17.05.2004 и на дату проведения проверки является работником ОАО «Крайинвестбанк» (основное место работы).

С 18.05.2004 обществом в лице ФИО1 заключен трудовой договор с ФИО3 на исполнение должностных обязанностей генерального директора (по совместительству) с должностным окладом 750 рублей в месяц. Приказом от 31.12.2007 № 1/шр утверждено штатное расписание на три человека с окладами:

- генеральный директор – 1800 рублей,

- главный бухгалтер – 2300 рублей,

- аудитор (0,5 ед.) – 350 рублей.

Приказом от 31.12.2008 № 1/шр в обществе утверждено штатное расписание на 2009 год, согласно которому установлены следующие оклады:

- генеральный директор – 2200 рублей,

- главный бухгалтер – 4400 рублей,

- аудитор (0,3 ед.) – 600 рублей.

Приказом от 29.05.2009 № 1/шр изменен должностной оклад генерального директора путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.06.2009 и утверждено штатное расписание с окладами:

- генеральный директор – 35 000 рублей,

- главный бухгалтер – 4400 рублей,

- аудитор (0,3 ед.) – 600 рублей.

Приказом от 31.12.2009 № 2/шр в обществе утверждено штатное расписание с окладами:

- генеральный директор – 35000 рублей,

- заместитель генерального директора (0,3 ед.) – 2800 рублей,

- главный бухгалтер (0,3 ед.) – 2300 рублей,

- аудитор (0,3 ед.) – 600 рублей.

За период с 01.01.2008 по 01.06.2009 согласно табелям учета рабочего времени ФИО3 работала по 8 часов в день.

Приказом от 01.06.2009 № 1 ФИО3 предоставлен трудовой отпуск на 28 календарных дней с 01.06.2009 по 28.06.2009 с оплатой в сумме 1810 рублей.

Приказом от 28.06.2009 № 4 генеральному директору ФИО3 был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы по личному заявлению с 29.06.2009 по 29.06.2010.

С 22.06.2010 ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам. С учетом того, что рабочих дней за период с 01.06.2009 по 21.06.2010 ФИО3 не имела, расчёт листка трудоспособности был произведён из расчёта полного должностного оклада (35000 рублей). Сумма расходов по больничному листку составила 159 178,60 рубля.

В соответствии с представленными бухгалтерскими документами за период с 01.06.2009 по 31.01.2010 финансовая деятельность предприятия не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. С 01.02.2010 по 03.06.2010 заработная плата начислялась только заместителю генерального директора из расчёта 2800 рублей в месяц. С 01.07.2010 по 31.12.2010 финансовая деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Приказом от 29.12.2010 № 1/шр в обществе утверждено новое штатное расписание с окладами:

- генеральный директор – 50 000 рублей,

- главный аудитор – 48 000 рублей,

- заместитель генерального директора (0,3 ед.) – 2800 рублей,

- главный бухгалтер (0,3 ед.) – 2300 рублей,

- аудитор (0,3 ед.) – 600 рублей.

С 01.01.2011 приказом от 10.01.2011 № 1-к главному аудитору ФИО1 поручено исполнять обязанности генерального директора в связи с отсутствием ФИО3 в период отпуска без содержания (формулировка приказа) со ссылкой на статью 151 Трудового кодекса РФ. При этом суммы заработной платы, начисленной по организации за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, составили: в январе – 16 000 рублей, феврале – 0 рублей, марте – 5100 рублей, мае – 1275 рублей, июне – 0 рублей. С 18.01.2011 по 19.04.2011 ФИО1 находился на больничном (несчастный случай на производстве).

Экономические показатели общества составили:

- в 2008 году – чистая прибыль составила 7,24 тыс. рубля,

- в 2009 году – убыток 18,77 тыс. рубля,

- в 2010 – убыток 70 тыс. рублей.

Исходя из вышеуказанного, проверяющими в акте проверки сделан вывод, что повышение должностного оклада ФИО4 экономически не обосновано и произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, а финансовые возможности общества этого не позволяли. Расчёт листка нетрудоспособности произведён неверно, расчет следовало произвести из минимального размера оплаты труда. Имеются признаки преднамеренного создания ситуации с целью незаконного назначения максимального размера пособия по беременности и родам за счёт государственных средств фонда социального страхования РФ.

16 августа 2011 года учреждением вынесено решение № 148, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 148 912,40 рубля.

Общество с данным решением не согласилось, что явилось для него основанием обращения в арбитражный суд с заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении срока, а также в целях соблюдения права общества на судебную защиту, считает уважительными причины пропуска заявителем вышеуказанного срока, в связи с чем считает необходимым данный срок восстановить.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закона № 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, его выплата производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона).

Согласно статье 8 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

При этом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Однако в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о правомерности доводов учреждения о необоснованном исчислении пособия из заявленного размера зарплаты и представлении обществом документов об этом в учреждение, об экономической необоснованности установления заработной платы, значительно превышающей размер заработной платы других работников, направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований в части завышения размера пособия.

В связи с указанным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворить.

Восстановить ООО «Новый аудит» срок на подачу заявления об оспаривании решения органа государственной власти.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов