Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Седин - Общежития», г. Краснодар,

к ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 05.04.2011 № 37305

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор ООО «Седин-Общежития» ФИО1, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 27.01.2012 № 05-20/000676, служебное удостоверение УР №547060

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Седин-Общежития» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 05.04.11 № 37305.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и изложенные в его подтверждение доводы, просит восстановить срок на обращение в суд, который пропущен в связи с тем, что заявителем оспорено решение инспекции по 1-му кварталу 2010 г. и ожидалось вынесение решения судом, что бы минимизировать судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица поддержал высказанные ранее возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд полагает следующее.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п.2 ч.1 ст.2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, в соответствии со ст.117 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010.

По результатам проверки составлен акт № 23395 от 31.01.2011.

О времени и месте рассмотрения акта 28.03.2011 в 11-00 час. обществу направлено уведомление №13-35/14744 от 31.01.11 (т.1 л.д.31), которое получено представителем общества 03.03.2011, что подтверждается росписью указанного лица.

По результатам проверки вынесено решение от 05.04.11 №37305, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 347 853 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 139 141,20 руб. Согласно решению оно принято без участия представителей общества.

Основанием для вынесения решения послужило следующее. На основании ответа полученного от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю инспекция установила, что имеющийся объект недвижимости (общежитие) жилое здание, общей площадью 13006 кв.м, в том числе жилая 1048,6 кв.м, расположенное по адресу ул. Станкостроительная, 6, принадлежит юридическому лицу – ООО Фирма «Седин-Быт» ИНН <***>. Общество является арендатором трех общежитий, принадлежащих на праве собственности ООО Фирма «Седин-Быт».

На основании анализа норм подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, статьи 671, 673 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.05, пункта 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и налогах» (далее Закон № 118-ФЗ) инспекция сделала вывод о том, что услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях рабочим, студентам, другим гражданам в период работы или учеты не освобождается от налогообложения НДС.

В результате проверки инспекцией установлено, что операции, не подлежащие налогообложению заявленные налогоплательщиком по строке 010 раздела 7 по коду льготы 1010239 в сумме 1000976 руб. приравниваются к налоговой базе в соответствии со статьями 153-162 НК РФ. Код льготы 1010262 в сумме 931544 руб. заявлен неправомерно, так как организация не является собственником данного общежития, не относится к категории управляющей организации или иной организации созданной для удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающей за обслуживание инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги и приравнивается к облагаемой налоговой базе и рассчитывается по налоговой ставке 18% установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ в сумме 347 853 руб.

На основании изложенного обществу отказано в заявленной льготе в сумме 1 932 520 руб. и на эту сумму доначислен НДС по ставке 18% - 347 853 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган, однако решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 22.07.11 № 20-12-632 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Как видно из представленных обществом документов общежитие по адресу <...>, как и два других общежития арендуются обществом у ООО фирма «Седин-Быт», которое является собственником общежитий, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Обществом заключаются с гражданами договоры коммерческого найма жилого помещения. Часть договоров представлена в материалы дела. Согласно условий данных договоров общество обязалось обеспечивать предоставление «Нанимателю» за плату необходимых коммунальных услуг.

На основании заключенных обществом договоров ЗАО «Краснодартеплоэнерго», ЗАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ОАО «Краснодаргоргаз», ОАО «Мусороуборочная компания», а также договора заключенного заявителем и ООО фирма «Седин-Быт» с ООО «КраснодарВодоканал», обществом осуществляется обслуживание инженерных сетей и обеспечение проживания в общежитиях граждан, что свидетельствует о том, что общество является управляющей организацией. Выводы инспекции об обратном являются неподтвержденными документально и не обоснованными.

В поданной налоговой декларации обществом отражена по строке 010 раздела 7 по коду 1010239 льгота в сумме 1000976 руб. и по коду 1010262 льгота в сумме 931544 руб. Общество применило освобождение от налогообложения НДС услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитии согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

До 01.01.2004 от обложения НДС освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях, за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду (статья 27 Закона № 118-ФЗ).

Следовательно, операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности подлежали освобождению от обложения НДС как до 01.01.2004, так и после указанной даты.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ необходимым условием для применения льготы является предоставление налогоплательщиком в пользование помещений, относящихся к жилому фонду. Иные условия применения этой льготы действующее законодательство о налогах и сборах не содержит.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно статьи 11 НК РФ их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Как следует из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, комнаты в жилом доме, в том числе в общежитии, относятся к жилым помещениям.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора. При этом в соответствии с частью 2 статьи 671 Кодекса юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, спорная льгота в рассматриваемый период - 3 квартал 2010 года - распространяется на предоставление в пользование помещений в общежитии.

На основании договоров коммерческого найма общество предоставляет действующим и бывшим работникам предприятия группы «Седин» и сторонним жильцам для проживания жилые помещения и койко-места в общежитиях, принадлежащих на праве собственности ООО «Фирма «Седин-Быт» и переданных в аренду обществу.

Таким образом, предоставляя жилую площадь в общежитии, общество оказывает услуги по предоставлению в пользование жилых помещений специализированного жилищного фонда - общежития, предназначенного в силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Плата за проживание в общежитиях включает плату за наем жилого помещения, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, т.е. льготируемую услугу (предоставление в пользование жилого помещения) и нельготируемые (содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги).

Вместе с тем, начисление обществу НДС является незаконным в полном объеме, поскольку общество ведет раздельный учет платежей, что налоговая инспекция не опровергла.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу
№ А32-34416/2010 решение инспекции от 23.08.2010 № 34739 о начислении 404 590 руб. НДС, 80918 руб. штрафа по декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. признано недействительным. Решением оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.

Поскольку подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

Ссылка налоговой инспекции на статьи 671, 673 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.05, пункт 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ судом не принимается как основанная на неверном толковании указанных норм права. Из положений данных статей не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

Согласно подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Таким образом, подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населением.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором - управляющей компанией, предоставляющей услуги на основе полного хозяйственного ведения и оперативного управления частными общежитиями, создано для удовлетворения потребности граждан в жилье на коммерческой основе, осуществляет коммунальное и бытовое обслуживание жильцов при помощи эксплуатации инженерных сетей общежитий.

Таким образом, Общество обоснованно применило льготу, предусмотренную подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция основания для доначисления НДС и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не доказала.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В связи с изложенным требования заявителя о признании недействительным решения № 37305 от 05.04.2011 о привлечении к налоговой ответственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, Обществом заявлено 1 требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует чек-ордер №1947579508, от 30.11.2011.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с ИФНС России № 3 по г. Краснодару подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Седин-Общежития» срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 05.04.2011 №37305.

Признать незаконным и отменить решение ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 05.04.2011 № 37305 о привлечении ООО «Седин-Общежития» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России № 3 по г. Краснодару в пользу ООО «Седин-Общежития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик