Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", г.Краснодар к Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г.Краснодар о признании незаконным и отмене предписания № 09-Ю-22-СА от 06.08.2019г., при участии в заседании: от заявителя - Богатырь А.Г. (по доверенности от 27.12.2018., паспорт); от заинтересованного лица - ФИО1 (по доверенности от 24.12.2018г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", г.Краснодар подано заявление Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г.Краснодар, в котором заявитель просил суд признать незаконным и отменить предписание № 09-Ю-22-СА от 06.08.2019 г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается по правилам статьи 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее - Общество) является собственником земельных участков с кадастровым номером 23:43:0122023:33 площадью 1380 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0122023:34 площадью 91 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0122023:32 площадью 11 кв. м, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 369, на которых расположена автозаправочная станция № 225 (далее - АЗС № 225).

АЗС была принята в эксплуатацию по акту от 19.08.1998 г., утвержденному распоряжением Главы администрации Прикубанского административного округа г.Краснодара № 2977 от 19.09.98 г.

06.08.2019г. по результатам проведенной Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проверки объекта капитального строительства «Реконструкция АЗС № 225, <...>» ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» было выдано предписание № 09-Ю-22-СА об устранении нарушений законодательства, которым предписывалось устранить нарушения ч.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ - при строительстве обеспечение безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, п. 18.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций - производственная деятельность АЗС не должна приводить к загрязнению окружающей природной среды вредными веществами выше допустимых норм.

В целях проведения реконструкции АЗС № 225 был разработан проект, который прошел негосударственную экспертизу и Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар Обществу было, выдано разрешение № RU 23306000-4885-р-2017 от 23.06.2017 г. на «Реконструкция АЗС № 225, <...>» со сроком действия до 23.01.2018 г.

По окончании срока действия разрешения Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на Автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>, в составе: здание нежилое площадью 2,9 кв. м; навес площадью застройки 112,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 г. по делу №А32-36533/2018, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2019 г. Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований было отказано.

Общество считает, что указанные в предписании № 09-Ю-22-СА мероприятия по устранению нарушений при строительстве объекта капитального строительства не соответствуют действующим нормам и правилам в области строительства, а также возлагают на заявителя незаконную обязанность по их исполнению.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 г. по делу №А32-36533/2018, в разрешении на строительство № RU 23306000-4885-р-2017 от 23.06.2017 г. возведенные Обществом объекты, в отношении которых было заявлено требование о признании права собственности, отсутствовали; объекты спорной АЗС (здание нежилое площадью 2,9 кв. м; навес площадью застройки 112,5 кв. м) по своим конструктивным элементам не являются объектами капитального строительства; т.к. проектная документация АЗС не подлежала государственной экспертизе, то в силу частей 1 и 5 ст. 52 ГрК РФ государственный строительный надзор при ее строительстве не осуществляется, и обязанность уведомлять о начале строительства данного объекта у Общества отсутствовала.

Учитывая характер произведенных на объекте работ, характеристики объекта и с учетом выводов суда по делу № А32-36533/2018 Общество считает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по данному объекту не требуется, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением. Фактически Обществом были возведены здание нежилое, площадью 2,9 кв. м, навес площадью застройки 112,5 кв. м), которые по своим конструктивным элементам не являются объектами капитального строительства, и в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на их возведение не требовалось.

Также, Департаментом предписано Обществу устранить нарушения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 18.1 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций». Указанные нормы, по мнению Общества, являются взаимоисключающими, т.к. при строительстве эксплуатация такого рода объекта как АЗС невозможна.

Как следует из правовой нормы и п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., указанная обязанность распространяется на лицо, осуществляющее строительство. На дату составления акта № 09-Ю-471-СА от 06.08.2019 г. строительство на АЗС № 225 не велось.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. № 1245 «О Департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Рассматривая дело № А32-36533/2018, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости государственного строительного надзора при возведении объектов некапитального строительства АЗС № 225.

В нарушение Положения о Департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края в акте проверки указано на якобы имеющееся нарушение норм по охране окружающей среды, выразившееся в наличии следов розлива нефтепродуктов на щебеночное основание. Данное указание в акте является субъективным мнением проверяющего. Кроме того, надзор за соблюдением природоохранного законодательства не входит в перечень задач Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Материалы административного дела не содержат доказательств розлива нефтепродуктов, отбор проб не производился. Кроме того, в п. 18.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций указано, что производственная деятельность АЗС не должна приводить к загрязнению окружающей природной среды вредными веществами выше допустимых норм. Количество вещества не определялось. Также необходимо иметь в виду, что РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 16.09.2019 N 981.

Изложенное послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 26.12.2006 N 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" (вместе с "РД-11-04-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9053) (далее - Порядок N 1129).

В силу пункта 8 Порядка N 1129 застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (приложение N 4 к указанному Порядку). Также в орган государственного строительного надзора с целью последующего проведения проверки подлежит направлению извещение о каждом случае возникновения аварийной ситуации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 5 к указанному Порядку).

При рассмотрении дела, судом установлено, что в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 5 июля 2019 года №09-538(с целью установления фактов, изложенных в обращении гр. ФИО2) департаментом была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция АЗС № 225, <...>» расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 23:43:0122023:33).

О проведении проверки общество уведомлено письмом департамента от 11 июля 2019 года №59-04-7671/19.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом департамента 6 августа 2019 года в пределах представленных полномочий был составлен акт проверки №09-Ю-471-СА, из которого следует, что в ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- нарушены требования ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" извещение о начале таких работ.

Извещение о начале реконструкции объекта капитального строительства в адрес департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступало.

При проведении проверки, застройщиком исполнительная документация не предоставлена, в связи с чем не представляется возможным определить период проведения работ по реконструкции объекта.

- нарушены требования ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не было представлено.

- нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

- нарушены требования п. 18.1 правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), согласно которым при эксплуатации автозаправочных станций должны выполняться экологические требования, определенные природоохранным законодательством и действующими нормативными техническими документами по охране окружающей среды. Производственная деятельность АЗС не должна приводить к загрязнению окружающей природной среды (воздуха, поверхностных вод, почвы) вредными веществами выше допустимых норм.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании акта проверки от 6 августа 2019 года №09-Ю-471-СА ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» было выдано предписание от 6 августа 2019 года №09-Ю-22-СА об устранении выявленных нарушений, которое получено представителем общества по доверенности в этот же день.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Заявитель оспаривая предписание Департамента указал, что возведенные объекты являются некапитальными, что было установлено в деле №А32-36533/2018 по иску Общества о признании права собственности на возведенные постройки, в связи с чем не являются предметом государственного строительного надзора.

Указанный довод, судом отклоняется, поскольку вопрос о капитальности объектов рассматривался судом в рамках дела о признании права собственности по делу А32-36533/2018, где Обществу в иске было отказано.

Более того, в указанном деле ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» было подано заявление о признании права собственности лишь на часть объектов автозаправочного комплекса, указанных в разрешении на реконструкцию от 23 июня 2017 года (1-этажное техническое здание и навес), которые сами по себе объектами капитального строительства не являются.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» выдано разрешение на строительство от 23 июня 2017 года № RU 23306000-4885-р-2017 на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция АЗС № 225 <...>», по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 23:43:0122023:33).

Проектная документация на «реконструкцию АЗС № 225 <...>», по адресу: <...>» получила положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0054-14 от 13 октября 2014 года, выданное ООО «Краснодаркрайстройэкспертиза». Извещений о начале строительства в департамент не поступало.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» 19 февраля 2019 года в адрес департамента подано извещение об окончании реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция АЗС № 225 <...>», по адресу: <...> (вх. 2592 от 19.02.2019 года) подписанное генеральным директором Общества, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, в рамках дела А32-36533/2018 судом было установлено, что реконструкция спорного объекта была произведена с отклонением от разрешительной документации, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от 30.07.2018 г. исх. № 29/7237-1 .

Доказательств ввода автозаправочной станции в эксплуатацию, после выполненный в соответствии с разрешением на строительство реконструкции суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, в виде осуществления деятельности без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, принимая решение судом принято во внимание, что в производстве арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-16025/2019 по иску ИП ФИО2 к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в котором оспаривается строительство АЗС вблизи границ земельного участка предпринимателя.

Реконструируемый объект капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 54, статьи 49 ГрК РФ подпадает под действие государственного строительного надзора, так как проектная документация на реконструкцию объекта подлежит государственной экспертизе - отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более 1500 квадратных метров, который предназначен для осуществления производственной деятельности и для которого требуется установление санитарно-защитной зоны, которая выходит за пределы границ земельного участка. Доказательств соблюдения заявителем указанных требований суду не представлено.

В силу пунктов 18.1 и 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01, утв. Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229) деятельность АЗС признана производственной, так как она оказывает влияние на окружающую природную среду, «АЗС предназначена для обеспечения потребителей нефтепродуктами и на АЗС осуществляются следующие технологические (производственные) процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов, при этом дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, то есть оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств» (Постановление ВАС РФ от 25 января 2011 г. N 11143/10).

Таким образом, суд оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон пришел к выводу что оспариваемое заявителем предписание № 09-Ю-22-СА от 06.08.2019 г. является законным и обоснованным.

Заявителем было реализовано право на участие при проведении контрольных мероприятий, суд проверив материалы проверки признает процедуру ее проведения соблюденной.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк