Гражданский кодекс часть 1

ООО «Свобода» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару от 05.03.2008 г. № 17-24/01663 ДСП.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения ст. 135 Трудового кодекса РФ, ст. 40 НК РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. В отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам ст. 201 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Свобода» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство серии 23 № 001920651, основной государственный регистрационный номер 1022301430007, ИНН: <***>. Общество осуществляет розничную торговлю продуктами питания.

Инспекцией ФНС России № 3 по г. Краснодару на основании решения заместителя начальника ИФНС России № 3 по г. Краснодару советника государственной гражданской службы от 22.01.2008 г. № 17-2399 проведена выездная налоговая проверка ООО «Свобода» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, налога па доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.02.2008 г. № 17-24/00791, в котором зафиксировано, что в соответствии с данными бухгалтерского учета в I квартале 2007 года ООО «Свобода» заключило трудовые договора с наемными работниками. Фонд оплаты труда в I квартале 2007 года составил 69 000 рублей. Средняя заработная плата одного наемного работника составила 2 300 рублей в месяц. Однако, по сведениям Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования город Краснодар в I квартале 2007 года среднемесячная заработная плата, выплачиваемая организациями, осуществляющими вид экономической деятельности «оптовая и розничная торговля» в городе Краснодаре, наемным работникам составляет 10 767,90 рублей. Таким образом, отклонение в сторону понижения размера средней заработной платы в ООО «Свобода» от средней заработной платы в сфере розничной торговли в городе Краснодаре составляет 21,4 %. На этом основании фонд оплаты труда ООО «Свобода» в I квартале 2007 года должен был составить 323 037,00 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к удержанию у наемных работников и перечислению в бюджет по данным проверки в I квартале 2007 года, составляет 41 994,81 рублей. Сумма НДФЛ удержанная и уплаченная организацией за I квартал 2007 года составляет 7 969,00 рублей. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая исчислению и уплате в бюджет по данным проверки в I квартале 2007 года, составляет 44 225,18 рублей. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая исчислению и уплате в бюджет по данным плательщика в 1 квартале 2007 г. составила 9 660 рублей.

Рассмотрев результаты проверки, 05.03.2008 г. зам. начальника Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару вынесено решение № 17-24/01663 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налогового органа, заявителем в нарушение п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ допущено неправомерное не исчисление, не удержание, не перечисление (неполное перечисление) в бюджет удержанных с физических лиц сумм налога на доходы физических лиц. Заявителю были начислены пени в сумме 7 811 рублей, НДФЛ в сумме 34 026 рублей, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 565,18 рублей.

Не согласившись, с решением налогового органа от 05.03.2008 г. № 17-24/01663 ДСП заявитель, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.

В соответствии со ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года установлен в сумме 2 300 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что налоговый орган ссылается на письмо Администрации муниципального образования города Краснодара от 04.06.2007 г. № 6147/07, согласно которому уровень заработной платы в городе Краснодаре по экономической деятельности для работников составляет 10 767,9 рублей. Данный довод налогового органа судом не принимается, поскольку, данное письмо не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что средняя заработная плата одного наемного работника ООО «Свобода» составляет 2 300 рублей в месяц, что не противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Неправомерны ссылки налогового органа на статью 40 НК РФ в части определения взаимозависимых лиц, т.к. ст. 20 НК указывает, что взаимозависимыми лицами являются физические лица, подчиненные по должностному положению и лица, состоящие в семейных отношениях. ООО «Свобода» является юридическим лицом.

Каких-либо доказательств недобросовестности общества заинтересованным лицом представлено не было.

Таким образом, решение Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару от 05.03.2008 г. № 17-24/01663 ДСП вынесено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия обжалуемого им решения Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару от 05.03.2008 г. № 17-24/01663 ДСП действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом требований п. 47 ст. 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание п. п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», исходя из размера имущественного требования, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.

Резолютивная часть объявлена 26.06.2008 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64, 65, 110, 162, 167-170, 197-201, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару от 05.03.2008 г. № 17-24/01663 ДСП как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару в пользу ООО «Свобода» (<...>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Хахалева