Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного управления ветеринарииКраснодарского края, г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительными п. 4, 5 заключительной части акта от 03.12.2015,

о признании незаконными действий по применению Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 № 325 «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета»,

о признании незаконными действий по применению Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 № 325 «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 01.12.2015; ФИО2 – руководитель; ФИО3 – доверенность от 13.01.2016; после перерыва: ФИО1 - доверенность от 01.12.2015; ФИО2 – руководитель; ФИО3 – доверенность от 13.01.2016;

от заинтересованного лица: ФИО4 - доверенность от 07.10.2015; после перерыва:ФИО4 - доверенность от 07.10.2015;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края (далее – заявитель, госветуправление) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по применению Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, утвержденного приказом министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 № 325 «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета»; незаконными действий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по применению Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного приказом министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 № 325 «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета»; о признании недействительными п.п. 4, 5 заключительной части акта от 03.12.2015 (с учётом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований, отказа от части заявленных требований об оспаривании пунктов заключительной части акта от 03.12.2015).

В судебном заседании 14.03.2016 объявлен перерыв по делу до 21.03.2016 до 17 часов 00 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ранее ходатайства, отказа от части заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных к ним документальных доказательствах; указывает, что требования департамента о принятии мер по устранению нарушений бюджетного законодательства, указанных в пунктах 4, 5 заключительной части акта проверки от 03.12.2015, основанные на незаконном применении приказов от 26.12.2012 № 325 и от 16.09.2013 № 325, являются нарушением прав и законных интересов Госветуправления; указывает на незаконность оспариваемых действий по применению указанных Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 № 325 «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета», Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 № 325 «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета», поскольку указанные приказы Министерства финансов Краснодарского края № 325 официально не опубликованы, не вступили в законную силу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому производство по заявлению Госветуправления в части признания недействительными отдельных пунктов заключительной части акта проверки от 03.12.2015 подлежит прекращению применительно к положениям части 1 статьи 150 АПК РФ; в остальной части просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании указанных действий, указывает на то, что указанные приказы были доведены до сведения заявителя и подлежали исполнению заявителем.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании приказа руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 01.10.2015 № 160 и удостоверения от 01.10.2015 № 15-060, выданного руководителем департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, заместителем начальника отдела ФИО5 проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств краевого бюджета, выделенных на содержание государственного управления ветеринарии Краснодарского края за 2013 – 2014 годы.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.12.2015, в соответствии с которым установлены следующие нарушения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств:

1. В нарушение требований действующего законодательства в Учетной политике госветуправления неправомерно приняты правила по отражению налогов в учете на счетах 130305 «Расчеты по прочим платежам в бюджет», 130312 «Налог на имущество организаций».

2. В нарушение требований статьи 219.1 Бюджетного кодекса РФ госветуправлением как главным распорядителем бюджетных средств за период 2013-2014 годы внесение изменений в бюджетную роспись в течение финансового года в установленном порядке не осуществлялось.

3. В нарушение пункта 6 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 112н, госветуправлением при формировании сметы на 2013 - 2014 годы, не учитывались расчетные показатели, характеризующие деятельность госветуправления и обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы по подстатье 221, 226, 340 и в приказе госветуправления от 22 декабря 2010 г. № 111 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных сметы государственного управления ветеринарии Краснодарского края» не было предусмотрено наличие обоснований при формировании бюджетной сметы.

4. В нарушение требований статей 161, 162, 219 БК РФ госветуправлением при отсутствии необходимого остатка лимитов бюджетных обязательств, выделенных на подстатью КОСГК 221,225,226 и статью КОСГУ 310, заключены 14 договоров на общую сумму 694 675,9 рублей.

5. В нарушение порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, госветуправлением допущено несоблюдение сроков предоставления Сведений о принятом бюджетном обязательстве в 74 случае по 74 контракту (договору) на общую сумму 6877,447тыс. рублей.

6. В нарушение требований Положения № 373-П госветупрпавлением допускалось несоблюдение установленного лимита наличных денег в кассе.

7. В нарушение порядка оформления документов по расчетам с подотчетными лицами, установленного приказами Минфина России и Учетной политики госветуправлением, в течение всего проверяемого периода:

- в авансовых отчетах не заполнялись обязательные реквизиты: структурное подразделение, должность подотчетного лица, количество прилагаемых документов, а также подписи руководителя структурного подразделения, подтверждающие целесообразность расходов, и сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода;

- допускалась выдача денежных средств подотчетным лицам при наличии задолженности по ранее выданным авансам;

8. Всего проверкой расчетов с подотчетными лицами в госветуправлении установлено нецелевое расходование средств краевого бюджета на общую сумму 2666,0 рублей, в том числе:

- в результате неправомерно принятых к учету расходов суточных за дни, не проведенные в командировке подотчетным лицом, госвеуправления допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму 200 рублей;

- в результате неправомерно принятых к учету расходы по найму жилого помещения, госвеуправлением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму в сумме 912 рублей;

- в результате направления и использования средств краевого бюджета на цели, не соответствующие условиям их выделения определенным бюджетной сметой на основании бюджетной классификации Российской Федерации, госветуправлением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 1554,0 рубля.

9. В нарушение требований закона о бухгалтерском учете, инструкции №157н и требований Постановления № 613-П, госветуправлением, неправомерно при отсутствии подтверждающих документов приняты к учету транспортные расходы на общую сумму 74,186 тыс. рублей, в результате чего искажены данные бюджетной отчетности на указанную сумму.

10. В нарушение действующего законодательства и несоблюдения порядка начисления и выплат средств из фонда оплаты труда, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного Законом Краснодарского края от 12.03.2007 № 1204-КЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края», приказов госветуправления о выплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, госветуправлением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 9657 рублей.

11. В нарушение Инструкций № 157н, № 191н, Закона о бухгалтерском учете № 402-ФЗ, госветуправление допустило искажение данных бюджетной отчетности за 2013 год в сумме 99534,00 рублей и за 2014 год в сумме 127 465,50 рублей в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (форма 0503169) по счетам 30305000 «Расчеты по прочим платежам в бюджет», 30312000 «Расчеты по налогу на имущество организаций» в годовой отчетности и по строке 515 баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130).

При указанных обстоятельствах госветуправление обратилось в суд к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края с заявлением о признании недействительными п.п. 4, 5 заключительной части акта от 03.12.2015, о признании незаконными действий по применению Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 № 325 «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета», о признании незаконными действий по применению Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 № 325 «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета» (требования, измененные в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа от части заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований о признании недействительными п.п. 4, 5 заключительной части акта департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 03.12.2015 суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлены нарушения госветуправлением бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств; выявленные нарушения зафиксированы департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в акте проверки от 03.12.2015, в том числе п. 4 заключительной части акта установлено, что в нарушение требований статей 161, 162, 219 БК РФ госветуправлением при отсутствии необходимого остатка лимитов бюджетных обязательств, выделенных на подстатью КОСГК 221,225,226 и статью КОСГУ 310, заключены 14 договоров на общую сумму 694 675,9 рублей; п. 5 заключительной части акта установлено, что нарушение порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, госветуправлением допущено несоблюдение сроков предоставления Сведений о принятом бюджетном обязательстве в 74 случае по 74 контракту (договору) на общую сумму 6877,447тыс. рублей.

Заявитель, считая указанный акт незаконным в оспариваемой части – в части п.п. 4,5, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании недействительными п. 4, 5 заключительной части акта.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании указанных пунктов заключительной части акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам и порождающий для лица гражданские права и обязанности.

Такой акт может быть принят государственным органом, обладающим компетенцией при принятии ненормативных актов.

Государственный орган, такой как Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, имея контрольные функции, в пределах своей компетенции проверяет деятельность заявителя по соблюдению условий расходования бюджетных средств, по результатам проверок составляет процедурные документы, фиксирующие результаты проверки в данной области.

Судом по результатам анализа указанного акта от 03.12.2015, его существа и содержания, оспаривания заявителем п. 4, 5 заключительной части акта, делается вывод о том, что указанный акт от 03.12.2015 не является актом, отвечающим всем признакам ненормативного акта, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемые пункты 4, 5 заключительной части акта проверки от 03.12.2015 не порождают каких-либо прав и обязанностей для заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивают права и законные интересы заявителя; по сути указанный акт от 03.12.2015 является процедурным документом мероприятий по контролю за деятельностью заявителя, фиксирующим результаты проверки.

Таким образом, производство по делу с учётом предмета заявленных требований – оспаривание акта проверки от 03.12.2015 в части пунктов 4, 5 - в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку указанные пункты акта, оспариваемые заявителем, не обладают признаками ненормативных правовых актов, поименованных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливают, не изменяют и не прекращают права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержат каких-либо властных предписаний, адресованных заявителю, влекущих для него правовые последствия, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; данный акт лишь фиксирует нарушения, выявленные в ходе проверки.

При рассмотрении заявленных требований о признании незаконными действий по применению Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 № 325 «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета», о признании незаконными действий по применению Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 № 325 «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета», суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этими решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Для признания арбитражным судом незаконным действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этих действий закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения оспариваемых действий, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как установлено судом, в результате совершения оспариваемых действий в рамках проведенной проверки госветуправления, департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком осуществления департаментом полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденным постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2014 № 369, вынес в отношении руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2 представление от 18.12.2015 № 15-060, в соответствии с которым указал на выявленные нарушения бюджетного законодательства и потребовал принять меры по их устранению, а также устранению причин и условий указанных нарушений.

Названное представление от 18.12.2015 № 15-060 также содержало указание, что в случае неполучения департаментом 29.01.2016 требуемой информации, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального содержания и существа названного представления следует, что оно адресовано должностному лицу - руководителю государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2, направлено по месту работы (занимаемой должности) указанного лица и именно для него влечет соответствующие правовые последствия; обязанность по исполнению требования возложена именно на указанное должностное лицо; иных выводов существо и содержание указанного акта сделать не позволяет.

Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением в суд обратилось государственное управление ветеринарии Краснодарского края.

Однако, представление по результатам проверки вынесено в отношении руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2, как в отношении должностного лица; фактически указанное обстоятельство документально не опровергнуто и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Судом также установлено, что по результатам проведенной проверки в отношении должностных лиц государственного управления ветеринарии Краснодарского края департаментом составлены протоколы об административных правонарушениях; постановлениями от 29.01.2016 № 15-060/Ф/65, от 26.01.2016 № 15-060/Ф/38, от 26.01.2016 № 15-060/Ф/37, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/36, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/35, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/34, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/33, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/32, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/31, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/30, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/29, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/28, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/27, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/26, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/25, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/24, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/23, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/22, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/21, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/20, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/19, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/18, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/17, от 28.01.2016 № 15-060/Ф/16,от 28.01.2016 № 15-060/Ф/15,от 28.01.2016 № 15-060/Ф/13,от 22.01.2016 № 15-060/Ф/13,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/12,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/11,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/10,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/9, от 25.01.2016 № 15-060/Ф/8,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/7,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/6,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/5,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/4,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/3,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/2,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/1,от 26.01.2016 № 15-060/Ф/39,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/62,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/61,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/60,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/59,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/58,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/57,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/56,от 28.01.2016 № 15-060/Ф/55,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/54,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/53,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/52,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/51,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/50,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/49,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/48,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/47,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/46,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/45,от 25.01.2016 № 15-060/Ф/44, от 25.01.2016 № 15-060/Ф/43,от 28.01.2016 № 15-060/Ф/42,от 26.01.2016 № 15-060/Ф/41,от 26.01.2016 № 15-060/Ф/40,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/64,от 29.01.2016 № 15-060/Ф/63 руководитель государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2 и первый заместитель руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО6 привлечены к административной ответственности.

Доказательств составления в отношении юридического лица - государственного управления ветеринарии Краснодарского края по результатам проведенной проверки и в результате совершения оспариваемых действий протоколов об административном правонарушении, наступления иных последствий, в том числе и в виде возбуждения дела об административном правонарушении, принятия постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как установлено судом, в результате совершения оспариваемых действий по применению порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета вынесены представление от 18.12.2015 № 15-060 в отношении руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2, а также указанные постановления о привлечении должностных лиц государственного управления ветеринарии Краснодарского края к административной ответственности, которые могут быть обжалованы лицами, в отношении которых они приняты в установленном законом порядке.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые действия департамента, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с совершением административным органом оспариваемых действий по применению порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, наступили какие-либо неблагоприятные именно для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности, возложение на него какой-либо обязанности, ограничения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Заявитель по данному делу не обосновал и не представил ни одного довода о том, что оспариваемые действия нарушают именно его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; оспариваемые действия не возлагают на заявителя каких-либо дополнительных обязательств, не влекут для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат.

Представленная в дело совокупность документальных доказательств выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяет.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу № А32-22966/2014, соответствуют правовым выводам, сформированным в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу № А53-31491/2012.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя о незаконности оспариваемых действий, как не свидетельствующие однозначно и безусловно о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 150, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания недействительными пунктов 4, 5 заключительной части акта Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 03.12.2015 - прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин