Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожонковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «АЙ ЭС ЭЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск

к ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск

третьи лица:

ИП ФИО1, г. Новороссийск – ФИО2

ООО «Шелковый путь» г. Махачкала

о взыскании 2 245 874 руб. 89 коп.

При участии:

от истца: ФИО3 по доверенности.

от ответчика: ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» - ФИО4 по доверенности.

ИП ФИО5 (ФИО6) – уведомлен

Третьи лица:

ООО «Шелковый путь» - уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Эс Эл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИЛТОН-ЛОГИСТИК», третьи лица: ИП ФИО1(г.Новороссийск), ООО «Шелковый путь» (г.Махачкала) о взыскании 2 245 874, 89 рублей, а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Определением от 27 сентября 2016 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск.

В судебное заседание 24 ноября 2016 года представитель ответчика ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. Ходатайств и заявлений не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, участвующий в деле, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» в пользу истца 1 977 774,29 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 29 копеек), с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца 268 100,60 (двести шестьдесят восемь тысяч сто рублей 60 копеек).

Представитель Ответчика ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» представил письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями Истца о взыскании задолженности в размере 1 977 774,29 рублей.

Представитель Ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании, проходившем 27.09.2016, признал задолженность за ответчиком ИП ФИО1 в размере 268 100,60 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Ай Эс Эл» (далее Истцом) и ООО «Килтон Логистик» заключен договор по организации услуг №152/13 от 01.05.2013, согласно которому Истец оказывает Ответчику услуги, связанные с приемом и выдачей контейнеров на терминале, с выгрузкой контейнеров с борта судна, с оказанием документационных услуг, досмотровых операций и организацией хранения. Аналогичный договор (№206/13 от 01.05.2013) заключен Истцом с соответчиком ИП ФИО1 ФИО5 (ФИО6) является единственным участником ООО «Килтон Логистик» и его единоличным исполнительным органом – директором.

На основании заключенных договоров были оказаны услуги и выставлены счета за период с 07.08.2013 по 28.05.2015 для оплаты по грузам, прибывшим по следующим коносаментам:

142300717352 «Наименование услуг» Страхование ответственности, вознаграждение, Погрузо-разгрузочные работы, перемещение для досмотра, сумма (руб.) 17313,62, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 20228,48;

142301189066 «Наименование услуг» Погрузо-разгрузочные работы, страхование ответственности, перемещение для досмотра, вознаграждение, сумма (руб.) 16837,37, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 15572,92;

149300805615 «Наименование услуг» Погрузо-разгрузочные работы, страхование ответственности, перемещение для досмотра, вознаграждение, сумма (руб.) 324148,27, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 240901,81;

149301906831 «Наименование услуг» Страхование ответственности, вознаграждение, Погрузо-разгрузочные работы, хранение, перемещение для досмотра, сумма (руб.) 34544,35, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 64468,52;

149301987652 «Наименование услуг» Погрузо-разгрузочные работы, перемещение для досмотра, страхование ответственности, хранение, вознаграждение, сумма (руб.) 130885,46, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 144745,57;

149302837727 «Наименование услуг» Страхование ответственности, хранение, перемещение для досмотра, вознаграждение, Погрузо-разгрузочные работы, сумма (руб.) 167213,86, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 83777,31;

149302838146 «Наименование услуг» Погрузо-разгрузочные работы, перемещение для досмотра, страхование ответственности, хранение, вознаграждение, сумма (руб.) 160806,96, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 9158,92;

149302961339 «Наименование услуг» Погрузо-разгрузочные работы, перемещение для досмотра, страхование ответственности, хранение, вознаграждение, сумма (руб.) 33319,01, плательщик ИП ФИО8 сумма оплаты (руб.) 23461,78;

От ИП ФИО1 поступила частичная оплата на общую сумму 616 968,30 рублей.

Таким образом, ООО «Ай Эс Эл» оказано услуг на 885 068 руб., 90 коп. ИП ФИО1, последняя оплатила истцу 616 968 руб. 30 коп., в связи в чем у ответчика - ИП ФИО1 образовалось задолженность перед ООО «Ай Эс Эл» в сумме 268 100 руб. 60 коп. по договору №206/13 от 01.05.2013.

Задолженность в размере 1 977 774,29 рублей отнесена истцом к задолженности ответчика - ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК». В обосновании понесенных истцом расходов по оказанию услуг для ответчика в материалы дела представлены следующие документы:

149302912885 «Наименование услуг» Перемещение, выгрузка, хранение, Погрузо-разгрузочные работы, перемещение для досмотра сумма (руб.) плательщик ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» сумма задолженности составляет 1977774,29, по договору №152/13 от 01.05.2013.

Согласно п. 8.6. договора Отчет Истца является достаточным доказательством расходов, произведенных за счет Ответчика, а так же подтверждением выполненных работ и оказанных услуг. В подтверждении факта оказания услуг в адрес Ответчика направлялись Отчеты № 000003196 от 07.08.2013; 000002515 от 10.09.2013; 000003634 от 10.09.2013; 000004956 от 20.10.2013; 000003763 от 25.10.2013; 000005756 от 10.12.2013; 000005236 от 10.12.2013; 000005237 от 15.01.2014; 000011542 от 28.05.2015 на общую сумму 2 862 843,19 рублей.

Ответчики на основании пунктов 3.3.4, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.13, 3.3.14 договора приняли обязательство по оплате счетов Истца по возмещению расходов, понесенных в интересах Ответчика и вознаграждения. Срок оплаты по договору составляет 3 (три) банковских дня с момента получения счета, но в любом случае до момента вывоза груза с контейнерного терминала.

В адрес Ответчиков направлялась Претензия от 21.08.2015. В предоставленных в материалы дела в ответах на уведомления и претензию (исх. №134 от 14.05.2015, исх. №001/2015У от 20.10.2015) Ответчик не отрицает наличие задолженности, и сообщает о возможности ее погашения после получения денежных средств от своего контрагента - ООО «Шелковый путь».

Ответчик ИП ФИО1 признала задолженность по иску в размере 268 100,60 рублей.

Из материалов дела следует, что по коносаменту 149302912885 в порт Новороссийск 18.11.2013 на борту т/х «Криллон» прибыл контейнер EGHU9052230 с товаром «электрические чайники» в количестве 700 грузовых мест весом брутто 9100 кг. Согласно коносаменту 149302912885 уведомляемой стороной является Ответчик - ООО «Килтон -Логистик», ФИО6 (ФИО5). Грузовладельцем является компания ООО «Шелковый путь».

ООО «Килтон-Логистик», предоставило Истцу генеральную доверенность № 01 от 01.08.2013 на представление интересов компании ООО «Шелковый путь» и совершению любых действий, включая все таможенные процедуры и декларирование в отношении грузов, прибывающих в порт Новороссийск. Ответчик ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» 03.09.2013 предоставил Истцу Указание на выдачу груза Ответчику.

На основании п.4 ст.160 Таможенного кодекса Таможенного союза по прибытию контейнер с грузом помещен в зону таможенного контроля (далее ЗТК) на территории ОАО «НУТЭП». В соответствии с таможенным законодательством РФ Ответчик должен был провести оформление груза в таможенном режиме, для возможности его получения.

Ответчик ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК» направлял письмо о продлении сроков временного хранения в адрес Врио начальника Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни (исх.№002/НУТЭПЮВТ от 10.01.2014). Согласно ст. 170 Таможенного Кодекса Таможенного Союза по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок, срок был продлен на один месяц.

По истечении указанного срока, Ответчик не предпринял никаких действий по оформлению груза в таможенном режиме.

Товар находился в зоне таможенного контроля на территории ОАО «НУТЭП» с 18.11.2013 по 25.05.2015. За время нахождения в зоне таможенного контроля возникли расходы по хранению в сумме 1 940 618 (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот восемнадцать рублей 93 копейки).

Время нахождения контейнера в Зоне таможенного контроля ОАО «НУТЭП» составил 561 дня, подлежащих оплате 554 дня (7 дней свободного хранения). Дата прибытия 18.11.2013 (ДО1 Отчет о принятии № 0037277 от 18.11.2013), дата прекращения хранения 25.05.2015 (акт № 3038 от 28.05.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с условиями договора № 152/13 от 01.05.2013 ответчик – ООО «Килтон-Логистик» (Принципал) поручает, а истец (Агент) от своего имени и за счет Принципала берет на себя обязательства по организации комплекса услуг, указанных в приложении к договору.

В соответствии с п. 3.3.4 договора Принципал обязан оплатить счета Агента за вознаграждение и возмещение понесенных в интересах Принципала расходов.

Расчет платы за хранение произведен истцом в соответствии со ставками, определенными в Приложении №1 к контракту №117/12 от 10.09.2012г, заключенному между истцом и ОАО «НУТЭП», в целях организации приема-сдачи грузов с судов и на суда, приему на хранение, хранению и выдаче.

Отчет агента № 000011542 от 28.05.2015 по коносаменту 149302912885 состоит из следующих расходов:

1.Счет-фактура 2951 от 01.01.2014 (входящая счет фактура ОАО «НУТЭП» №6123 от 20.11.2013) на сумму 5098,19 рублей – погрузка/выгрузка на/с судно (акт № 6123 от 20.11.2013 позиция №107 – 156 долларов США по курсу 32,6807 рублей).

2. Счет-фактура 2951 от 01.01.2014 (входящая счет фактура ОАО «НУТЭП» № 6123 от 20.11.2013) на сумму 2 745,18 рублей – погрузка/выгрузка на/с автотранспорт/жд транспорт (акт № 6123 от 20.11.2013 позиция № 108 – 84 долларов США по курсу 32,6807 рублей).

3.Счет-фактура 2952 от 10.01.2014 (входящая счет фактура ОАО «НУТЭП» № 116 от 10.01.2014) на сумму 3 919,04 рублей – дополнительное перемещение для взвешивания (акт № 116 от 10.01.2014 позиция №1 – 120 долларов США по курсу 32,6587 рублей).

4.Счет-фактура 6630 от 28.05.2015 (входящая счет фактура ОАО «НУТЭП» № 3038 от 28.05.2015) на сумму 1 940 618,93 рублей – хранение (акт № 3038 от 28.05.2015 – 38976 долларов США по курсу 49,7901 рублей).

5.Счет-фактура 6631 от 28.05.2015 (входящая счет фактура ОАО «НУТЭП» № 3038/1 от 28.05.2015) на сумму 10 455,92 рублей – дополнительное перемещение на складе для таможенного досмотра (акт № 3038/1 от 28.05.2015 – 210 долларов США по курсу 49,7901 рублей).

6.Счет-фактура 6631 от 28.05.2015 (входящая счет фактура ОАО «НУТЭП» № 3038/1 от 28.05.2015) на сумму 14 937,03 рублей – выгрузка/погрузка груза из/в контейнер (акт №3038/1 от 28.05.2015г. – 300 долларов США по курсу 49,7901 рублей).

Всего на сумму 1 977 774,29 рублей.

Все возмещаемые расходы Истцом оплачены терминалу ОАО «НУТЭП» на основании заключенного контракта № 117/12 от 10.09.2012, что подтверждается платежными поручениями № 928 от 12.12.2013 (счет фактура № 6123); № 86 от 07.02.2014 (счет-фактура № 116); № 203 от 15.06.2015 (счет фактура № 3038/1, 3038), а так же письмом ОАО «НУТЭП» № 16-003/336 от 25.05.2015.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что задолженность Ответчика - ООО «КИЛТОН – ЛОГИСТИК» по договору составляет 1 977 774, 29 рублей.

Статья 309 Гражданского Кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты, оказанных истцом услуг, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства.

Таким образом, суд признал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 229 (тридцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 12.02.2016 и соответствует сумме иска.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 229 (тридцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АЙ ЭС ЭЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ответчика - ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск о приобщении документов удовлетворить.

Принять отказ ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск от ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц и отложении судебного заседания.

Производство по данным ходатайствам прекратить.

Принять признание исковых требований индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск в части суммы долга в размере 268 100 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск в пользу ООО «АЙ ЭС ЭЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск 268 100 руб. 60 коп. долга, 4 107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «КИЛТОН-ЛОГИСТИК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск в пользу ООО «АЙ ЭС ЭЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск 1 977 774 руб. 29 коп., долга, 30 122 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец