Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от ООО «Феникс 2008» – ФИО1 (доверенность), от УФНС России по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность), от АО «Сочиторгтехника» - Мазаная М.И. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционера АО «Сочиторгтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ¬ ООО «Феникс 2008» (ИНН <***>) – к ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО «Вектор» недвижимого имущества (третье лицо – МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю), установил следующее.

ООО «Феникс 2008» (далее – истец) как акционер АО «Сочиторгтехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Вектор» (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по внесению АО «Сочиторгтехника» (далее – общество) в уставный капитал ООО «Вектор» недвижимого имущества. Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле привлечены УФНС России по Краснодарскому краю и ООО «Буфет». Арбитражный суд Краснодарского края протокольным определением привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Определением от 19.04.2021 суд указал ООО «Вектор» представить договор оказания финансовой помощи АО «Сочиторгтехника», договоры аренды помещений в здании по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, бухгалтерские балансы за 2019 и 2020 год. АО «Сочиторгтехника» указано на необходимость представить выписки по банковским счетам за 2019, 2020 и 2021 годы.

В заседании стороны высказали свои позиции по заявленным требованиям. Представители ООО «Вектор» и АО «Сочиторгтехника» в заседание не прибыли, запрошенные судом документы не представили.

В заседании объявлен перерыв до 31.05.2021 на 15-10. После перерыва заседание продолжено, стороны высказали позиции по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования являются обоснованными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание общества, принявшее решение дать согласие на совершение обществом крупной сделки и утвердить следующие условия крупной сделки, имеющей признаки сделки с заинтересованностью, по внесению обществом вклада в уставный капитал учреждаемого ООО «Вектор» в виде недвижимого имущества в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 (далее – недвижимое имущество) в течение четырех месяцев с даты государственной регистрации учреждаемого ООО «Вектор». Размер доли общества в уставном капитале вновь создаваемого ООО «Вектор» составляет 100 процентов уставного капитала, номинальная стоимость доли общества в уставном капитале ООО «Вектор» составляет 12 923 227 руб. По вопросам повестки дня указанного внеочередного общего собрания акционеров истец голосовал «против».

Истец полагает, что обществом допущено нарушение пункта 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах и пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - Информационное письмо № 62) согласно которых стоимость отчуждаемого обществом имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна определяться советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах и не может быть ниже рыночной цены этого имущества. В нарушение норм Закона об акционерных обществах рыночная стоимость передаваемого в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого ООО «Вектор» недвижимого имущества в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый номер: 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Юных Ленинцев, д.10/2 не определялась. В нарушение пункта 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах, рыночная стоимость передаваемого в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого ООО «Вектор» указанного недвижимого имущества в сумме 12 923 227 руб. решением совета директоров общества не утверждена.

Истец ссылается на положения абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» и пункта 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах, согласно которых совет директоров (наблюдательный совет), а при его отсутствии - единоличный исполнительный орган акционерного общества обязан утвердить заключение о крупной сделке в случае, если вопрос о ее одобрении подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров. Заключение может содержаться непосредственно в решении совета директоров акционерного общества или в приложенном к этому решению отдельном документе, являющемся неотъемлемой частью такого решения. Заключение должно содержать в том числе информацию о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценку целесообразности совершения крупной сделки (абзац 2 пункта 2 стати 78 Закона об акционерных обществах). При этом в заключении может содержаться как положительная рекомендация в отношении данной сделки, так и отрицательная. Оспариваемая сделка совершена при отсутствии заключения о крупной сделке. Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, кадастровая стоимость составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый номер: 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Юных Ленинцев, д.10/2 составляет 39 618 536,01 руб., в то время как данным недвижимым имуществом оплачена доля в уставном капитале ООО «Вектор» номинальной стоимость 12 923 227 руб., что 3 раза ниже кадастровой стоимости.

По мнению истца внесение недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Вектор» по заниженной цене имеет целью вывод активов общества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 г. в отношении ЗАО «Сочиторгтехника» введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 ЗАО «Сочиторгтехника» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В соответствии с условиями мирового соглашения погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в части неустоек, штрафов, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 618 219,01 руб., в том числе перед МИФНС России №12 по Краснодарскому краю в сумме 23 519 449,88 руб. производится должником в течение 4 (четырех) календарных лет после погашения основного долга. Согласно пункту 10 мирового соглашения погашение требований кредиторов производится должником за счет средств, получаемых от своей хозяйственной деятельности. В случае недостаточности вырученных от этой деятельности денежных средств требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет продажи должником принадлежащего ему имущества. С момента утверждения мирового соглашения до настоящего времени общество не ведет хозяйственной деятельности, а основную часть его дохода составляла арендная плата за недвижимое имущество в составе одного объекта - нежилого здания литер А, А1, кадастровый номер: 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Юных Ленинцев, д.10/2, по заключенному с ООО «БУФЕТ» договору аренды на период с 01.07.2019 по 30.06.2022. Оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества и лишает общества источника получения дохода от основного осуществляемого в настоящее время вида деятельности – сдачи в аренду недвижимого имущества. Отчуждение указанного недвижимого имущества в собственность ООО «Вектор» лишает общество основного источника дохода, в связи с чем оспариваемая сделка причиняет существенный ущерб интересам общества и его акционерам, лишает общество источников дохода для погашения текущих обязательств по налоговым платежам и арендным земельным платежам в муниципальный бюджет, а также исключает возможность исполнения мирового соглашения по дела А32-49714/2011 ввиду отсутствия у общества источников дохода после совершения оспариваемой сделки, достаточных для исполнения условий мирового соглашения в части неустоек, штрафов, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 618 219,01 руб.

Истец полагает, что оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества и его акционерам, поскольку общество лишилось возможности получать доход от использования недвижимого имущества.

Представители ООО «Вектор» и АО «Сочиторгтехника» возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на экономическую целесообразность внесения спорного недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Вектор», полагали необходимым в удовлетворении иска отказать.

ООО «Вектор», возражая относительно удовлетворения иска и доводов истца, ссылается на то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросу одобрения крупной сделки с заинтересованностью. АО «Сочиторгтехника» является единственным участником вновь созданного ООО «Вектор», в силу чего внесение имущества единственным учредителем в оплату уставного капитала создаваемого общества является односторонней сделкой и такая сделка не может быть квалифицирована как с сделка заинтересованностью. Данная сделка не причиняет убытков истцу и обществу, так как является замещением одних активов общества в составе недвижимого имущества на другой равноценный актив в виде права на 100 процентов уставного капитала ООО «Вектор». Внесение недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Вектор» не повлекло за собой причинения убытков ООО «Феникс-2008», как акционеру общества.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю полагал иск подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что оспариваемая сделка лишает общество дохода для исполнения мирового соглашения по делу
№ А32-49714/2011.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание общества, принявшее решение дать согласие на совершение обществом крупной сделки и утвердить следующие условия крупной сделки, имеющей признаки сделки с заинтересованностью, по внесению ЗАО «Сочиторгтехника» вклада в уставный капитал учреждаемого ООО «Вектор» в виде недвижимого имущества в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 (далее – недвижимое имущество) в течение четырех месяцев с даты государственной регистрации учреждаемого ООО «Вектор».

Размер доли общества в уставном капитале вновь создаваемого ООО «Вектор» составляет 100 процентов уставного капитала, номинальная стоимость доли общества в уставном капитале ООО «Вектор» составляет 12 923 227 рублей. Согласно протоколу об итогах голосования от 12.07.2019, заинтересованным лицом в сделке является член совета директоров АО «Сочиторгтехника» ФИО4, поскольку ее сын ФИО5 назначается директором создаваемого ООО «Вектор».

Право собственности ООО «Вектор» на недвижимое имущество зарегистрировано 16.09.2019, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу №А32-43143/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Сочиторгтехника» от 11.07.2019, оформленного протоколом от 12.07.2019, об одобрении сделки с заинтересованностью – внесения обществом недвижимого имущества в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 в качестве взноса в уставный капитал ООО «Вектор».

В деле № А32-43143/2019 установлено, что решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки с заинтересованностью внесения вклада в уставный капитал учреждаемого ООО «Вектор» недвижимого имущества является для АО «Сочиторгтехника» заведомо невыгодной сделкой, лишающей общество единственного источника дохода, а также лишающей общество, как должника в деле о несостоятельности (банкротстве) №А32-49714/2011, источников дохода для исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5.09.2018 по делу А32-49714/2011.

Таким образом, поскольку решением внеочередного общего собрания от 11.07.2019, оформленного протоколом от 12.07.2019, приятно решение не включенному в повестку дня общего собрания вопросу; протокол общего собрания от имени председательствующего на собрании подписан отсутствующим на собрании лицом; принято решение об отчуждении недвижимого имущества по заниженной стоимости; решение внеочередного общего собрания от 11.07.2019 дать согласие на совершение обществом крупной сделки, имеющей признаки сделки с заинтересованностью, влечет существенные неблагоприятные последствия для общества, в силу несоответствия оспариваемого решения положениям статьей 49, 67, 77, 79 Закона об акционерных обществах, требованиям Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 №660-П, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019 разъяснениям, решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» от 11.07.2019 об одобрении крупной сделки с заинтересованностью подлежит признанию недействительным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Внесение имущества акционерного общества в уставный капитал создаваемого общества с ограниченной ответственностью является сделкой, влекущей отчуждение имущества акционерного общества с переходом его в собственность вновь создаваемого общества в силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации. В зависимости от стоимости отчуждаемого имущества такая сделка может являться крупной, или крупной с заинтересованностью, которая может быть совершена в порядке, установленном нормами Федерального закона Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» ( далее – Закон об акционерных обществах)

В силу пункта 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах, в случаях, когда в соответствии с настоящим Законом цена (денежная оценка) имущества, определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, крупной сделкой признается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 17 Постановления от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах и пунктом 6 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50 процентов и менее, так и более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью.

Согласно пункту 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах и пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность стоимость отчуждаемого обществом имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна определяться советом директоров общества в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах и не может быть ниже рыночной цены этого имущества.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 77, 78 Закона об акционерных обществах, при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, цена отчуждаемого или приобретаемого имущества должна определяться исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Как установлено судом, в нарушение указанных норм Закона об акционерных обществах утвержденная советом директоров стоимость рыночная стоимость передаваемого в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого ООО «Вектор» недвижимого имущества в сумме 12 923 227 руб. не подтверждена ответчиком как рыночная, поскольку предоставленный ответчиком отчет от 17.06.2019 №17/06/02 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ЗАО «Сочиторгтехника» не содержит результатов выполненного в соответствии со стандартами оценки недвижимого имущества в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2.

Согласно представленным в дело сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости нежилых помещений здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, его кадастровая стоимость составляет 39 618 536,01 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке устанавливает, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу указанных норм Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует рыночной, если не будет установлено иное судебным актом или не будет получено доказательств иной рыночной оценки в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки ФСО №1 и ФСО №3.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В силу пункта 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Из пункта 8 раздела III указанного приказа Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 № 299 следует, что вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

В разделе основных фактов и выводов должны содержаться: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; общая информация, идентифицирующая объект оценки; результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование; дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки; к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

В пункте 10 ФСО № 3 установлено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В отношении спорного недвижимого имущества указанные требования Федеральных стандартов оценки ФСО №1 и ФСО №3 в Отчете №17/06/02 от 17.06.2019 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции АО «Сочиторгтехника» не исполнены, поскольку оценка недвижимого имущества в соответствии с требованиями стандарта не выполнена.

Доказательства иной кадастровой стоимости недвижимого имущества или оспаривания указанной в ЕГРН кадастровой стоимости или его несоответствии рыночной ответчиками не предоставлены.

Для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества определением суда от 11.02.2020 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО6 и ФИО7. Перед экспертами поставлены вопросы: какова рыночная стоимость административного корпуса литер А, А1, нежилого здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 по состоянию на 17.09.2019; какова рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 17.09.2019; какова рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 11.02.2020?

Согласно выводов заключения эксперта № 074/20, рыночная стоимость нежилого здания литер А, А1, кадастровый номер: 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Юных Ленинцев, д.10/2 по стоянию на 17.09.2019 (дату регистрации права ООО «Вектор» на спорное недвижимое имущество) составляет 41 080 304 руб., в то время как данным недвижимым имуществом оплачена доля в уставном капитале ООО «Вектор» номинальной стоимость 12 923 227 руб., что 3,18 раза ниже рыночной стоимости; рыночная стоимость 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Вектор» по состоянию на 17.09.2019 составляет 10 552 489 руб.

Выводы экспертизы подтверждают, что посредством внесения в уставный капитал ООО «Вектор» недвижимого имущества осуществлено замещение актива общества (недвижимого имущества) рыночной стоимостью 41 080 304 руб. на другой актив (100 процентов доли в уставном капитале ООО «Вектор») рыночной стоимостью 10 552 489 руб., что повлекло причинение обществу убытков в сумме их разности: 41 080 304 руб. - 10 552 489 руб. = 30 527 815 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу причинении спорной сделкой обществу убытков в размере 30 527 815 руб.

Из содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 разъяснений следует, что сделка общества может быть признана недействительной по иску участника и в том случае, когда она хотя и не причиняет убытков обществу, тем не менее не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выразили согласие на совершение соответствующей сделки.

Оспариваемая сделка внесения вклада в уставный капитал учреждаемого ООО «Вектор» недвижимого имущества является для общества заведомо невыгодной сделкой, поскольку лишает его единственного источника дохода, в связи с чем не является разумно необходимой. Доказательств обратного, как и доказательств поступления в общество доход от хозяйственной деятельности или от иных источников в достаточном объеме обществом не предоставлено.

Таким образом сделка внесения недвижимого имущества общества в уставный капитал ООО «Вектор» лишает общество, как должника в деле о несостоятельности (банкротстве) №А32-49714/2011, источников дохода для исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5.09.2018 по делу А32-49714/2011.

Кроме того, убыточность для общества сделки в виде неполученных доходов подтверждается следующими доказательствами, представленными в дело ООО «Вектор».

Пунктом 3.1 заключенного между обществом и ООО «Вектор» договора аренды от 01.07.2019 согласована арендная плата за нежилые помещения площадью 1086,9 кв.м. в размере 317 00 руб. в месяц., что соответствует ставке арендной платы за 1 кв.м. 317 000 руб./мес. : 1086,9 кв.м. = 292 руб./мес.

Согласно договору аренды от 11.03.2012, заключенному между ООО «Вектор» и ООО «Буфет», арендная плата за расположенные в том же здании нежилые помещения площадью 32.1 кв.м. и предназначенные для использования под объект общепита составляет 50 000 руб./мес., что соответствует цене 1 кв.м. равной 1558 руб./мес.

Согласно размещенным на официальном сайте информационного ресурса ЦИАН по адресу https://sochi.cian.ru о сведениях о ставках арендной платы объектов недвижимого имущества, используемых для общепита в Центральном районе г.Сочи ставка арендной платы составляет от 1049 руб./кв.м./мес. до 2 721 руб./кв.м./мес.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-49714/2011 в отношении спорного объекта недвижимого имущества в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204001:1738, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 установлено нижеследующее (стр.7 - 8 апелляционного постановления).

Нежилые помещения расположены в <...> фактическое использование объекта – объект общественного питания. Помещение находится в центре города Сочи, имеет хорошую транспортную доступность, движение по дорогам круглогодичною

Подъездные дороги имеют асфальтовое покрытие, транспортная доступность осуществляется по ул. Конституции, ул. Юных Ленинцев, ул. Северной. Объекты социальной инфраструктуры микрорайона в пределах пешей доступности: торговые объекты (также Центральный рынок города Сочи), административные объекты (МФЦ), объекты социального назначения (гимназия № 1, спортивная школа), жилые дома.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с учетом расположения объекта ( наиболее востребованная центральная часть г. Сочи) и его назначения, помещение представляет повышенную коммерческую ценность, соответственно, поиск арендаторов не представляется затруднительным.

Судом апелляционной инстанции в деле №А32-49714/2011 проанализированы сведения с сайта Авито и сервиса Яндекс. Недвижимость, согласно которым коммерческая недвижимость с назначением «Общепит» площадью от 150 кв.м. до 450 кв.м. предоставляется в г. Сочи в центральном районе в аренду с установлением арендной платы от 150 000 руб. до 230 000 руб. При этом, в здании, расположенном по соседнему (ул. Юных Ленинцев 10, Воровского 19) со спорным помещением адресу, помещение площадью 150 кв.м. предоставляется в аренду за 230 000 руб. в месяц. В то время как помещения, принадлежащие должнику, имеют большую площадь 1086,9 кв.м. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что с учетом местонахождения и предназначения помещений, таковые не будут востребованы для целей использования в коммерческой деятельности (абз.4 стр.8 постановления от 20.05.2020 по делу № А32-49714/2011).

Таким образом, из постановления апелляционного суда следует, что средний размер арендной платы внесенного в качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества составляет за 1 кв.м. не менее 1000 руб./мес., что соответствует минимальному размеру аренды по данным информационного ресурса ЦИАН.

Учитывая, содержащийся в постановлении апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-49714/2011 вывод о том, что расположения объекта ( наиболее востребованная центральная часть г. Сочи) и его назначения, помещение представляет повышенную коммерческую ценность, соответственно, поиск арендаторов не представляется затруднительным (абз.3 стр.8), передача спорного объекта недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО «Вектор» лишает общество источника дохода в год из расчета минимального размера ставки арендной платы в размере: 1000 руб./кв.м. * 1086,9 кв.м. * 12 мес. = 13 042 800 руб.

Исходя из стоимости 1 кв.м. арендной платы в размере 1558 руб./кв.м. по заключенному 11.03.2021 между ООО «Вектор» и ООО «БУФЕТ» договору аренды (данная ставка арендной платы не противоречит данным информационного ресурса ЦИАН) , доход общества от передачи в аренду спорного недвижимого имущества мог составить: 1558 руб./кв.м. * 1086,9 кв.м. * 12 мес. = 16 933 390 руб.

Таким образом, передача недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Вектор» по цене оплаты доли в уставном капитале 12 923 277 руб. причиняет обществу убытки в виде неполученного годового дохода (упущенной выгоды) в сумме от 13 042 800 руб. до 16 933 390 руб.

Доказательств получения или возможности получения АО «Сочиторгтехника» иного сопоставимого дохода или наличия его источников не предоставлено. Доказательства получения обществом прибыли от деятельности ООО «Вектор» в порядке статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не представлены.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество общества внесено в уставный капитал ООО «Вектор» по цене, существенно ниже его рыночной стоимости, что влечет причинение обществу реального ущерба в виде разности между его рыночной стоимостью и ценой замещающей его доли в уставном капитале ООО «Вектор», что составляет 30 527 815 руб., а также лишает общества дохода от использования недвижимого имуществ не менее 13 042 800 руб. в год, в силу положений статей 77,78, 83 Закона об акционерных обществах сделка внесения недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Вектор» подлежит признанию недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемой сделки по передаче имущества в уставный капитал недействительной, имущество имеется в натуре, не утрачено, не выбыло из владения ответчика, препятствий для его возврата не имеется, ООО «Вектор» обязано возвратить АО «Сочиторгтехника» полученное по недействительной сделке недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 52 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Для финансирования экспертизы представитель АО «Сочиторгтехника» ФИО8 внес на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 15 000 рублей по квитанции от 11.02.2020, ООО «Феникс-2008» также перечислило на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 15 000 рублей по заявлению от 23.12.2019.

ООО «Центр независимых экспертиз» просило перечислить вознаграждение за проведенную судебную экспертизу в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска ООО «Феникс-2008» пошлину не уплачивало, в связи с чем с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

признать недействительной сделку внесения АО «Сочиторгтехника» в уставный капитал ООО «Вектор» нежилого здания литер А, А1, кадастровый номер: 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Юных Ленинцев, д.10/2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) возвратить АО «Сочиторгтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) недвижимое имущество в составе нежилого здания литер А, А1, кадастровый номер: 23:49:0204001:1783, площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Юных Ленинцев, д.10/2.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислить 15 000 рублей вознаграждения экспертам по реквизитам:

Получатель ООО «Центр независимых экспертиз»

ИНН <***>,

КПП 232001001,

р/с <***>

БИК 040349556,

к/с 30101810900000000556

Южный Филиал АО «Райффайзенбанк».

Назначение платежа «За судебную экспертизу по делу А32-47227/2019».

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Сочиторгтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк