Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А. и судей Шевцов А.С, Черный Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «АК «Сбербанк РФ», г.Краснодар,

к ЗАО «Амилит», г.Краснодар,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании :

от заявителя ОАО «АК СБ РФ» – ФИО1 по доверенности,

от должника – ФИО2 по доверенности,

временный управляющий – ФИО3 по доверенности,

от ОАО «Банк УРАЛСИБ» - ФИО4, ФИО5 по доверенностям,

от ОАО «Банк «Возрождение» - ФИО6 по доверенности,

от ФИО7 – ФИО8 по доверенности,

от уполномоченного органа – ФИО9 по доверенности,

от органа по контролю (надзору) – не явился,

от СРО – ФИО10 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АК Сбербанк РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Амилит».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 06.08.2010 в отношении должника введено наблюдение. Определением суда от 07.10.2010 временным управляющим утвержден ФИО11.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на своих требованиях, просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Представитель должника в судебном заседании возражал против признания банкротом, пояснил, что предприятие способно оплатить задолженность перед кредиторами. Пояснил, что сдал в канцелярию суда заявление о признании собрания кредиторов недействительным.

Временный управляющего возражений по существу требований заявителя по делу не представил, сослался на то, что должник отвечает признакам банкротства.

Представитель кредиторов ОАО «Банк УРАЛСИБ», ОАО «Банк «Возраждение» просили признать должника банкротом.

Представитель ФИО7 возражал против признания банкротом, пояснил, что не согласен с проведенным собранием кредиторов. Пояснил, что подал заявление о признании собрания кредиторов недействительным. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании собрания кредиторов недействительным.

Выслушав доводы временного управляющего, должника и конкурсных кредиторов, исследовав материалы дела, суд считает, что должника необходимо признать банкротом, открыть конкурсное производство по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «Амилит» зарегистрировано в ИФНС России №3 по г. Краснодару ОГРН <***>.

Наличие просроченной задолженности по гражданско-правовым сделкам в общей сумме 721 661 123,06 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, стало основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно проведенному временным управляющим «Финансовому анализу хозяйственной деятельности должника» предприятие не способно продолжать производственную деятельность из-за нехватки собственного оборотного капитала; быстрореализуемые активы у должника отсутствуют; предприятие не способно покрыть затраты на производство за счет получаемой выручки; активы должника являются труднореализуемыми; признаки фиктивного, преднамеренного банкротства отсутствуют.

В данном анализе также указано, что структура баланса предприятия является неудовлетворительной; предприятие неплатежеспособно; самостоятельно должник восстановить свою платежеспособность в установленный законодательством срок не сможет.

Суд при оценке финансового анализа учитывает то, что аудиторская проверка финансовой деятельности должника не проводила.

Согласно правовой позиции ФАС СКО, высказанной в постановлении от 21.04.2011 по делу №А32-4725/2010 подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т. е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

Следовательно, аудиторское заключение финансовой деятельности должника является дополнением к реальной оценке его платежеспособность.

Вместе с тем, выводы финансового анализа сводятся к тому, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов сумма требований составляет 1 757 300 936,70 руб.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Выводы анализа согласуются с отчетом временного управляющего от 16.06.2011.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 16.06.2011, собрание большинством голосов приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как указано выше, должник и ФИО7 в день судебного заседания по итогам процедуры наблюдения направили в суд заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.06.2011.

Несмотря на то, что указанные заявления не приняты к производству, суд считает необходимым оценить их доводы по существу в качестве возражений на проведенное 16.06.2011 собрание кредиторов.

Доводы заявителей сводятся к тому, что уведомления о проведении собрания кредиторов подписаны не собственноручно управляющим, а поставлено факсимиле; документы, представленные собранию кредиторов, заверены ненадлежащим образом; финансовый анализ не соответствует требованиям закона; получено смс-сообщение о переносе собрания, что нарушило права на участие в собрание кредиторов.

Суд, изучив представленные возражения, не находит оснований для признания их обоснованными, так как заявителями не приведены достаточные доводы на основании которых суд может не принять решения собрания кредиторов.

Так, подписание уведомления о месте и времени проведения собрания кредиторов факсимиле не нарушает право кредитора на участие в собрании; представление незаверенных документов собранию кредиторов не исключает возможности их оценки и формированию позиции; проведение аудита для целей составления финансового анализа является лишь дополнительным средством аналитики о выводах введения следующей процедуры банкротства; представленная распечатка о получении смс-сообщения о переносе собрания кредиторов не имеет правового значения, так как неясен достоверный источник направившего сообщения и кто его получил.

На основании изложенного ходатайство ФИО7 о приостановлении производства по делу о банкротстве, не подлежит удовлетворению, так как суд оценил доводы подданных жалоб, как возражения. Кроме того Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное приостановление производства по делу в связи с рассмотрением жалобы на проведенное собрание кредиторов.

В силу правил п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с требованиями п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.06.2011 собрание кредиторов решило ходатайствовать перед судом об утверждении конкурсным управляющим ФИО12 из числа членов НП «СРО «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Поскольку саморегулируемая организация предоставила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО12 и информацию о соответствие данной кандидатуры установленным законом требованиям к арбитражному управляющему, суд считает, что конкурсным управляющим подлежит назначению указанное лицо с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.10.2011 представителем собрания кредиторов избран представитель Краснодарского отделения № 8619 ОАО АК СБ РФ (<...>).

Руководствуясь ст.ст.167-170, ст.223 АПК РФ, ст.ст.52, 3, 53, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО7 о приостановлении производства по делу отказать.

Признать ЗАО «Амилит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Амилит» ФИО12.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Руководителю должника, временному управляющему в течении 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иной документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 20.12.2011 на 16-00 час. в помещении суда по адресу <...>, зал №64.

Конкурсному управляющему : в порядке п.2.1 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.33 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 н е з а м е д л и т е л ь н о направлять всем включенным в реестр требований кредиторов или представителю собрания кредиторов информацию об основаниях и размере вновь поступивших требований кредиторов (включая обратившиеся с нарушением сроков в процедуре наблюдения); по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Явка обязательна.

Приемные дни секретаря судьи: вторник, среда, четверг с 14-00 до 17-00 час. (ул.Красная,6, каб.№6). Приемные дни канцелярии: понедельник-четверг с 9-00 до 13-00 час., пятница и предпраздничные дни с 9-00 до 12-00 час. ФАКС <***>. Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в интернете: http://krasnodar.arbitr.ru/ Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе (п.6 ст.121 АПК РФ).

Председательствующий судья А.А.Тарасенко

Судьи А.С.Шевцов

Н.В.Черный