Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Н. Кондратовым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Крыловскаярайгаз», ст. Крыловская,

к ЗАО «Родник Кавказа», ст. Крыловская,

об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от истца – Мельникова Н.А., доверенность от 01.11.2006 г.,

Александрова И.Г., доверенность от 02.05.2007 г.,

Попова Н.П., доверенность от 14.10.2005 г.,

от ответчика – Дягилев А.А., директор,

Иск заявлен об обязании ЗАО «Родник Кавказа» осуществлять поставку питьевой воды в соответствии с условиями договора от 31.12.2003 г. № 41, заключенного между ЗАО «Родник Кавказа» и ОАО «Крыловскаярайогаз».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в настоящее время вода поставляется.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указав, что вода поставляется истцу с угрозой отключения.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию.

Возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании от сторон не поступило.

Суд признает дело подготовленным, завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ЗАО «Родник Кавказа» и ОАО «Крыловскаярайгаз» 31.12.2003 г. заключен договор поставки питьевой воды № 41. указанный договор заключен сторонами сроком на три года. До настоящего времени договор от 31.12.2003 г. является действующим.

(см. лист 2)

лист 2 решения от 11.05.2007 г. по делу № А-32-474/2007-52/26

Как подтверждается материалами дела, в ОАО «Крыловскаярайгаз» от ЗАО «Родник Кавказа» поступил проект договора поставки питьевой воды б/н сроком действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., что подтверждается регистрацией в журнале входящей корреспонденции от 12.04.2006 г. № 289.

Договор водоснабжения от 01.01.2006 г. руководителем ОАО «Крыловскаярайгаз» подписан и скреплен печатью.

ОАО «Крыловскаярайгаз» подготовил протокол разногласий по существенным условиям договора и направило в адрес ЗАО «Родник Кавказа», о чем свидетельствует отметка в журнале регистрации исходящей корреспонденции от 19.04.2006 г. № 1026, а также отметка о получении на сопроводительном письме от 20.04.2006 г. № 32.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, согласно п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (проект договора), приступило к ее исполнения на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Заявитель, в обоснование своих доводов ссылается на п. 1 информационного письма ВАС № 14 от 05.05.1997 г., согласно которому в случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Однако, Высший Арбитражный Суд не изменил нормы ст. 438 ГК РФ, а закрепил право на обжалование условий договора, установленного ст. 445 ГК РФ после пропуска 30-ти дневного срока. В связи с чем, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, за пределами 30-дневного срока.

Таким образом, в гражданском законодательстве закреплено право, а не обязанность передать разногласия по договору на рассмотрение суда.

Довод истца о том, что нарушен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, судом не принимается, ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или иной досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором.

(см. лист 3)

лист 3 решения от 11.05.2007 г. по делу № А-32-474/2007-52/26

В данном случае ни законодательством, ни договором от 01.01.2006 г. досудебный порядок не предусмотрен.

То есть, не заявив требование об изменении условий подписанного договора в суд и приступив к его исполнению, заявитель не наделен правом считать этот договор недействительным, по основаниям не обжалования оферентом предоставленных ему разногласий.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 04.05.2007 г., полный текст решения изготовлен 11.05.2007 г.

Руководствуясь ст. 41, 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Кондратов