Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Малой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евразия Транс», г. Новороссийск,

к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск,

к УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску от 31.08.2011 № 290 и решения УФНС России по Краснодарскому краю от 26.10.2011 №20-12-1017 в части отказа в возмещении НДС,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность от 22.08.2011, паспорт

от заинтересованного лица ИФНС по г. Новороссийску: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 10.01.2012 № 07-829, служебное удостоверение УР № 442493

представитель по доверенности ФИО3, доверенность от 12.01.2012 № 07-839, служебное удостоверение УР № 550861

представитель по доверенности ФИО4, доверенность от 17.01.2012 № 07-09, служебное удостоверение УР № 443447

представитель по доверенности ФИО5, доверенность от 16.04.2012 № 07-04/56, служебное удостоверение ЦА № 2219

представитель по доверенности ФИО6, доверенность от 19.04.2010 № 07-04/59, служебное удостоверение УР № 441556

от заинтересованного лица УФНС России по краю: представитель по доверенности ФИО5, доверенность от 05.04.2012 № 07-06/08797, служебное удостоверение ЦА № 2219

представитель по доверенности ФИО6, доверенность от 17.03.2011 № 07-06/05941, служебное удостоверение УР № 441556

представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 22.03.2011 № 07-06/06390, служебное удостоверение УР № 442493

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразия Транс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, к УФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску от 31.08.2011 № 290 и решения УФНС России по Краснодарскому краю от 26.10.2011 №20-12-1017 в части отказа в возмещении НДС в сумме 319 779 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 1 776 548,77 руб.

31.08.2011 ИФНС России по г. Новороссийску принято решение № 290 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 319 779,00 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.10.2011 № 20-12-1017 вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску и решением УФНС России по Краснодарскому краю обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Евразия Транс» был заключен договор № 01 от 15.01.2010г. на транспортно-экспедиционное обслуживание с компанией Nizhex (Зуг, Швейцария).

Заявитель по договору принял на себя обязательство организовать перевалку экспортных грузов заказчика (Nizhex, Зуг, Швейцария), а заказчик - оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование и объем грузов, вид транспорта, стоимость перевалки и экспедиторских услуг согласовывались сторонами отдельно на каждую партию груза с учетом его специфики в приложениях к договору.

В приложении №7 от 01.07.2010 к договору на ТЭО № 01 от 15.01.2010 было указано, что стоимость ставки по ТЭО груза метиленхлорид и трихлорэтилен 21 дол. США за 1 тонну. В указанную ставку вошли услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов / цистерн на подъездной путь, раскредитовка железнодорожных накладных, оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов. Доставка порожних контейнеров линий на склад затарки, и перетарка продуктов из железнодорожных вагонов в контейнера линий, хранение на складах до 30 суток, доставка груженных контейнеров по распорядительным документам заказчика в порт, оформление необходимых таможенных документов на перетариваемый груз, маркировка бочек идентификационными знаками согласно письменным инструкциям заказчика.

В дополнительном соглашении №2 от 10.01.2011г. было указано, что Заявитель по договору должен осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО «НМТП», ОАО «НЛЭ», ОАО «НУТЭП», подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре ТЭО № 01 от 15.01.2010 с приложениями.

Также, Заявителем был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 4R/14 от 19.03.2010 с компанией 4RENTERPRISESLTD (Ванкувер, Канада).

Налогоплательщик по договору взял на себя обязанности организовывать и осуществлять необходимые операции, связанные с приемом, перегрузкой и экспедиторским обслуживанием груза и тары от момента его прибытия на станцию назначения и до момента принятия груза портовым линейным агентом.

В дополнительном соглашениии №2 от 10.01.2011 было указано, что Заявитель по договору должен осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО «НМТП», ОАО «НЛЭ», ОАО «НУТЭП», подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре № 4R/14 от 19.03.2010 с приложениями.

Налогоплательщик в рамках заключенных договоров перевозку грузов своими силами или с помощью привлеченных третьих лиц не осуществлял. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом данного спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации. Арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют, в связи чем суд на основании пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ считает данные обстоятельства признанными сторонами, а следовательно, не подлежащими доказыванию.

Законодатель фактически полностью отказался от ранее действовавшей редакции пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, заменив его восьмью новыми пунктами.

Принятие федерального закона от 27.11.2010 № 309-ФЗ (далее – Закон) позволило устранить проблемы ранее действовавшей редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, основной из которых являлся открытый перечень работ (услуг), связанных с экспортом товаров, и противоречия между статьями 164 и 165 НК РФ в части определения признаков работ (услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

В целях решения перечисленных вопросов Законом п. 1 ст.164 НК РФ был дополнен подпунктами 2.1-2.8, которые конкретизировали виды деятельности, облагаемые НДС по ставке 0%. Указанное изменение в п.1 ст.164 НК РФ отражает стремление законодателя исчерпывающим образом определить облагаемую по ставке 0% деятельность.

Это подтверждается Пояснительной запиской к проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую НК РФ в связи с совершенствованием порядка применения налоговой ставки 0% по НДС» и Заключением на проект Комитета по бюджету и налогам (далее Заключение), согласно которым основными проблемами прежней редакции п.1 ст.164 НК РФ являлись открытый перечень работ (услуг), связанных с экспортом, а также нечеткость формулировок нормы, препятствующая их однозначному пониманию.

Как следует из текста Пояснительной записки, «в целях решения перечисленных вопросов законопроектом предусмотрен закрытый перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0%, ограниченный только теми работами (услугами), которые непосредственно связаны с трансграничными сделками.

В Заключении указано: «В целях исключения возможного различного толкования нормы подп.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ законопроектом предлагается закрытый перечень работ (услуг), облагаемых по нулевой ставке НДС, из которого исключены работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок (за исключением случаев организации транспортировки вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров трубопроводным транспортом), а также работы (услуги) по погрузке и перегрузке ввозимых и вывозимых товаров (за исключением случаев, когда эти услуги оказываются на территории морских и речных портов и (или) в отношении нефти и нефтепродуктов)».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что положения подп.1 п.1 ст.164 НК РФ необходимо толковать буквально, а, следовательно, деятельность исполнителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 №41-О отметил, что нормы п.1 ст.164 НК РФ предусматривают освобождение от налогообложения и поэтому не подлежат расширительному толкованию.

Новая редакция ст.164 НК РФ, действующая с 01.01.2011, содержит, как указывалось выше, уточненный (по сравнению с прежней редакцией) перечень работ (услуг) обложение которых налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

В указанный перечень включены также некоторые транспортно-экспедиционные услуги, выполнение которых может облагаться по ставке 0%, однако, при соблюдении ряда условий.

Исходя из буквального толкования пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ, таких условия три:

- услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции;

- налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров;

- услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4-м подпункта 2.1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, норма абзаца 4 ст. 164 НК РФ направлена на стимулирование посредством обложения НДС по ставке 0% не любой деятельности, связанной с вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации, а только деятельность экспедиторов по организации международных перевозок. Целью такого стимулирования является повышение объема экспортируемого товара и снижение транспортных издержек при экспорте.

Такой вывод подтверждается Концепцией государственной транспортной политики РФ, одобренной Постановлением Правительства РФ от 08.09.1997 №1143, в которой указано, что, как самостоятельный вид деятельности по организации перевозочного процесса транспортно-экспедиционное обслуживание должно обеспечить снижение издержек по завозу-вывозу грузов по сравнению с вариантом самостоятельного выполнения этих операций самим грузовладельцем.

Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 №1734-р также предусматривает, что в целях обеспечения доступности, объема и конкурентоспособности транспортных услуг для грузовладельцев в соответствии с потребностями инновационного развития экономики страны будет осуществляться, в частности, развитие транспортно-экспедиционного обслуживания и системы операторов перевозок.

Услуги, оказанные Обществом компаниям «Nizhex» и «4R ENTERPRISES LTD», не соответствуют критериям подп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ по следующим причинам.

Определение и содержание договора транспортной экспедиции установлено нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности установлен Федеральным законом № 87-ФЗ согласно положениям пункта 1 статей 1 и 4 которого, транспортно-экспедиционная деятельность заключается в оказании услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) на основании договора транспортной экспедиции.

При этом нормы этого закона имеют приоритет над положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ в силу того, что он является более поздним и специальным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 №13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №53-О-О).

В соответствии с п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 (далее Правила), "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

С учетом изложенного, под организацией перевозки следует понимать не отдельные фактические или юридические действия, осуществляемые при перевозке (подготовка транспортного средства, маркировка, подготовка документов и т. п.), а согласование действий лиц, в результате чего будет осуществлен перевозочный процесс.

Как указано выше, погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 ст. 801 ГК РФ, связанные с перевозкой товара, могут быть лишь дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции.

Общие требования к транспортно-экспедиторским услугам установлены разделом 4 Национального стандарта, согласно пунктам 4.2 которого транспортно-экспедиторские услуги оказываются на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов. При этом, с учетом подпункта 4.6.1 пункта 4.6 раздела 4 Национального стандарта, оказание услуг экспедитором должно обеспечивать получение потребителем как транспортно-экспедиторских услуг, относящихся к услугам транспортного комплекса, так и сопутствующих услуг (выполнение таможенных и иных формальностей; предоставление в аренду подвижного состава и контейнеров, средств механизации погрузо-разгрузочных работ; оказание различных консультационных услуг; страхование груза и др.), создающих условия для перевозки груза от грузоотправителя к грузополучателю без привлечения посредников и агентов и выполнения дополнительных формальностей грузовладельцем.

Исходя из приведенных норм, услуги, оказываемые в рамках договора транспортной экспедиции могут быть разделены на основные (организация перевозки груза, заключение договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза) и дополнительные (получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения и др.).

Подобное деление услуг, выполнение которых может быть предусмотрено договором транспортной экспедиции, может быть объяснено особенностями предмета договора транспортной экспедиции как особого вида договора, отличного от иных, упомянутых ГК РФ, состоящего в тесной связи оказываемых услуг с организацией перевозки товаров. Наличие любой из поименованных "основных" услуг является необходимым и достаточным условием для возникновения договора транспортной экспедиции. Все остальные услуги в рамках транспортно-экспедиционной деятельности являются необходимым, но не достаточным условием для возникновения договора транспортной экспедиции, поэтому они являются дополнительными.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с ГК РФ дополнительные услуги представляют собой не юридические действия экспедитора, а фактические (производственные, технические) операции, призванные обслуживать различные стадии транспортного процесса с учетом специфики осуществляемой перевозки груза. Поэтому включение в договор транспортной экспедиции указанных обязанностей, выполнение которых осуществляется экспедитором "в качестве дополнительных услуг", не сопряжено с необходимостью определять в том же договоре, от чьего имени будет действовать экспедитор, выполняя данные обязанности: от своего или от имени клиента на основе доверенности последнего.

Выполнение экспедитором другой категории обязанностей, не обозначенных законодателем в качестве "дополнительных услуг", в отличие от последних возможно лишь путем совершения экспедитором определенных юридических действий, а для этого он должен быть наделен соответствующими полномочиями либо непосредственно договором, когда он действует от своего имени, либо доверенностью, когда он действует от имени клиента

Предположение о том, что каждая из услуг, относящихся в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 к категории транспортно-экспедиционных, может образовать самостоятельный предмет договора транспортной экспедиции, лишает смысла существование в ГК РФ особой разновидности таких договоров и отдельной главы, регулирующей правоотношения сторон по таким договорам. Отдельные элементы работ и услуг экспедитора полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузочно-разгрузочные работы охватываются договором подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения, оформление сдачи и приемки - договорами поручения или комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени, оформление документов на экспортируемый товар – договором возмездного оказания услуг.

Договор транспортной экспедиции не сводится к каждому из этих видов договоров, а имеет самостоятельное значение. Все услуги, оказываемые экспедитором клиенту, подчинены одной цели - обеспечению перевозки груза. Экспедиторские операции носят вспомогательный характер по отношению к перевозке, и вне связи с транспортировкой нет договора транспортной экспедиции. По сути, договор транспортной экспедиции является смешанным договором, содержащим элементы вышеперечисленных договоров в том или ином сочетании, однако имеющим важный квалифицирующий признак в своей основе – организацию перевозки.

Следует разделять договор транспортной экспедиции, предметом которого является организация перевозки груза и оказание сопутствующих услуг, и договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, предметом которого может быть выполнение любой услуги, отнесенной к транспортно-экспедиционным Национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст. При этом, предметом договора транспортной экспедиции является именно организация перевозки.

Согласно представленным договорам № 01 от 15.01.2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание с компанией Nizhex (Зуг,Швейцария). и № 4R/14 от 19.03.2010г. на транспортно-экспедиторское обслуживание с компанией 4R ENTERPRISES LTD (ВанкуверДанада), счетам-фактурам, актам выполненных работ, коносаментам, поручениям на погрузку, комплекс услуг в адрес компаний «Nizhex» и «4R ENTERPRISES LTD», по организации международной перевозки товаров оказан не был.

Таким образом, спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции, и не отвечают условиям подп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

В практике перевозок грузов различают два вида сообщений: смешанное сообщение и прямое сообщение.

Смешанное сообщение - это перевозка грузов различными или одним и тем же видом транспорта, но с перегрузкой (например, с одного автомобиля в другой). При этом, каждый раз при перегрузке товара заключается новый договор перевозки, определяющий отношения сторон по ее осуществлению.

Прямое сообщение - это перевозка грузов по одному документу, выполняющему (функции договора перевозки, даже если груз перегружался в пути. При перегрузках, документ, выполняющий функцию договора перевозки, просто передается на следующий вид транспорта и следует с ним до следующей перегрузки или окончания доставки.

При организации международной перевозки Организатор (оператор международной перевозки) должен или перевозить товар собственными транспортными средствами или привлекать третьих лиц, заключая несколько договоров перевозки при смешанном сообщении или один общий договор при прямом сообщении или прямом смешанном сообщении (то есть когда перевозка производится по одному документу, но разными видами транспорта). Аналогичная правовая конструкция изложена в статье 788 «Прямое смешанное сообщение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Термин «организация перевозки» используется в статье 798 «Договоры об организации перевозок» Гражданского кодекса Российской Федерации, но, раскрывая перечень услуг, которые входят, в данное понятие, законодатель не дал четкого его определения.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Значимость разграничения различных договоров в целях определения норм права, подлежащих применению в том или ином случае подчеркивается в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 8564/11.

Очевидны различия между договорами транспортной экспедиции, когда в одном случае экспедитор принимает на себя обязательство организовать перевозку груза и в этих целях ему предоставляются правомочия заключать сделки и совершать иные, как юридические, так и фактические, действия, а в другом – обязательство экспедитора сводится к сопровождению груза, доставляемого на основании договора перевозки, заключенного автотранспортной организацией непосредственно с клиентом, на станцию железной дороги и сдаче его перевозчику от имени клиента и по его доверенности, перегрузке (перевалке, перетарке) груза

Поэтому вид договора транспортной экспедиции можно установить только из анализа договорных отношений, что также отметил Президиум ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 8564/11.

Организация международной перевозки представляет собой особый вид внешнеэкономических сделок.

Положения абз.5 подп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ не подлежат расширительному толкованию и применяются только в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции, организующего международную перевозку.

Как следует из материалов дела услуги оказаны Заявителем в отношении товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации. В процессе оказания указанных услуг товар не был вывезен с территории Российской Федерации.

Применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

В случае заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание товаров, перемещаемых между двумя пунктами, находящимися на территории Российской Федерации (от места отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до борта иностранного судна, находящегося в российском порту), такие услуги подлежат налогообложению на основании п. 3 ст. 164 Кодекса по ставке в размере 18 процентов.

Такой трактовки новой редакции ст.164 НК РФ придерживается Минфин РФ: письмо от 02.08.2011 №03-07-15/72, от 29.12.2010 №03-07-08/375 и др.

Иное толкование этой нормы означало бы, что любое лицо, оказывающее услуги по перевозке, перетарке, хранению и т.п. в отношении груза, который когда-либо в будущем будет экспортирован, могут применять ставку 0%, в том числе путем подачи уточненной налоговой декларации, только на том основании, что в последствии груз был вывезен за пределы Российской Федерации.

Если применять новые положения подпункта 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ в толковании, предлагаемом налогоплательщиком, то между применением старого подпункта 2 пункта 1 ст. 164 НК и нового - 2.1 невозможно найти различий. Поскольку те же услуги, которые ранее подпадали под обложение ставкой 0 % при старом пункте и список которых законодатель хотел ограничить, при подобной трактовке будут облагаться ставкой 0% и при применении нового подпункта 2.1, что фактически нивелирует волю законодателя и делает данные изменения в НК РФ не несущими реальной экономической нагрузки.

Отсюда следует, что применение ставки 0% налога на добавленную стоимость в отношении транспортно-экспедиционных услуг, на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, услуги, оказанные Обществом в рамках указанных договоров, не направлены на организацию международной перевозки (предметом договора организация международной перевозки не является).

Федеральный закон от 27.11.2010 N 309-ФЗ установил закрытый перечень услуг и работ, которые облагаются по нулевой ставке НДС, и определил комплекты документов, необходимые для подтверждения указанной ставки в каждом конкретном случае.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в числе услуг, облагаемых по ставке НДС 0 процентов, названы услуги по международной перевозке товаров. При этом согласно приведенному в указанной статье Кодекса понятию международной перевозки таковой признается перевозка товаров автомобильным, железнодорожным, воздушным и водным транспортом, пункт отправления или назначения которой находятся за пределами РФ.

В данную группу услуг включены транспортно-экспедиционные услуги, оказанные в рамках международной перевозки товаров. Перечень таких услуг, приведенный в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, является исчерпывающим (Письма Минфина России от 17.02.2011 № 03-07-08/49, от 17.02.2011 № 03-07-08/54). Причем, как указал Минфин России, такие услуги, предусмотренные пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от вида таможенной процедуры, под которую помещаются товары. Однако для этого в налоговые органы необходимо представить документы, предусмотренные п. 3.1 ст. 165 НК РФ (Письмо от 18.03.2011 №03-07-08/73). Это копии контракта, выписки банка и транспортных документов. В указанном пункте также предусмотрены особенности формирования комплекта документов в зависимости от вида транспорта, которым перевозится товар. В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ подтверждающие документы необходимо представить в течение 180 календарных дней после проставления таможенными органами отметки на транспортных документах.

Следует отметить, что ставка 0% по указанным услугам применяется, если их оказывают на основании договора транспортной экспедиции, понятие и существенные условия которого приведены в Гражданском кодексе РФ.

В своей жалобе ООО «Евразия Транс» указывает на тот факт, что фактически услуги, оказываемые Обществом, включают в себя 2 этапа: первый - услуги, связанные с предоставлением под погрузку железнодорожного подвижного состава и логистическим сопровождением груза до пункта перевалки (порта); второй - услуги, оказываемые экспедитором непосредственно при перевалке экспортируемого груза за пределы РФ в порту, и, по мнению налогоплательщика, также основным условием применения ставки 0% является тот факт, что экспедируемый груз помещен под таможенный режим экспорта.

Данный вывод заявителя является необоснованным, так как не соответствует нормам и изменениям в НК РФ, которые внесены Федеральным законом от 27.11.2010 №309-ФЗ. Согласно данному закону установлен закрытый перечень услуг и работ, которые облагаются по нулевой ставке НДС, а пп. 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что в числе услуг, облагаемых по ставке НДС 0 процентов, названы транспортно-экспидиционные услуги, оказанные в рамках международной перевозки товаров. В НК РФ отсутствует обязательное условие применения ставки 0%, при котором экспедируемый груз помещен под таможенный режим экспорта.

Из представленных организацией документов следует, что фактически были оказаны только услуги по организации перетарки из вагонов в контейнеры линии-перевозчика экспедиторского груза, поступающего железнодорожным транспортом для вывоза за пределы таможенной территории РФ. Общество оказывало услуги по перетарке с привлечением третьих лиц, а именно, согласно представленным актам по перетарке грузов в адрес Общества, данная услуга выполнялась ООО «Электросевкавмонтаж-Карго-Н» и осуществлялась на территории складских помещений, принадлежащих ООО «Электросевкавмонтаж-Карго-Н», по адресу: г. Новороссийск, железнодорожная петля, Парк А 2 км, за пределами границ морского порта. При этом в процессе оказания указанной услуги, экспортный груз с территории РФ не вывозился.

Заявитель отмечает, что факт оказания Обществом транспортно-экспедиционных услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы таможенной территории РФ подтвержден следующими документами: поручениями на отгрузку экспортируемых грузов, с указанием порта разгрузки, коносаментами, в которых в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами РФ.

Однако в представленных для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % в порядке пункта 3.1 статьи 165 НК РФ коносаментах и поручениях на погрузку экспортного груза – Общество не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком. Перевозчиками экспортного груза выступают агенты (которые указаны в коносаментах и поручениях на погрузку) линий-перевозчиков компаний «MSCDENMARKA/S», «ArkasShippingTransportSA».

Подтверждающих документов о том, что заявителем были оказаны именно эти услуги в представленном пакете документов не имеется. Заключенные договоры Общества с третьими лицами, перевозчиками экспортных грузов, в качестве документов, подтверждающих организацию международной перевозки товаров, также представлены не были.

Таким образом, услуги, оказанные в рамках договоров, заключенных с компанией Nizhex (Зуг, Швейцария) и с компанией 4RENTERPRISESLTD (Ванкувер, Канада), подлежат налогообложению НДС по ставке 18 %. В рассматриваемой ситуации Инспекцией обоснованно принято решение от 31.08.2011 № 290 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 319 779,0 руб.

Камеральная проверка налоговой декларации Общества проведена Инспекцией в соответствии с требованиями статья 88 НК РФ. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ.

Акт и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению вынесены и вручены налогоплательщику в порядке и сроки, предусмотренные ст. 101 НК РФ, что подтверждается копиями материалов камеральной налоговой проверки.

Таким образом, правовых оснований к признанию недействительными оспариваемых решений не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст. 201 АПК РФ).

Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений действующему законодательству и нарушения его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик