Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Веста» о взыскании суммы неосновательного обогащения за текущий ремонт в размере 50 461 руб. 92 коп., сумму неосновательного обогащения за капитальный ремонт в размере 318 292 руб. 83 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 30.10.2017г. в размере 69 081 руб. 24 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 11 756 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 01.11.2017 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

От ответчика поступал отзыв с возражениями на иск, а так же ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по этому основанию. До вынесения резолютивной части решения от ответчика поступали возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, которое отклонено судом как необоснованное.

Резолютивной частью решения от 25.12.2017г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

28.12.2017г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 2 по улице К.ФИО1 города Туапсе и ООО «Веста» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2011 года. 22 августа 2015 года принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве обслуживающей организации ООО «УК» Жилкомсервис».

С 30 сентября 2015 года ООО «УК»Жилкомсервис» приступила к выполнению обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом № 2 по улице К.ФИО1 города Туапсе.

На основании вышеизложенного за период обслуживания согласно полученного ответа из МУП «ЕИРЦ г. Туапсе» с 1 января по 31 декабря 2014 года собственники помещений многоквартирного дома№ 2 по улице К.ФИО1 города Туапсе внесли денежные средства текущий ремонт 30536 рублей 51 копейка, с 1 января по 30 сентября 2015 года в сумме 19925 рублей 41 копейка и на капитальный ремонт с 1 января по 31 декабря 2014 года в сумме 318292 рубля 83 копейки, перечислив их на расчетный счет ООО «Веста», однако на счет выбранной управляющей компании ООО «УК» Жилкомсервис» не были перечислены. Поскольку ответчик не представил обоснованных доказательств расходования денежных средств, собранных текущий ремонт и капитальный ремонт, на осуществление работ капитального характера в спорный период (с 1 января 2014 года по 30 сентября 2015 года), а указанные средства в силу статей 154, 155, 158 ЖК РФ носят целевой характер, не поступают в собственность управляющей компании и не могут быть потрачены последней на какие-либо иные цели.

15.10.2015 года в адрес ответчика жильцы дома №2 по ул. К. ФИО1 г. Туапсе направили письмо о необходимости отчета по собранным средствам в связи с переходом дома под управление в ОАО УК «Жилкомсервис», на что был получен ответ, что все бухгалтерские документы находятся в ОБЭП ОМВД по Туапсинскому району.

14.12.2015 года истец обратился к ответчику о предоставлении отчетов и остатков денежных средств по капитальному и текущему ремонту.

27.10.2017 года истец обратился к ответчику о перечислении остатков денежных средств по капитальному и текущему ремонту.

30.11. 2016 года ответчик сообщил, что не возражает против перечисления денежных средств, но попросили от истца подтверждающие полномочия.

07.12.2016 года истец предоставил ответчику копию протокола №3 от 01.07.2016 года в котором указаны полномочия перечисления денежных средств, но ответчик до настоящего времени денежные средства не перечислил.

21.06.2016 года собственники дома №2 по ул. К. ФИО1 т. Туапсе направили ответчику досудебную претензию о перечислении денежных средств на счет ООО УК «Жилкомсервис», но до настоящего времени денежные средства не перечислялись.

28.09.2017 года ООО УК «Жилкомсервис» направило ответчику досудебную претензию о перечислении денежных средств на счет ООО УК «Жилкомсервис», но до настоящего времени денежные средства не перечислялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно положений раздела 8 ЖК РФ, а также пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме утверждают условия договора на управление, перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 23.08.2015 года собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Веста».

Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 ЖК РФ. Исходя из, положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению судом, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 2 по улице К.ФИО1 города Туапсе и ООО «Веста» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2011 года. 22 августа 2015 года принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве обслуживающей организации ООО «УК» Жилкомсервис».

Истец же приступил к выполнению обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом № 2 по улице К.ФИО1 города Туапсе лишь с 30 сентября 2015 года.

В связи с чем, ООО «УК «Жилкомсервис» не знало и не могло знать о наличии спорной задолженности.

С учётом изложенного истец обратился с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности.

Как отмечено выше, за период с 01.01.2014 по 01.10.2015 ООО «УК «Веста» от собственников помещений многоквартирного дома в качестве оплаты работ по капитальному и текущему ремонту поступило денежных средств на сумму 368754,75 руб.

При этом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку с 01.10.2015 в отношении спорного многоквартирного дома ООО «УК «Жилкомсервис» осуществляет функции управляющей организации, у ООО «УК «Веста» отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений спорного дома в порядке статьи 158 жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ответчиком не отрицается наличие на его расчётных счетах денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 368754,61 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 30.10.2017 в размере 69081,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что основания для удержания денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, у ответчика отпали с момента проведения общего собрания 23.08.2015, выбор начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (01.10.2015) не нарушает прав и законных интересов ООО «УК «Веста».

Из положений ЖК РФ следует, что уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения в будущем работ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение и являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта. Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Поскольку денежные средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирного дома на содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт принадлежат собственникам жилого дома, и поскольку на момент прекращения управления многоквартирным домом ООО «Веста» денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, полагаем, что данные денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, а также доказательств использования ответчиком отыскиваемой денежной суммы при управлении МКД в предоставленных актах оказанных услуг и выполненных работ, договорах на оказание услуг по содержанию МКД не имелось.

Таким образом, неосновательное обогащение опосредовано целью приобретателя получить имущественную выгоду за чужой счёт.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан составленным арифметически верно и в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Веста» (ИНН 2365014736) в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» (ИНН 2365025520) сумму неосновательного обогащения за текущий ремонт в размере 50 461 руб. 92 коп. , сумму неосновательного обогащения за капитальный ремонт в размере 318 292 руб. 83 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 30.10.2017г. в размере 69 081 руб. 24 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 11 756 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Пристяжнюк