Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря», г. Новороссийск (ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», г. Керчь (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате корабельного сбора в размере 4914654 рубля 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.12.2017 г. №54521/0001,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.01.2018 г. №3/145-КПП-18,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «АМП Черного моря» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГУП РК «Крымские морские порты» с иском о взыскании задолженности по оплате корабельного сбора в сумме 4914654 рубля 08 копеек по договору от 15.12.2014 № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 573 рубля.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФГБУ «АМП Черного моря» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 10 апреля 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 17 апреля 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Администрация морских портов Черного моря» исковых требований в силу следующего.

Между ФГБУ «АМП Черного моря» (далее – Учреждение, Истец) и ГУП РК «Крымские морские порты» (далее – Общество, Ответчик) заключены договор о порядке перечисления корабельного сбора от 15.12.2014 г. № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14 (далее – Договор от 15.12.2014 № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14), который регулируют взаимоотношения Сторон по оказанию ФГБУ «АМП Черного моря» услуг по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту Керчь и на подходах к нему для судов, обслуживание которых Общество осуществляло в качестве морского агента, а также взаимоотношения Сторон по порядку взимания и перечисления Обществом на лицевой счет Учреждения обязательных портовых сборов (корабельного сбора).

В соответствии с условиями пунктов 3.3.6 Договора от 15.12.2014 г. № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14 Общество приняло на себя обязательства своевременно оплачивать Учреждению корабельный сбор в размерах и порядке, предусмотренном действующими ставками портовых сборов и правилами их применения в морских портах Российской Федерации.

Ответчик в соответствии с пунктом 3.3.7 договора принял на себя обязательство обеспечить поступление сумм корабельного сбора на лицевой счет Администрации до отхода судна из морского порта Керчь. Датой оплаты считается дата поступления соответствующих денежных средств на счет Администрации или дата, указанная в банковском исполнении, которое предъявляется в качестве извещения о произведенной оплате.

На момент заключения Договора от 15.12.2014 г. № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14 в Российской Федерации действовали ставки портовых сборов и правила их применения, утвержденные приказом ФТС России от 20.12.2007 № 552-т/1, а также утвержденный приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации (далее – Перечень).

Морские порты Республики Крым включены в указанный Перечень приказом Минтранса России от 06.11.2014 № 306 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации».

Принимая во внимание, что на момент издания Минтрансом России приказа от 06.11.2014 г. № 306 ФСТ России еще небыли утверждены ставки портовых сборов взимаемых в морских портах Республики Крым, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) письмом от 11.12.2014 г. № КС-27/12358 рекомендовало Учреждению взимать в морских портах Республики Крым корабельный сбор в размере, не превышающем ставок корабельного сбора, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (таблица 62.1 – Ставки загранплавания и таблица 62.2 – Ставки каботажного плавания Приложения № 1 к приказу ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1).

Руководствуясь письмом Росморречфлота от 11.12.2014 г. № КС-27/12358 ФГБУ «АМП Черного моря» издан приказ от 12.12.2014 г. № 317 «О взимании корабельного сбора в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Севастополь и Евпатория», которым с 00.00 часов 16.12.2014 г. в морских портах Республики Крым устанавливались ставки корабельного сбора не превышавшие ставок корабельного сбора для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (без понижающих коэффициентов).

В тоже время, учитывая социальную значимость работы морских портов Республики Крым в развитии и формировании экономики Крымского полуострова, ФГБУ «АМП Черного моря» по согласованию с Росморречфлотом издан приказ от 18.12.2014 г. № 326 «О внесении изменений в приказ ФГБУ «АМП Черного моря» от 12.12.2014 г. № 317», которым с 00.00 часов 19.12.2014 г. в портах Республики Крым устанавливались ставки корабельного сбора с учетом понижающего коэффициента 0,3 и ставка корабельного сбора для накатных судов составила - 2,84 руб./1 GT (за вход и выход).

Впоследствии, руководствуясь письмом Росморречфлота от 31.12.2014 г. №КС-27/13209 ФГБУ «АМП Черного моря» издан приказ от 31.12.2014 № 344 «О применении ставки корабельного сбора ниже предельного максимального уровня в морских портах Крымского полуострова», согласно которому с 00.00 часов 01.01.2015 в портах Крымского полуострова при расчете корабельного сбора для линейных накатных судов, за исключением линейных накатных судов, перевозящих железнодорожные составы, к ставке корабельного сбора 2,84 руб./1 GT, установленной пунктом 1 приказа ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 № 326, применялся понижающий коэффициент 0,32, то есть ставка для этих судов составила - 2,84 руб. х 0,32 /1 GT (за вход и выход).

С 01.01.2016 г. приказ ФГБУ «АМП Черного моря» от 31.12.2014 г. № 344 «О применении ставки корабельного сбора ниже предельного максимального уровня в морских портах Крымского полуострова» утратил силу.

В период действия Договора Ответчик осуществлял в морском порту Керчь обслуживание морских паромов т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2», которые использовались судовладельцем для перевозки колесной техники, используемой для коммерческих пассажирских и грузовых перевозок, а именно: пассажирских автобусов и грузовых автомобилей всех марок с грузами различного назначения из морского порта Керчь в морской порт Кавказ и обратно.

Подтверждением этому служат агентские заявки и грузовые декларации, которые содержат сведения, в том числе о количестве пассажирских автобусов и грузовой колесной техники на борту автопаромов, а также о тоннаже перевозимого ими груза.

Из представленного Учреждением расчета исковых требований следует, что у Общества перед Учреждением имеется задолженность по оплате корабельного сбора в сумме 4914654 рубля 08 копеек. В расчете Учреждением приведены следующие данные.

Согласно пункту 1.7 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1, ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном мерительном (классификационном) свидетельстве судна.

В соответствии классификационным свидетельством т/х «Ейск» № 0054833, выданным Российским речным регистром, валовая вместимость судна составляет 1028 (GT). Согласно приказу ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 г. № 326 ставка корабельного сбора для накатных судов составляла - 2,84 руб./1 GT. Таким образом, для т/х «Победа» такая ставка за вход в морской порт/выход из морского порта составляла: 1028 (GT) х 2,84 руб. = 2919,52 руб.

В период с 21.08.2015 по 31.12.2015 т/х «Ейск» работал без статуса линейного, в связи с чем при расчете корабельного сбора для судна в соответствии с приказом ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 № 326 применялась ставка корабельного сбора 2,84 руб./1 GT, то есть с учетом валовой вместимости судна 1028 (GT) стоимость входа или выхода в морской порт/из морского порта составила 2919,52 рублей, исходя из следующих расчетов: 2,84 руб. х 1028 (GT) = 2919,52 руб.

С учетом того, что в указанный период судно совершило 896 судазаходов в морской порт Керчь (вход + выход) подлежащая оплате сумма корабельного сбора в этот период составила 2615889 рублей 92 копейки исходя из следующих расчетов: 1028 (GT) х 2,84 руб. х 896 с/з = 2615889 рублей 92 копейки.

В соответствии с классификационным свидетельством т/х «Керченский-2» от 28.01.2015 г. № 0054829-0054830, выданным Российским речным регистром, валовая вместимость судна составляет 1022 (GT).

В период с 21.08.2015 г. по 31.12.2015 г. т/х «Керченский-2» работал без статуса линейного, в связи с чем при расчете корабельного сбора для судна в соответствии с приказом ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 г. № 326 применялась ставка корабельного сбора 2,84 руб./1 GT, то есть с учетом валовой вместимости судна 1022 (GT) стоимость входа или выхода в морской порт/из морского порта составила 2902,48 рубля, исходя из следующих расчетов: 2,84 руб. х 1022 (GT) = 2902,48 руб.

С учетом того, что в указанный период судно совершило 792 судазаходов в морской порт Керчь (вход + выход) подлежащая оплате сумма корабельного сбора в этот период составила 2 298 764, 16 рубля исходя из следующих расчетов: 1022 (GT) х 2,84 руб. х 792 с/з = 2298764 рубля 16 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед ФГБУ «АМП Черного моря» по оплате корабельного сбора с т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» составила 4 914 654 рублей 08 копеек исходя из следующих расчетов: 2615889 рублей 92 копейки + 2298764 рубля 16 копеек = 4914654 рубля 08 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Учреждением в адрес Общества направлена претензия от 15.09.2017 г. № 4097/0071 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате корабельного сбора в сумме 4914654 рубля 08 копеек в срок до 15.10.2017 г.

Общество от оплаты требуемой Учреждением суммы отказалось, сославшись на тот факт, что т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» являются пассажирскими судами, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 3.3 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации указанные суда должны оплачивать корабельный сбор в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Полагая, что Общество обязано оплачивать корабельный сбор с т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» как с грузового накатного судна, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Истец обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В спорный период взаимоотношения участников торгового мореплавания по перевозке грузов, пассажиров и их багажа регламентировались Международными конвенциями, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), другими федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и бывшего СССР сохранившими свое значение для регулирования отношений в данной области.

Среди таких правовых актов следует назвать Конвенцию по облегчению международного морского судоходства 1965 г. и Правила перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР, утвержденные Министерством морского флота СССР 28.02.1987 (окончание действия документа 07.03.2016).

В период с 01.12.2015 г. по 17.04.2016 г. т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» использовались судовладельцем для перевозки, в том числе, автобусов и грузовых автомобилей, используемых для коммерческих пассажирских и грузовых перевозок.

При этом согласно подпункту «е» пункта 1.1.1. Правил перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР 1987 г. под «багажом» следует понимать: любой предмет, перевозимый в соответствии с договором перевозки, включая транспортные средства, кроме автобусов и грузовых автомобилей, используемых для коммерческих перевозок.

В соответствии с Разделом I – Определения и общие положения Приложения № 1 к Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 г. под грузом следует понимать: любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Из положений пункта 5.2.9 Правил перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР следует, что при приемке багаж взвешивается, за исключением отдельных мест, масса которых рассчитывается по условной массе в соответствии с Прейскурантом № 11-01. Масса каждого отдельного места не должна превышать 100 кг.

В соответствии с классификационным свидетельством т/х «Ейск» № 0054833, выданным Российским речным регистром, тип этого судна – самоходный паром.

В соответствии с классификационным свидетельством т/х «Керченский-2» от 28.01.2015 № 0054829-0054830, выданным Российским речным регистром, тип этого судна – самоходный паром.

Из содержания представленных в адрес Истца агентских заявок и грузовых деклараций следует, что при заходе/выходе т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» в морской порт/из морского порта Керчь в состав находящегося на судах груза входили грузовые автомобили, используемые для коммерческих перевозок. Вес перевозимых на судах автобусов и грузовых автомобилей с грузом составлял от 8 до 32 тонн. При этом товары народного потребления и иные грузы, перевозимые на грузовых транспортных средствах, не могут являться багажом, следующим с пассажирами, а являются товарами, предметами, перевозимыми на судне, то есть грузом.

В свою очередь водители транспортных средств, перевозивших грузы, сопровождали эти грузы, и не могли попасть на судно сами по себе, так же как и покинуть его, то есть водитель в любом случае сопутствовал транспортному средству, а, следовательно, предметом перевозки являлся груз, а не багаж водителя или пассажиров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» осуществлялась перевозка именно коммерческих грузов, а не пассажиров и их багажа.

Согласно письму ФСТ России от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации»:

- пассажирское судно – это транспортное судно, предназначенное для перевозки пассажиров (не менее 12 человек) и их багажа, а также для отдыха и туристических путешествий;

- накатное судно – это судно, предназначенное для перевозки различной техники (автомобилей, железнодорожного подвижного состава, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза) грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом – накатом.

Содержащийся в Правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации термин - «накатное судно», объединял в себя все типы накатных судов, а именно: накатное грузовое судно, накатное пассажирское судно, накатное грузо-пассажирское судно.

То есть, накатное пассажирское судно (Ro-Ro рassenger ship) рассматривалось как судно, специально предназначенное для перевозки различной техники (автомобилей, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза), в том числе имеющее возможность перевозки пассажиров (лиц, сопровождающих груз).

Таким образом, то обстоятельство, что накатное пассажирское судно (Ro-Ro рassenger ship) имеет пассажирское свидетельство, которое означает, что судно приспособлено для перевозки пассажиров, не изменяет специализированного класса и основного назначения судна Ro-Ro как грузового накатного.

Возражая на иск, Ответчик указал, что при начислении корабельного сбора с т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» Истец ошибочно исходил из того, что указанное судно является накатным грузовым судном и портовые сборы с этого судна должны взиматься по ставкам, предусмотренным для накатных грузовых судов. В тоже время, по мнению Ответчика, для начисления корабельного сбора с т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» должны применяться ставки портовых сборов, предусмотренных для пассажирских судов, с учетом того, что указанное судно по своему классу использования является пассажирским накатным судном Ro-Ro рassenger ship (пассажирским паромом) и в спорный период осуществляло перевозку именно пассажиров и транспортных средств между морскими портами Керчь и Кавказ, а не грузов.

Данные обстоятельства по отношению к аналогичным суднам установлены решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18892/2016 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 г. по делу № 15АП-1919/2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 г. по делу № Ф08-3445/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 г. № 308-ЭС17-12581 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ).

Помимо этого аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение, например, в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 г. № Ф08-9720/17 по делу № А53-35302/2016 и от 03.11.2017 г. № Ф08-8246/2017 по делу № А32-46033/2016, в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 г. № Ф10-1044/2016 по делу № А83-1555/2015 и от 01.11.2016 г. № Ф10-3904/2016 по делу № А83-4805/2015, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г. № 6829/12, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 г. № 305-ЭС15-2852, от 29.07.2016 г. № 310-ЭС16-10297.

Таким образом, судом установлено, что настоящий спор между сторонами возник из-за разногласия в вопросе о том, использовался ли в спорный период т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» в качестве пассажирского либо грузового накатного судна и правомерно ли в последнем случае начисление и взимание с указанного судна корабельного сбора по ставкам, установленным для грузовых накатных судов.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования ФГБУ «АМП Черного моря» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок осуществления деятельности в морских портах Российской Федерации, в том числе оказания услуг в них, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), КТМ РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В силу части 2 названной статьи Закона о морских портах правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

Таким образом, оказание услуг морскими портами является составляющей их экономической деятельности, которая урегулирована законодательством Российской Федерации и осуществляется под публичным контролем.

При этом возмездное оказание услуг обычно оказываемых в морском порту, в том числе связанных с обеспечением безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, представляет собой реализацию гарантируемых в Российской Федерации единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) и производится морскими портами в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила главы 39 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 12.1 Закона о морских портах администрация морских портов осуществляет организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение исполнения капитанами морских портов функций, предусмотренных Законом о морских портах, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также оказывает услуги в морском порту пользователям в соответствии с требованиями Закона о морских портах. Перечень услуг в морских портах оказываемых администрацией морских портов, устанавливается Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2014 № 178 «Об утверждении Перечня услуг в морских портах, оказываемых администрациями морских портов», администрации морских портов оказывают в том числе услуги, связанные с обеспечением безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 18 Закона о морских портах, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно данному Перечню регулируемыми являются цены, в том числе на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту.

В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта (части 1, 2 и 3 статьи 19).

Из положений частей 4 и 5 статьи 19 Закона о морских портах следует, что перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В спорный период в морских портах Российской Федерации действовали Ставки портовых сборов, а также Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденные приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1.

Приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», установлено, что администрациями морских портов в морских портах Российской Федерации взимается корабельный сбор.

Принимая во внимание, что на момент издания Минтрансом России приказа от 06.11.2014 № 306 ФСТ России еще небыли утверждены ставки портовых сборов взимаемых в морских портах Республики Крым, Росморречфлот письмом от 11.12.2014 № КС-27/12358 рекомендовал Учреждению взимать в морских портах Республики Крым корабельный сбор в размере, не превышающем ставок корабельного сбора, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (таблица 62.1 – Ставки загранплавания и таблица 62.2 – Ставки каботажного плавания Приложения № 1 к приказу ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1).

Руководствуясь письмами Росморречфлота от 11.12.2014 № КС-27/12358 и от 31.12.2014 №КС-27/13209 ФГБУ «АМП Черного моря» изданы приказы от 12.12.2014 № 317 «О взимании корабельного сбора в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Севастополь и Евпатория», от 18.12.2014 № 326 «О внесении изменений в приказ ФГБУ «АМП Черного моря» от 12.12.2014 № 317» и от 31.12.2014 № 344 «О применении ставки корабельного сбора ниже предельного максимального уровня в морских портах Крымского полуострова», которыми в морских портах Республики Крым устанавливались ставки корабельного сбора не превышавшие ставок корабельного сбора для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (без понижающих коэффициентов, с учетом понижающего коэффициента 0,3 и понижающего коэффициента 0,32 для линейных накатных судов, за исключением линейных накатных судов, перевозящих железнодорожные составы).

Как установлено судом и следует из материалов дела т/х «Ейск» и т/х «Керченский-2» принадлежат на праве собственности компании судовладельцу ГУП РК «Крымские морские порты».

В спорный период указанное судно осуществляло регулярные морские перевозки пассажиров и автотранспорта на зарегистрированной линии Ю-6/11 порт Кавказ – порт Крым (Керчь) с основными портами захода Кавказ и Керчь, в связи, с чем регулярно заходили в морской порт Керчь.

В свою очередь Ответчик в целях осуществления своей деятельности в морском порту Керчь заключил с Истцом Договор о порядке перечисления корабельного сбора от 15.12.2014 № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14.

Согласно пунктам 1.1 Договора от 15.12.2014 № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14 его предметом являются взаимоотношения Сторон по оказанию Истцом услуг по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту Керчь и на подходах к нему для судов, обслуживание которых Ответчик осуществлял в качестве морского агента, а также взаимоотношения Сторон по порядку взимания и перечисления Ответчиком на лицевой счет Истца обязательных портовых сборов (корабельного сбора).

По своей правовой природе названные Договор от 15.12.2014 № 42-КС/0025/326-Р-КПП-14 является договором возмездного оказания услуг, и соответственно отношения сторон по данным договорам регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является для заказчика основанием оплаты оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Правила применения портовых сборов), утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1, ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Из положений пункта 1.3 Правил применения портовых сборов, следует что, ставки портовых сборов, взыскиваемые с судов в морских портах Российской Федерации дифференцируются по следующим типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда, что обусловлено особенностями функционального назначения и фактического использования судов.

Согласно пункту 1.4 Правил применения портовых сборов тип судна и его специализация (пассажирское судно, грузовое судно) определяются судовыми документами.

Перечень судовых документов, необходимых, в том числе для определения порядка расчета портовых сборов исходя из типа судна и его специализации, приведен в статье 25 КТМ РФ, согласно которой к числу судовых документов судов, подлежащих государственной регистрации, относится пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Из содержания п. 2.2.29 «Словесная характеристика в символе класса» Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства. Том 1 НД № 2-020101-082. следует, что Ro-Ro passenger ship – это пассажирское накатное судно.

Согласно абзацу 19 пункта 1.1.1 Правил классификации и постройки морских судов, накатное судно – это судно, специально предназначенное для перевозки различной колесной техники (автомобилей, железнодорожного подвижного состава, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза), грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом - накатом.

Из положений абзаца 31 пункта 1.1.1 Правил классификации и постройки морских судов следует, что пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) – это пассажирское судно, имеющее закрытые или открытые грузовые помещения с горизонтальным способом погрузки и выгрузки или помещения специальной категории определение которых дано в пунктах 1.5.4.3, 1.5.9 части VI «Противопожарная защита».

К пассажирским накатным судам относятся также паромы, то есть суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой или закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и/или железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки.

Таким образом, уполномоченным классификационным обществом определено, что пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) или «паром» - является пассажирским судном.

При этом положения пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов не содержат императивных указаний, устанавливающих, что пассажирское судно (судно, предназначенное для перевозки или перевозящее более 12 пассажиров) не может быть накатным, иметь грузовые пространства и должно быть предназначено исключительно для перевозки пассажиров.

Таким образом, т/х «Керченский-2» и т/х «Ейск» по своему типу и специализации является пассажирским накатным судном (Ro-Ro рassenger ship) имеющим возможность помимо перевозки пассажиров осуществлять также и перевозку колесного транспорта.

Из содержания пункта 3.1 Правил применения портовых сборов, следует, что корабельный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта.

Пунктом 3.3 Правил применения портовых сборов предусматривалось, что пассажирские суда корабельный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Поскольку действующие в спорный период Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденные приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 не содержали положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов (Ro-Ro рassenger ship), портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение по отношению в решении арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18892/2016 по иску ФГБУ «АМП Черного моря» к ЗАО «Крымские грузовые линии» о взыскании задолженности по оплате корабельного сбора, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № 15АП-1919/2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 по делу № Ф08-3445/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 308-ЭС17-12581 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ).

Помимо этого аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение, например, в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 № Ф08-9720/17 по делу № А53-35302/2016 и от 03.11.2017 № Ф08-8246/2017 по делу № А32-46033/2016, в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 № Ф10-1044/2016 по делу № А83-1555/2015 и от 01.11.2016 № Ф10-3904/2016 по делу № А83-4805/2015, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 6829/12, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 305-ЭС15-2852, от 29.07.2016 № 310-ЭС16-10297.

Согласно пункту 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Из положений пункта 2 статьи 117 КТМ РФ следует, что, наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Такие документы при перевозке паромом т/х «Победа» пассажиров и колесной техники между морскими портами Керчь-Кавказ в спорный период 2015-2016 г.г. не оформлялись.

Согласно статье 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения - и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком.

Из положений статьи 179 КТМ РФ заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В целях исполнения агентских договоров ГУП РК «Крымские морские порты» осуществляло деятельность по оформлению и продаже проездных документов (билетов, посадочных талонов, маршрутных квитанций и иных перевозочных документов) на перевозку на пароме т/х «Победа» пассажиров и их багажа, транспортных средств и грузов, приему к возврату оформленных и проданных проездных документов, по организации погрузки (выгрузки) пассажиров, автотранспорта и грузов на паром, по выставлению счетов и принятию оплаты за контейнеры, перевозимые на пароме.

Согласно статье 180 КТМ РФ багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза.

То есть, законодательно определено, что перевозка по договору морской перевозки пассажира даже грузового автомобиля не может квалифицироваться как перевозка груза. Если водитель грузового автомобиля (пассажир) переправляется на пароме, он дополнительно оплачивает провоз автомобиля, как багажа. Пассажир, покупая билет и следуя на грузовом автомобиле, не заключает дополнительно договор перевозки груза. Провоз автомобиля отражается в маршрутной квитанции. Данные правоотношения не являются перевозкой груза, т.к. фактически груз не передается перевозчику, он не выбывает из рук пассажира, никаких товарных накладных (чартеров, коносаментов) не оформляется.

При этом имеющаяся судебная практика арбитражных судов по аналогичным спорам, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, указывая на применение к пассажирским накатным судам (Ro-Ro рassenger ship) ставок портовых сборов не как для накатных грузовых судов, а как для пассажирских судов, не ставит данный вопрос в зависимость от того, перевозились ли данными судами автобусы и грузовые автомобили, используемые для коммерческих перевозок либо легковые автомобили пассажиров. С учетом изложенных обстоятельств доводы Истца о том, что в спорный период на паромах «Керченский-2» и «Ейск» перевозились автобусы и грузовые автомобили, используемые для коммерческих перевозок, не имеют для разрешения настоящего спора никакого правового значения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря», г. Новороссийск (ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», г. Керчь (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате корабельного сбора в размере 4914654 рубля 08 копеек, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.А.