Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10317100/100709/0004712, ГТД №10317100/160709/0004829, недействительными требования №1381 от 14.09.09 г., №1382 от 14.09.09 г.

при участии в заседании:

от заявителя: Гордейчик А.С. – дов. от 20.09.09 г.

от заинтересованного лица: Канева Е.Ю. – дов. от 10.09.08 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерпак», г. Нижний Новгород заявлены требования о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317100/100709/0004712, №10317100/160709/0004829; недействительными требований №1381 от 14.09.09 г., №1382 от 14.09.09 г.

Заявитель настаивает на удовлетворении требований.

Новороссийская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Интерпак» в ходе исполнения внешнеторгового контракта, заключенного с компанией “PUT-INTRAIDINGLIMITED” от 27.04.09 г. №01/09, ввезло на таможенную территорию РФ товары – макулатурный крафт-лайнер картон. Ввезенный товар задекларирован Обществом по ГТД №10317100/100709/0004712.

Таможенная стоимость товара определена обществом на основании первого метода определения таможенной стоимости, что составило 748878,92 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД №10317100/100709/0004712 общество представило: учредительные документы, контракт от 27.04.09 г. №01/09, дополнительное соглашение №1 от 28.04.09 г. к контракту от 27.04.09 г. №01/09, паспорт сделки 09050001/2142/0004/2/0, инвойс от 04.06.09 г., упаковочный лист, письмо от 10.07.09 г., ДУ №10317100/09072009/0007229, заявление на перевод от 21.05.09 г., выписка из лицевого счета от 21.05.09 г., справка о валютных операциях, заявление на перевод №3 от 29.05.09 г., выписка из лицевого счета от 29.05.09 г., справка о валютных операциях от 29.05.09 г., проформа инвойса, сертификат происхождения, характеристика, письма от 10.07.09 г.

В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость товаров не принята таможней. Обществу направлен запрос №1 от 13.07.09 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара: экспортной декларации, прайс-листа производителя, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию, ценовую информацию.

13.07.09 г. таможней направлено в адрес Общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 23.08.09 г.

08.09.09 г. Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317100/100709/0004712.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами).

В адрес общества было направлено требование №1381 от 14.09.09 г. об уплате таможенных платежей в сумме 164369,25 руб., пени – 3933,90 руб.

ООО «Интерпак» в ходе исполнения внешнеторгового контракта, заключенного с компанией “PUT-INTRAIDINGLIMITED” от 27.04.09 г. №01/09, ввезло на таможенную территорию РФ товары – макулатурный картон. Ввезенный товар задекларирован Обществом по ГТД №10317100/160709/0004829.

Таможенная стоимость товара определена обществом на основании первого метода определения таможенной стоимости, что составило 813966,88 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД №10317100/160709/0004829 общество представило: учредительные документы, контракт от 27.04.09 г. №01/09, дополнительное соглашение №1 от 28.04.09 г. к контракту от 27.04.09 г. №01/09, паспорт сделки 09050001/2142/0004/2/0, инвойс от 04.06.09 г., упаковочный лист, письмо от 15.07.09 г., ДУ №10317100/13072009/0007315, заявление на перевод от 21.05.09 г., выписка из лицевого счета от 21.05.09 г., справка о валютных операциях, заявление на перевод №3 от 29.05.09 г., выписка из лицевого счета от 29.05.09 г., справка о валютных операциях от 29.05.09 г., проформа инвойса, сертификат происхождения, характеристика, письма от 15.07.09 г.

В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость товаров не принята таможней. Обществу направлен запрос №1 от 17.07.09 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара: экспортной декларации, прайс-листа производителя, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию, ценовую информацию.

17.07.09 г. таможней направлено в адрес Общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 29.08.09 г.

08.09.09 г. Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317100/160709/0004829.

В адрес общества было направлено требование №1382 от 14.09.09 г. об уплате таможенных платежей в сумме 153077,62 руб., пени – 3321,79 руб.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона №5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы, а также дополнительные документы: прайс-лист, пояснения по условиям продаж, копию экспортной декларации, документы, подтверждающие оплату товара.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен Обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что Общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 №536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно,

- по ГТД №10317100/100709/0004712 общество представило: учредительные документы, контракт от 27.04.09 г. №01/09, дополнительное соглашение №1 от 28.04.09 г. к контракту от 27.04.09 г. №01/09, паспорт сделки 09050001/2142/0004/2/0, инвойс от 04.06.09 г., упаковочный лист, письмо от 10.07.09 г., ДУ №10317100/09072009/0007229, заявление на перевод от 21.05.09 г., выписка из лицевого счета от 21.05.09 г., справка о валютных операциях, заявление на перевод №3 от 29.05.09 г., выписка из лицевого счета от 29.05.09 г., справка о валютных операциях от 29.05.09 г., проформа инвойса, сертификат происхождения, характеристика, письма от 10.07.09 г.;

- по ГТД №10317100/160709/0004829 – учредительные документы, контракт от 27.04.09 г. №01/09, дополнительное соглашение №1 от 28.04.09 г. к контракту от 27.04.09 г. №01/09, паспорт сделки 09050001/2142/0004/2/0, инвойс от 04.06.09 г., упаковочный лист, письмо от 15.07.09 г., ДУ №10317100/13072009/0007315, заявление на перевод от 21.05.09 г., выписка из лицевого счета от 21.05.09 г., справка о валютных операциях, заявление на перевод №3 от 29.05.09 г., выписка из лицевого счета от 29.05.09 г., справка о валютных операциях от 29.05.09 г., проформа инвойса, сертификат происхождения, характеристика, письма от 15.07.09 г.

Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Доводы таможни о несоответствии представленных документов установленным требованиям являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании несоответствие (различия) в экспортной таможенной декларации, импортной ГТД и инвойсе обусловлены следующим.

Отличия в весе нетто в экспортной декларациях (48’590 кг) и в импортной ГТД (48’620 кг) произошли потому, что в импортной ГТД в общем весе нетто учитывался вес образцов товара (плотностью 175 г/кв.м – 30 кг, который согласно законодательству КНР не учитывается в весе нетто экспортируемого товара и не облагается пошлинами (вес данного товара отдельно выделен в упаковочном листе): 48’590 +30=48’620.

Отличия в стоимости в экспортной декларации (23’468,98 долларов США) и в инвойсе (23’484,81 долларов США) – в импортной ГТД и в инвойсе для статистических целей в общей стоимости учитывалась стоимость образцов товара (плотностью 175 г/кв.м) – 15,84 долларов США, которая согласно законодательству КНР не учитывается в стоимости экспортируемого товара и не облагается пошлинами (стоимость данного товара отдельно выделена в инвойсе): 23’468,98 +15,84=23’484,82 (разница в 1 цент получилась в результате программного округления).

Отсутствие в экспортной декларации и проформе-инвойса сведений о товаре «картон плотностью 175 г/кв.м было обусловлено указанными выше причинами (это образцы товара).

Отличия в весе брутто в экспортной декларации (49’012 кг) и в импортной ГТД (48’622 кг) – в экспортной декларации в общем весе брутто учитывался вес 26 деревянных поддонов, каждый весом по 15 кг, всего 390 кг (вес поддонов отдельно выделен в упаковочном листе), тогда как в импортной ГТД вес деревянных поддонов не учитывается в соответствии с таможенным законодательством: 48’622 +(15х26)= 49’012.

Недостатки в прайс-листе не могут свидетельствовать о занижении таможенной стоимости, поскольку нормативные требования к данному документу отсутствуют, прайс-лист является исключительно документом делового оборота и его содержание определяется исключительно лицом (организацией), его составившим.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, ведение которой возложено на таможенные органы РФ ( глава 5 ТК РФ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании Обществопредставило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований Новороссийской таможни законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, подлежат признанию незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317100/100709/0004712, №10317100/160709/0004829; недействительными требования об уплате таможенных платежей №1381 от 14.09.09 г. на сумму 164369,25 руб., пени – 3933,90 руб., №1382 от 14.09.09 г. на сумму 153077,62 руб., пени – 3321,79 руб.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На Новороссийскую таможню возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интерпак».

В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.07 г. в отношении государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления как ответчиков от уплаты госпошлины в бюджет вследствие изменения ст. 333.37 НК РФ не может повлиять на изменение названной позиции Президиума ВАС РФ, поскольку после уплаты истцом госпошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты госпошлины прекращаются. Впоследствии, когда судебный акт по делу будет принят, возникнут отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

С учетом изложенного, взысканию с Новороссийской таможни в пользу ООО «Интерпак» подлежит госпошлина в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317100/100709/0004712, №10317100/160709/0004829.

Признать недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей №1381 от 14.09.09 г. на сумму 164369,25 руб., пени – 3933,90 руб., №1382 от 14.09.09 г. на сумму 153077,62 руб., пени – 3321,79 руб.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интерпак».

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Интерпак», г. Нижний Новгород 8000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко