Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Смоленск (ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору перевозки груза размере 13580 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Автофирма» г. Орел, (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.10.2019 г. №23АА9864901,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании штрафа по договору перевозки груза размере 13580 рублей.

Определением от 26 мая 2020 года, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Автофирма».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия истца и третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 02 июля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 08 июля 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, 13.02.2019 года между ООО «АвтоФирма» и истцом (ИП ФИО1) был заключен договор-заявка № 33, согласно которому ИП ФИО1 обязалась осуществить доставку груза «товары народного потребления» из адреса г. Москва по адресу Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Стабенское, <...> (грузополучатель - ответчик АО «Тандер).

Стоимость услуги по доставке груза определена суммой 14000 руб., а срок доставки груза был установлен 1 (один) день.

Согласно транспортной накладной № 123963/2019 истец ИП ФИО1 осуществила доставку названного груза 15.02.2019 г. по указанному адресу.

Фактическая дата убытия транспортного средства от грузополучателя - 19.02.2019 г., что подтверждается подписями на транспортной накладной.

Истец доставил груз объёмом 8186 кг. (8,1 т.) при использовании грузового автомобиля марки «Мерседес Бенц» гос.рег.знак <***> и в установленный договором срок, то есть исполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с приложением № 6 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (в ред. от 22.12.2018) срок выгрузки транспортного средства с кузовом-фургоном весом до 1 тонны составляет 13 минут, а также свыше этого за каждую полную или неполную тонну дополнительно 3 минуты.

Тем самым ответчик (грузополучатель) обязан был осуществить разгрузку транспортного средства истца за 37 минут.

Однако ответчиком (грузополучателем) был превышен и установленный, и разумный срок выгрузки товара. Выгрузка задержана грузополучателем на 97 часов.

13.03.2019 г. по юридическому адресу ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату в счет задержки (простоя) транспортного средства. Однако данное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор-заявка № 33 от 13.03.2019 г. (далее — Договор-заявка) заключен между ООО «АвтоФирма» и истцом на доставку груза «товары народного потребления», в котором грузополучателем выступает АО Тандер (д. Покорное). Мест груза для доставки ответчику – 33 паллеты.

Как следует из п. 8 Договора-заявки «Дополнительные условия» была осуществлена перевозка сборного груза, от нескольких поставщиков Общества — ООО «АББ», ООО «МОСКАРТ», ООО «Нутриция», ООО «Кофейная компания Вокург Света», ПАО «РУССКИЙ ПРОДУКТ», ОАО «КАРАВАЙ», ООО «Эвьяп Рус», ООО «СДС-ФУДС», ООО «Аллер Петфуд», ЗАО «Аист», АО БИК СНГ, что также подтверждается транспортной накладной от 15.02.2019 г. № 123963/19.

В соответствии с п. 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила) выгрузка товара должна была быть проведена в сроки указанные в Приложении 6 к Правилам.

Перевозка осуществляется грузовым автомобилем марки «Мерседес Бенц» гос.рег.знак <***>, водитель ФИО3.

В качестве доказательства простоя Истцом предоставлены транспортные накладные № 123963/19 от 15.02.2019 г., № 214-025 от 14.02.2019 г., № 214-024 от 14.02.2019 г. и от 12.02.2019 г. № 1245 и путевой лист № 2 от 08.02.2019 г.

Согласно транспортной накладной №123963/19 от 15.02.2019 г. Ответчику был доставлен груз от ООО «АББ», ООО «МОСКАРТ», ООО «Нутриция», ООО «Кофейная компания Вокург Света», ПАО «РУССКИЙ ПРОДУКТ», ОАО «КАРАВАЙ», ООО «Эвьяп Рус», ООО «СДС-ФУДС», ООО «Аллер Петфуд», ЗАО «Аист», АО БИК СНГ, всего 33 паллеты.

Согласно отметкам в разделе 7 ТТН, машина прибыла 15.02.2019 г., убыла 19.02.2019 г.

Транспортные накладные № 214-025 от 14.02.2019 г. и № 214-024 от 14.02.2019 г. выданы согласно раздела 15 транспортных накладных, в соответствии с условиями договора № 7/1 от 01.07.2011 г., который не приложен к исковому заявлению, транспортные накладные не содержат информацию о транспортном средстве и ФИО водителя, не предоставлены доводы отнесения данных ТН в обоснование заявленной позиции Истцом к Ответчику и не могут быть рассмотрены как доказательство нарушения сроков выгрузки указанного выше транспортного средства.

Транспортная накладная от 12.02.2019 г. № 1245 выдана до заключения Договора-заявки, перевозчик ООО «Монополия Логистик», водитель ФИО4, транспортное средство Мерседес, регистрационный номер У227Ах178, также не может быть рассмотрена как доказательство нарушения сроков выгрузки указанного выше транспортного средства.

Путевой лист №2 от 08.02.2019 г. датирован 08.02.2019 г. и не содержит отметки о времени прибытия и убытия транспортного средства, а также заездов к указанным выше поставщикам.

Кроме того согласно Договору-заявке грузополучателями являлись не только Ответчик, но и ООО «БалтЭнергоМаш» (<...>), однако отметок о движении транспортного средства с момента выезда с Московской области в путевом листе не имеется, в связи с чем также не может быть надлежащим допустимым доказательствам.

При этом суд учитывает, что заказчиком услуг по перевозке груза по настоящему делу для Истца являлось ООО «АвтоФирма», состоявшее с истцом в договорных отношениях и подавшее истцу заявку на перевозку груза и согласовавшее стоимость перевозки.

Согласно договору-заявке № 33 от 13.03.2019 г. ООО «АвтоФирма» действует как заказчик а с другой стороны ИП ФИО1, как действует как исполнитель.

Сведений о согласовании поданной заявки именно АО «Тандер», либо согласования им условий перевозки в материалы дела не представлено.

Представленная заявка не может быть принята в качестве надлежащего доказательств подтверждающих обязанность АО «Тандер» по оплате услуг за перевозку, поскольку договор на перевозку грузов, при наличии которого возможна подача заявки АО «Тандер» как заказчиком, между сторонами по делу отсутствует.

Кроме того, как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г., по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не

создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Доводы Истца, что в отношении между ним и АО «Тандер» применяется условие неустойке, установленное пунктами 4 и 5 ст. 35 Устава автомобильного транспорта, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом.

Доводы Истца, что в отношении между ним и АО «Тандер» применяется условие о неустойке, установленное пунктами 4 и 5 ст. 35 Устава автомобильного транспорта, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом.

За нарушение сроков выгрузки товара установлена ответственность согласно пункту 4 статьи 35 УАТ на грузополучателя в случае если (грузоотправитель) грузополучатель в данных отношениях выступает также в лице заказчика и предусматривает наличие в обязательном порядке договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Смоленск (ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору перевозки груза размере 13580 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев