Гражданский кодекс часть 1

Ответчик судебное заседание не явился факсом направил ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком Администрацию САО г. Оренбурга, при этом сообщил, что в Административная комиссия в качестве самостоятельного юридического лица не зарегистрирована.

Иные доказательства ответчиком и Административной комиссией не представлены.

В связи с чем суд считает необходимым привлечь в качестве 2-го ответчика Административную комиссию Северного округа г. Оренбурга

Судом указанное ходатайство не может быть принято во внимание, поскольку из факса от 3.05.07 г., направленного административной комиссией следует, что она создана в Северном округе муниципального образования «город Оренбург».

Административная комиссия Северного округа муниципального образования «город Оренбург» ходатайством №3-6-05-06-08 от 2.05.07 г. заявленные требования признала, также заявила ходатайство № 3-6-01-06-967 от 03.05.07г. о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Административной комиссией Северного округа МО г. Оренбург проведена проверка санитарного состояния территории, прилегающей к магазину «Магнит». Проверкой установлено, что на внутренней и прилегающей территории к магазину «Магнит» не соблюдены чистота и порядок: с торца здания магазина набросаны коробки, мусор в большом количестве, что является нарушением ст. 22 Закона Оренбургской области № 489/55 от 01.10.03г.

02.02.2007 г. Административной комиссией Северного округа г. Оренбурга в отношении ЗАО «Тандер» было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 28 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 7000 руб.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 1 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из доводов заявителя, и представленных в материалы дела доказательств следует, что протокол об административном правонарушении № 26 от 25.01.07 г. был составлен в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение (законного представителя юридического лица).

Судом установлено, что о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении ЗАО «Тандер» не уведомлялось.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя предприятия, доказательства надлежащего извещения которого о составлении протокола не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено при надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени его рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения административных материалов.

При таких обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.

Довод Администрации Северного административного округа г. Оренбурга о том, что данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Оренбургской области, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Тандер» имеет филиал в г. Оренбурге, однако Оренбургский филиал ЗАО «Тандер» не является юридическим лицом.

Согласно ч.2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статья 208 АПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Учитывая изложенное, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону.

Таким образом, на основании представленных административных материалов суд пришел к выводу, что при составлении Протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления о наложении административного штрафа, ответчиком нарушены процессуальные нормы административного законодательства, и заявитель не правомерно был привлечен к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 28.5,29.7 КоАП РФ, 55 ГК РФ, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, ч. 2 ст. 176, п. 2 ст. 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь в качестве 2-го ответчика – Административной комиссией Северного округа г. Оренбурга.

Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление Административной комиссии Северного округа МО «Город Оренбург» по делу об административном правонарушении от 02.02.2007г. № 28.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Л.А. Савченко